Hogwarts Legacy er lansert og får toppkarakterer

[herzeleid]

mronym skrev (3 timer siden):

Veldig så mange argumenter som blandes inn her, og veldig få som er relevante i forhold til diskusjonen om hvorfor kontroversi rundt JK Rowling startet.

Jeg registrerer at for noen det er helt uproblematisk for en kjendis å forsvare andres retten til å si dritt om en hel gruppe, så lenge de personlig husker å nevne at "de har mange trans/homo/skeive/fargede venner og jeg ønsker dem alt godt".

Personlig ville jeg ikke ha en venn som ønsker meg som skeiv mann alt godt samtidig som den forsvarer offentlig andre som påstår at homofili er synd og at reparasjonsteori er den eneste fornuftig måte samfunnet bør respondere til fenomenet. 

Men jeg er i mindretall åpenbar, så jeg melder meg ut.
God fornøyelse videre. 

Jeg synes det er symptomatisk at en først kommer med temmelig grove påstander om noen (hevder de "mener noen ikke bør eksisterer"), når en ikke klarer å finne noe tilfelle der vedkommende faktisk har kommet med et slikt utsagn blir en bombastisk før en så "melder seg ut". Dette er nok mye av grunnen til at mange ikke tar kritikken mot Rowling så seriøst, for anklagene om hva hun mener er så voldsomt mye grovere enn noe hun har ytret. 

[Hansien]

mronym skrev (4 timer siden):

Veldig så mange argumenter som blandes inn her, og veldig få som er relevante i forhold til diskusjonen om hvorfor kontroversi rundt JK Rowling startet.

Men til gjengjeld så er det et stort fravær av eksempler på hva JK har sagt eller skrevet som faktisk er transfobisk eller kontroversielt.

[Comma Chameleon]

Hansien skrev (20 minutter siden):

Men til gjengjeld så er det et stort fravær av eksempler på hva JK har sagt eller skrevet som faktisk er transfobisk eller kontroversielt.

Problemet er også gjerne at begge sider er uenig om hva som er transfobisk. Så det vil aldri finnes eksempler for alle eksempler avvises som ikke godt nok. Det vil aldri bli enighet uansett.

[Hansien]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Problemet er også gjerne at begge sider er uenig om hva som er transfobisk. Så det vil aldri finnes eksempler for alle eksempler avvises som ikke godt nok. Det vil aldri bli enighet uansett.

Det er forståelig og en selvfølge i en diskusjon at partene i utgangspunktet er uenige i noe, gjerne definisjonen av et problem og. Men enn så lenge så har ikke jeg sett noen som har deltatt i denne diskusjonen(Både i denne tråden og flere andre) som mener HL bør boikottes og JKR bør klandres for det hun har sagt komme med et eneste eksempel på hva de mener er et problematisk utsagn. Ting hadde fort kunne stilt seg i et annen lys om de hadde tatt frem konkrete eksempler og forklart hvorfor dette er skadelig for transmiljøet.

[Sjørøver]

Comma Chameleon skrev (20 minutter siden):

Problemet er også gjerne at begge sider er uenig om hva som er transfobisk. Så det vil aldri finnes eksempler for alle eksempler avvises som ikke godt nok. Det vil aldri bli enighet uansett.

Jeg har sett seriøse forsøk på dette på twitter. Det blir for meg veldig vagt, mye tolking og synsing. Det kan virke som du må kunne "faget" ekstremt godt og tolke alt i verste mening. Det baseres mye på folk hun kjenner og hva de mener også. Jeg mener at JKR har helt legitime meninger, som enkelt kan forstås av hvermansen. Jeg forstår også at det kan være sårende for de som sitter midt i en vanskelig situasjon hvor de føler seg født i feil kropp og de i kontaktnettet deres.

[herzeleid]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Problemet er også gjerne at begge sider er uenig om hva som er transfobisk. Så det vil aldri finnes eksempler for alle eksempler avvises som ikke godt nok. Det vil aldri bli enighet uansett.

Her tror jeg mye av problemet ligger i at en insisterer på å kalle folk ufine ting eller komme med påstander rundt hva de mener heller enn å gå direkte på det de ytrer. Å finne på et skjellsord og så ha sine egne definisjoner på det fremstår som en enorm og unødvendig omvei om en egentlig ønsker å belyse hvordan en ytring er ugrei.