Hogwarts Legacy er lansert og får toppkarakterer

[Auto Asmodeus]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Ganske tidlig i året å bestemme det 😛 Kommer tross alt nytt Zelda også snart. Men jeg synes spillet er fantastisk foreløpig! Eneste negative er at det er litt mye video/dialog den første timen eller to. Blir litt bedre etterhvert.

Og på PC så er det en del stuttering i rundt 10 sekunder når enkelte sekvenser laster inn, men når det er over så kjører spillet bra.

Veldig fornøyd!

Spiller på PS5 her. Med få unntak er det bra ytelse. Bare digger å loke rundt på skolen. Så mye stemning.

[Comma Chameleon]

Retroman skrev (43 minutter siden):

Spiller på PS5 her. Med få unntak er det bra ytelse. Bare digger å loke rundt på skolen. Så mye stemning.

Ja det er utrolig gøy. Ble over 5 timer i dag lol, helve kvelden gikk til spillet. Gleder meg til å fortsette. 

Det eneste jeg ikke liker er at menyen er treg å navigere med kontroller. Å simulere musepeker med kontroller er dårlig UX. Akkurat som med No Man's Sky.

Endret 9. februar 2023 av Comma Chameleon

[Revie]

bzzlink skrev (14 timer siden):

Noen som har link til disse kjipe uttalelsene som var så kjipt gjort av forfatterinnen?

Jeg har også lyst å lese disse. Har ikke noe behov for å "beskytte" JK Rowling; hun er mektig og har uendelig med penger, men jeg syns man bør ha belegg å kalle folk alvorlige ting. Særlig fordi det er alvorlige ting hun er beskyldt for. 

Eksempelvis sier podcasten Nerdelandslaget med blant annet Stian Blipp, at man må kunne skille mellom kunst og person og at spillet kan være bra "på tross av JK Rowlings transfobiske korstog". Jeg har prøvd å finne dette korstoget, men jeg har slitt med det. Fant en artikkel som linket til hennes uttalelse eller essay som visstnok var helt forferdelig kontroversielt. Fant også en artikkel som tok for seg kritikk mot twitter og der er det jo den etter hvert klassiske kommentaren om at hun mener man burde kunne si kvinne og 'ikke menstruerende person'. I hvilket univers er dette støtende for noen? Eller at den asiatiske karakteren Cho Chang er en stereotypisk karakter "fordi hun selvfølgelig har et asiatisk klingende navn'. Sjokkerende!

 Jeg vet virkelig ikke hva som er så kontroversielt med uttalelsene. Eller om noen syns enkelte ting er provoserende, at det i alle fall er godt innenfor hva man kan uttale seg om, uten å måtte bøte med karriere, omdømme og kanskje aller helst alt man har.  Jeg er derimot åpen for å belyses på teamet. For hets og hat er ikke bra, det er vi alle enige om, men det virker som det er stor uenighet om hva som faktisk er hets og hat. Alt man ikke er enig om, er ikke nødvendigvis det. 

Jeg var ikke klar over kontroversen før for et halvt års tid sida. Jo mer jeg leser om det, jo mer virker det på meg som om mobben består av folk som går i samme retning som de øvrige med fakler og høygafler uten at de helt vet hvorfor - annet enn at de har hørt om hvor jævlig dama er! Noen svar er i retningen "det er ikke vanskelig å forstå at dette er skadelig for en gruppe". I så fall bør det jo være enkelt å finne disse sitatene?

For all del, kan man hoste opp noe så kan det godt være jeg lar meg overbevise om at hun er en dårlig person. Nå hetses jo folk fordi de spiller HL, et spill som blant annet har med en transperson, så da er jo sirkelen av ironi sluttet og verden har blitt et litt dårligere sted. 

Endret 10. februar 2023 av Revie

[Hansien]

bzzlink skrev (14 timer siden):

Noen som har link til disse kjipe uttalelsene som var så kjipt gjort av forfatterinnen?

av det jeg har sett så er hele greia skapt av woke aktivister og journalister hopper på for å få klikk

Artikkelen som @Tabris lenket til tidligere virker til å ha de fleste, om ikke alle, relevante tweets og utsagn som er sagt fra JK. https://www.glamour.com/story/a-complete-breakdown-of-the-jk-rowling-transgender-comments-controversy

[Hansien]

Comma Chameleon skrev (13 timer siden):

Ja det er utrolig gøy. Ble over 5 timer i dag lol, helve kvelden gikk til spillet. Gleder meg til å fortsette. 

Konemor sendte snap en gang i natt hvor det utryktes mye glede av spillet, men og frustrasjon om at hun burde finne senga. Merker det kribler litt etter å komme hjem og få prøvd det selv. 

[bzzlink]

3 hours ago, Hansien said:

Artikkelen som @Tabris lenket til tidligere virker til å ha de fleste, om ikke alle, relevante tweets og utsagn som er sagt fra JK. https://www.glamour.com/story/a-complete-breakdown-of-the-jk-rowling-transgender-comments-controversy

Takk!

Nå er jeg enda sikrere på at de angriper en oppvakt dame som absolutt ikke vil de noe vondt. 

[mronym]

On 2/10/2023 at 5:26 PM, bzzlink said:

Takk!

Nå er jeg enda sikrere på at de angriper en oppvakt dame som absolutt ikke vil de noe vondt. 

Bra du trenger én artikkel fra én kilde med lite kompetanse på fenomenet for å være sikrere.

Det sier mye om problemet.

[bzzlink]

10 minutes ago, mronym said:

Bra du trenger én artikkel fra én kilde med lite kompetanse på fenomenet for å være sikrere.

Det sier mye om problemet.

Jeg leste ikke artikkelen det ble lenket til, kun tweetene til J.K.

Jeg tolker problemet som: At en gjeng velmenende aktivister forsøker å bedre forholdene til folk som ikke er sikre på kjønnet sitt - som fører til at de angriper en uskyldige velmenende dame som forsøker å gjøre akkurat det samme som de. Hun har bare en annen innfallsvinkel.

Hvordan definerer du problemet? Litt vanskelig å tolke ut i fra det du skriver.

[Hansien]

mronym skrev (21 minutter siden):

Bra du trenger én artikkel fra én kilde med lite kompetanse på fenomenet for å være sikrere.

Det sier mye om problemet.

Artikkelforfatter har gjort langt mer enn motstanderene av spillet/JK har gjort og det er å samle kilder på en plass til spott og spe for alle. 

 

Hva som står i artikkelen er egentlig uinteressant og gjerne revnende likegyldig for folk flest, da spørsmålet her og i flere tråder har vært hva som er er blitt skrevet av JK som er så problematisk. 

[mronym]

43 minutes ago, bzzlink said:

Jeg leste ikke artikkelen det ble lenket til, kun tweetene til J.K.

Jeg tolker problemet som: At en gjeng velmenende aktivister forsøker å bedre forholdene til folk som ikke er sikre på kjønnet sitt - som fører til at de angriper en uskyldige velmenende dame som forsøker å gjøre akkurat det samme som de. Hun har bare en annen innfallsvinkel.

Hvordan definerer du problemet? Litt vanskelig å tolke ut i fra det du skriver.

Jeg tolker det som følge:

jeg gjeng med objektiv trakasserte og diskriminerte mennesker reagerer med vantro når en godt voksen rik dame tar forsvaret av ei arbeider som ikke fikk sin midlertidig kontrakt fornyet.
En av årsakene til at kontrakten ikke ble fornyet skal ha vært at vedkommende uttalte seg blant annet på twitter om at hun er overbevist at verken kjønn eller gender kan forandres. Ingen hormoner, kirurgi og form for sosial forandring kan ifølge hun gjør en mann til en kvinne eller omvendt, eller noe annet. 

Dette er en tanken som jeg mener man kan ha, men som er svart skadelig å formidle i offentlighet. Særlig når man har platformen til J.K. Rowling.

Man kan prøve å påstå at intensjonene kan være gode, men effekten av dette er å si at hvis du ikke er mann eller kvinne nok, hvis du er noe imellom, hvis du ikke passer inn vel, da er det noe galt med deg, for akkurat du bør ikke eksisterer, fordi "sex is real".

Transpersoner er allerede fra før av en av de mest overrepresenterte kategorier i alle de verste statistikker, fra selvmord, til diskriminering på arbeidsplass og i hverdagen, til direkte vold. 

JKR bør være både blind og døv og dum for å ikke forstå dette, men det er ikke tilfelle. 
Så nei, hun er ikke velmenende.

[herzeleid]

mronym skrev (3 timer siden):

 

Man kan prøve å påstå at intensjonene kan være gode, men effekten av dette er å si at hvis du ikke er mann eller kvinne nok, hvis du er noe imellom, hvis du ikke passer inn vel, da er det noe galt med deg, for akkurat du bør ikke eksisterer, fordi "sex is real".

 

Dette er en av vinklingene at Rowlings standpunkt som jeg ikke får helt tak på. Hun har vel ikke sagt (noe som ligner på) at noen ikke bør eksistere? 

[mronym]

13 hours ago, herzeleid said:

Dette er en av vinklingene at Rowlings standpunkt som jeg ikke får helt tak på. Hun har vel ikke sagt (noe som ligner på) at noen ikke bør eksistere? 

Vel, jeg trenger ikke å si eksplisitt at du ikke bør eksistere for å legitimere vold og hat mot en spesifikk gruppe menneske.
Har jeg stor nok platform er det nok om jeg sier at jeg retten til person A som bare ytrer sine meninger.

Person A sitt twittertråd går omtrent sånt: "forum brukere med rødfisk i avatar bør ikke eksistere. Dette fordi rødfisken er en åpenbar mistolkning av fisken som Jesus symbol, gjort i rødt for å feire djevelen. Jeg er meget tolerant og liberal, men jeg finner dette særdeles urovekkende. Hadde man brukt rødfisken i et privat sammenheng, hjemme bak lukkede gardiner, jeg ville ikke ha noe problem med det. Men i et åpen nettsamfunn er jeg bekymret det kan være en måte å rekruttere barn inn i satanisme med å presentere djevelens symbol som noe gøyal og spennende".

Jeg setter det selvfølgelig på spissen, men at man gir platform til noen som skjuler som ytringsfrihet et tankesett som har som mål å hindre andre fra å leve livet sitt i fred er ikke greit.

Det finnes en genial men noe lang videoessay om dette på youtube fra ContraPoints som forklarer godt hva som er galt og hvorfor.
Det er selvfølgelig lagd av en transkvinne, noe som for enkelte seere er nok til å delegitimere det hele, til tross for at hun er godt dokumententert og forklarer med gode kilder det som påstås, til motsetning av hva f. eks. JKR selv gjorde i hennes essay om tema.

Er du interessert i å lære noe nytt, jeg absolutt anbefaler det her. 

 

[herzeleid]

mronym skrev (2 timer siden):

Vel, jeg trenger ikke å si eksplisitt at du ikke bør eksistere for å legitimere vold og hat mot en spesifikk gruppe menneske.
Har jeg stor nok platform er det nok om jeg sier at jeg retten til person A som bare ytrer sine meninger.

Person A sitt twittertråd går omtrent sånt: "forum brukere med rødfisk i avatar bør ikke eksistere. Dette fordi rødfisken er en åpenbar mistolkning av fisken som Jesus symbol, gjort i rødt for å feire djevelen. Jeg er meget tolerant og liberal, men jeg finner dette særdeles urovekkende. Hadde man brukt rødfisken i et privat sammenheng, hjemme bak lukkede gardiner, jeg ville ikke ha noe problem med det. Men i et åpen nettsamfunn er jeg bekymret det kan være en måte å rekruttere barn inn i satanisme med å presentere djevelens symbol som noe gøyal og spennende".

Jeg setter det selvfølgelig på spissen, men at man gir platform til noen som skjuler som ytringsfrihet et tankesett som har som mål å hindre andre fra å leve livet sitt i fred er ikke greit.

Det finnes en genial men noe lang videoessay om dette på youtube fra ContraPoints som forklarer godt hva som er galt og hvorfor.
Det er selvfølgelig lagd av en transkvinne, noe som for enkelte seere er nok til å delegitimere det hele, til tross for at hun er godt dokumententert og forklarer med gode kilder det som påstås, til motsetning av hva f. eks. JKR selv gjorde i hennes essay om tema.

Er du interessert i å lære noe nytt, jeg absolutt anbefaler det her. 

 

Da sitter vi jo igjen med den litt vanskelige situasjonen at en anklager noen for å mene/si(?) at andre ikke bør eksistere uten at de noensinne har sagt det? 
 

Du nevner over at vi her snakker om svært sårbare grupper. Tror du ikke det potensielt kan være vell så negativt for disse å konsekvent kommunisere et bilde av at andre mener de ‘ikke bør eksistere’ eller på andre måter krisemaksimere eller tolke meningsmotstand i verste mening. Rowling sier om jeg har forstått det riktig at hun ønsker transpersoner alt godt. Er det da snilt mot transpersoner å fremstille det som at hun ikke ønsker at de skal eksistere eller har en fobi mot dem? 
 

Det minner om en velmenende versjon av mobbetaktikken der en sier til noen at ‘alle i klassen hater deg’, og jeg tror ikke det er sunt for en allerede utsatt gruppe. 

[bshagen]

Jeg støtter og ønsker at alle er velkomne i samfunnet og vil at folk skal få føle og si hva de vil, i begge leirer. Og når bevegelsen har gått så langt at man kan definere sitt kjønn som «cake» fordi man føler seg «light, airy og fluffy» så må man tåle at noen syns det er latterlig. For i mange tilfeller så har det gått veeeeldig langt over bord nå. 
 

I USA nå så er det visstnok ikke greit å si et faktum, og dette er bare et eksempel: «menn får ikke mensen». Google har til og med kildene på transblogger osv som topptreff på nettopp dette. Enda faktumet er at menn faktisk ikke får mensen, så må vi liksom tilpasse oss et samfunn som av en eller annen grunn blir såret og lei seg om man bare sier «2+2=4». Og det er akkurat her jeg syns det kan bli skummelt, nå man må bøye på sannheter for å få folk til å passe inn i en boks. 
 

Hva nå enn en legning man er, så må jo det være greit - folk er folk og det er flott. Men vær så snill, ikke tving samfunnet til å skrive om fakta, det hjelper ingen

[Auto Asmodeus]

Siden vi nå ikke allikevel ikke diskuterer spillet og forpester tråden med woke: Det tipper over for meg når jeg leser om folk som identifiserer seg som alt mulig rart: ulv, rev, hund, katt, intetkjønn, tvekjønn, poly/anti/mangaamorøs og andre fantasikreasjoner. Jeg mener hva faen. Du lider ikke av manglende aksept for din selvvalgte kjønns-id: du trenger hjelp. Mye av dette er noe jævla tull og kan i beste fall bare forklares som en psykisk lidelse.

Vil det komme en dag vi får utfordringer som et tjuetalls forskjellige toaletter med hvert sine skilt? Eller voksne som identifiserer seg som barn og mener de har rett til å plukke på dem?
- De som føler seg støtt av dette må gjerne identifisere meg som grinete og ikke-inkluderende. I'll survive.

PS. For min del aksepterer jeg det meste fra homser og trans til rosabloggere med pose på fest, men jeg setter lite pris på mennesker som skaper har sine egne regler og forventer at alle skal akseptere dem uten videre: dette gjelder alt fra religiøse så vel som kjønns-fanatisme. DU må gjerne tro på ting: men ikke dra det ned over huet på alle andre som ikke bryr seg og blir uønsket deltager av dette.

[Kajac]

Retroman skrev (1 time siden):

Siden vi nå ikke allikevel ikke diskuterer spillet og forpester tråden med woke: Det tipper over for meg når jeg leser om folk som identifiserer seg som alt mulig rart: ulv, rev, hund, katt, intetkjønn, tvekjønn, poly/anti/mangaamorøs og andre fantasikreasjoner. Jeg mener hva faen. Du lider ikke av manglende aksept for din selvvalgte kjønns-id: du trenger hjelp. Mye av dette er noe jævla tull og kan i beste fall bare forklares som en psykisk lidelse.

Vil det komme en dag vi får utfordringer som et tjuetalls forskjellige toaletter med hvert sine skilt? Eller voksne som identifiserer seg som barn og mener de har rett til å plukke på dem?
- De som føler seg støtt av dette må gjerne identifisere meg som grinete og ikke-inkluderende. I'll survive.

PS. For min del aksepterer jeg det meste fra homser og trans til rosabloggere med pose på fest, men jeg setter lite pris på mennesker som skaper har sine egne regler og forventer at alle skal akseptere dem uten videre: dette gjelder alt fra religiøse så vel som kjønns-fanatisme. DU må gjerne tro på ting: men ikke dra det ned over huet på alle andre som ikke bryr seg og blir uønsket deltager av dette.

Tror du treffer spikeren på hode her. Vil tippe 99,5 % av befolkningen ikke gir en tanke om hva noen måtte identifisere seg som og hvordan de lever livet sitt. Det er når man blir stemplet som homofob/transfob/mannsjåvinist/rasist, blir kansellert, eller blir utsatt for grov hets for å mene noe som ikke er "politisk korrekt", at folk får disse "woke" typene opp i vrangstrupen. Dersom noen velger å skille seg kraftig ut må de også akseptere at ikke alle er enig i eller støtter dems valg, inkludert hva dem velger å omtale kjønnet sitt som.

Om noen identifiserer seg som ikke-binær translesbisk polylatino på onsdager er det fullstendig likegyldig for meg, helt til jeg blir hetset fordi jeg mener det er en fullstendig tullete ting å gjøre. Helt til jeg får kjeft fordi jeg omtaler noen med feil pronomen ved et uhell. For det er der problemet ligger; at man ikke skal få lov å mene eller si noe som helst om de som ikke passer inn i de to bioligiske kjønns-typene.

Til syvende og sist burde det være så enkelt som at man tillater hverandre å være uenig. JK Rowling må kunne mene sine ting om transer, og transer må kunne mene sine ting om JK Rowling. Begge deler må da være greit så lenge de ikke angriper hverandre. 

[Hansien]

Retroman skrev (2 timer siden):

Siden vi nå ikke allikevel ikke diskuterer spillet og forpester tråden med woke: Det tipper over for meg når jeg leser om folk som identifiserer seg som alt mulig rart: ulv, rev, hund, katt, intetkjønn, tvekjønn, poly/anti/mangaamorøs og andre fantasikreasjoner. Jeg mener hva faen. Du lider ikke av manglende aksept for din selvvalgte kjønns-id: du trenger hjelp. Mye av dette er noe jævla tull og kan i beste fall bare forklares som en psykisk lidelse.

Vil det komme en dag vi får utfordringer som et tjuetalls forskjellige toaletter med hvert sine skilt? Eller voksne som identifiserer seg som barn og mener de har rett til å plukke på dem?
- De som føler seg støtt av dette må gjerne identifisere meg som grinete og ikke-inkluderende. I'll survive.

PS. For min del aksepterer jeg det meste fra homser og trans til rosabloggere med pose på fest, men jeg setter lite pris på mennesker som skaper har sine egne regler og forventer at alle skal akseptere dem uten videre: dette gjelder alt fra religiøse så vel som kjønns-fanatisme. DU må gjerne tro på ting: men ikke dra det ned over huet på alle andre som ikke bryr seg og blir uønsket deltager av dette.

Før sa jeg ofte til religiøse forkynnere at de kunne behandle religionen sin som jeg forventes å behandle min penis blant folk. Vær stolt av det, og i rett setting vis den gjerne frem. Men ellers hold det for deg selv og for all del ikke bland unger inn i det. Jeg begynner å lure på om det samme skal begynne å sies til denne gruppen og. 

[mronym]

Veldig så mange argumenter som blandes inn her, og veldig få som er relevante i forhold til diskusjonen om hvorfor kontroversi rundt JK Rowling startet.

Jeg registrerer at for noen det er helt uproblematisk for en kjendis å forsvare andres retten til å si dritt om en hel gruppe, så lenge de personlig husker å nevne at "de har mange trans/homo/skeive/fargede venner og jeg ønsker dem alt godt".

Personlig ville jeg ikke ha en venn som ønsker meg som skeiv mann alt godt samtidig som den forsvarer offentlig andre som påstår at homofili er synd og at reparasjonsteori er den eneste fornuftig måte samfunnet bør respondere til fenomenet. 

Men jeg er i mindretall åpenbar, så jeg melder meg ut.
God fornøyelse videre. 

[bzzlink]

9 hours ago, mronym said:

Vel, jeg trenger ikke å si eksplisitt at du ikke bør eksistere for å legitimere vold og hat mot en spesifikk gruppe menneske.
Har jeg stor nok platform er det nok om jeg sier at jeg retten til person A som bare ytrer sine meninger.

Person A sitt twittertråd går omtrent sånt: "forum brukere med rødfisk i avatar bør ikke eksistere. Dette fordi rødfisken er en åpenbar mistolkning av fisken som Jesus symbol, gjort i rødt for å feire djevelen. Jeg er meget tolerant og liberal, men jeg finner dette særdeles urovekkende. Hadde man brukt rødfisken i et privat sammenheng, hjemme bak lukkede gardiner, jeg ville ikke ha noe problem med det. Men i et åpen nettsamfunn er jeg bekymret det kan være en måte å rekruttere barn inn i satanisme med å presentere djevelens symbol som noe gøyal og spennende".

Jeg setter det selvfølgelig på spissen, men at man gir platform til noen som skjuler som ytringsfrihet et tankesett som har som mål å hindre andre fra å leve livet sitt i fred er ikke greit.

Det finnes en genial men noe lang videoessay om dette på youtube fra ContraPoints som forklarer godt hva som er galt og hvorfor.
Det er selvfølgelig lagd av en transkvinne, noe som for enkelte seere er nok til å delegitimere det hele, til tross for at hun er godt dokumententert og forklarer med gode kilder det som påstås, til motsetning av hva f. eks. JKR selv gjorde i hennes essay om tema.

Er du interessert i å lære noe nytt, jeg absolutt anbefaler det her. 

 

Jeg klarer ikke 1,5 timer finnes det noe som er under 10min som kan øke forståelsen min?

Å si at dersom du har visse meninger som ikke er ulovlige, eller så veldig kontroversielle en gang, som de JK Rowling har. - Så legitimerer du ekstreme holdninger som fører til at transpersoner tar livet av seg -  er drøyt, og skadelig for samfunnet.

Å jobbe for et mer tolerant samfunn ved å forsøke å begrense meningskorridoren av hva som er greit å si, snakker i mot seg selv. 

Her er en bitesized forklaring på McCarthyism, som det fra mitt ståsted kan trekkes paralleller til hvordan woke bevegelsen opererer mot de som har andre meninger enn de.

 

Endret 16. februar 2023 av bzzlink

[mandodiao]

Retroman skrev (6 timer siden):

Vil det komme en dag vi får utfordringer som et tjuetalls forskjellige toaletter med hvert sine skilt? Eller voksne som identifiserer seg som barn og mener de har rett til å plukke på dem?

Denne er jo litt gøy da

 

https://www.nrk.no/urix/domstol-sier-nei-til-69-ar-gammel-nederlender-som-ville-sette-ned-sin-egen-alder-1.14323930