Hogwarts Legacy er lansert og får toppkarakterer

[Diskusjon.no]

Men mange vil fortsatt boikotte det.

Les hele artikkelen på Tek.no her

[fox]

Av nysgjerrighet, hvorfor skriver dere «Men mange vil fortsatt boikotte det.» når salget er så langt et suksess og har solgt flere enn forventet ifølge de internasjonale nyhetene?

[DrAlban3000]

Jeg tipper det har med at JK har kommet med ganske kjipe uttalelser om transer, og de som synes det er skikkelig kjipt gjort velger nok å ikke kjøpe spillet av den grunn. 

Det er ikke det samme som "dette spillet flopper, for JK er en drittkjerring". At et spill selger bra er ikke motbeviset på at det er noen kontroverser rundt JK og Harry Potter. Det er et avsnitt i artikkelen som forklarer dette, men du leste kanskje ikke den før du kommenterte?

Jeg ville heller sagt, denne personen (av dritt) virker til å ha laget et godt spill. 

[Kajac]

Tror de fleste er i stand til å se forbi den lille, men høylytte woke-mafiaens grunnløse hat-kampanje mot J.K. Rowling, og kommer til å elske dette spillet! Tallene snakker for seg selv.

[unik42]

Forhåndsbestilt! Kjøper det som gave til kidsa, sånn at jeg får poeng for "snill pappe" (mens jeg selvsagt spiller det selv).

[fox]

DrAlban3000 skrev (18 timer siden):

Jeg tipper det har med at JK har kommet med ganske kjipe uttalelser om transer, og de som synes det er skikkelig kjipt gjort velger nok å ikke kjøpe spillet av den grunn. 

Det er ikke det samme som "dette spillet flopper, for JK er en drittkjerring". At et spill selger bra er ikke motbeviset på at det er noen kontroverser rundt JK og Harry Potter. Det er et avsnitt i artikkelen som forklarer dette, men du leste kanskje ikke den før du kommenterte?

Jeg ville heller sagt, denne personen (av dritt) virker til å ha laget et godt spill. 

 

Jeg har lest artikkelen, og det er ikke poenget? Det står følgende i artikkelen:

Sitat

Hvorfor er det så kontroversielt?

Grunnen til at mange likevel ikke ønsker å spille, eller anmelde spillet, er fordi forfatteren, J.K. Rowling, for mange er blitt helt uspiselig, etter de mange kontroversielle uttalelsene hennes rundt transpersoner.

Her viser det at journalisten skriver en subjektiv påstand med dette avsnittet og overskriften når tallene tilsier noe annet? Hvordan kan det stemme at mange ikke vil spille når tallene peker på det motsatte? 

[DrAlban3000]

fox skrev (24 minutter siden):

 

Jeg har lest artikkelen, og det er ikke poenget? Det står følgende i artikkelen:

Her viser det at journalisten skriver en subjektiv påstand med dette avsnittet og overskriften når tallene tilsier noe annet? Hvordan kan det stemme at mange ikke vil spille når tallene peker på det motsatte? 

Det er 2 millioner som spiller det som er ansett som det mest populære spillet i verden (eksempel)

Dette er ikke et bevis på at det ikke finnes de som avstår fra å spille det. All den tid kritikken av JK er kjent så vet vi grunnen til at det er kontroversielt. Det blir vanskelig å bevise noe annet enn mennesker som har uttrykt misnøye og sagt de ikke skal kjøpe spillet. Du stilte spørsmålet "hvorfor nevner dere dette når det selger så bra" - kritikken trenger ikke å henge sammen med salgstallene på den måten.

Det sagt, jeg har kjøpt spillet og gleder meg til å spille det.

Endret 8. februar 2023 av DrAlban3000

[fox]

Artikkelen innleder med "Men mange vil fortsatt boikotte det." – Spørsmålet er da hvem er mange? Hvor stor er denne gruppa som betraktes som "mange"? Er det snakk om en gruppe på 100 som tvitrer for livet om det?

På hvilket grunnlag kan journalisten påstå det? Jeg henviser til vær varsom-plakaten, en god, nøytral journalist kommer ikke med sine egne anekdoter.

Jeg kan legge til at jeg er FOR likestilling og rettigheter for alle mennesker, til og med transpersoner. Og de har uten tvil blitt utsatt for diskriminering i samfunnet, men dette med Rowling er en tynn, svak sak som alle journalister bør å holde seg godt for til å bite på.

[DrAlban3000]

fox skrev (17 minutter siden):

Artikkelen innleder med "Men mange vil fortsatt boikotte det." – Spørsmålet er da hvem er mange? Hvor stor er denne gruppa som betraktes som "mange"? Er det snakk om en gruppe på 100 som tvitrer for livet om det?

På hvilket grunnlag kan journalisten påstå det? Jeg henviser til vær varsom-plakaten, en god, nøytral journalist kommer ikke med sine egne anekdoter.

Jeg kan legge til at jeg er FOR likestilling og rettigheter for alle mennesker, til og med transpersoner. Og de har uten tvil blitt utsatt for diskriminering i samfunnet, men dette med Rowling er en tynn, svak sak som alle journalister bør å holde seg godt for til å bite på.

Jeg velger ikke vekk spillet pga JKs uttalelser, men ja - det kan godt være 100stk. Artikkelen nevner grunnlaget til påstanden sin, men ingen beviser utover dette - det har du rett i. Jeg bare fant det naturlig at forklaringen var alt spetakkelet rundt dette tema, hvor jeg antok at personer faktisk tok dette så ille opp at de ikke ønsket å spille det.

[Saltkorn]

De aller fleste bryr seg fint lite om hva JK skulle mene, det er en mening. Jeg kommer nok til å kjøpe spillet en stund etter lansering når flere bugs er oppdaget og rettet.

 

Kun høylytte hårsåre enkeltpersoner på sosiale medier som får det til å høres mye værre enn hva det er.

 JKR er heller ikke involvert i spillet utenom at hun skrev HP bøkene, hun vil nok få noe betalt uansett 

[fox]

Poenget er at artikkelen prøver å fremstå at spillet er et spill MANGE boikotter, som ikke stemmer. Det er ikke en nøytral vurdering, det er en sterk påstand når tallene sier det motsatte. Hvis spillet hadde et lavere salgstall enn forventet, så hadde jeg skjønt det. I dette tilfellet har spillet solgt flere enn forventet, derav påstanden er usann. 

Dersom journalisten har holdt seg nøytral og skrevet f.eks.: En gruppe bestående av flere transpersoner og deres allianser føler det ikke er riktig å kjøpe dette spillet pga de mener Rowling har sagt noe som diskriminerer. De vil derfor boikotte spillet og oppfordrer folk til å gjøre det.

Da hadde jeg ikke reagert på det, det er uetisk og uriktig å fremstille en sak som ikke stemmer med virkeligheten. Derav overskriften.

Endret 8. februar 2023 av fox

[DrAlban3000]

fox skrev (9 minutter siden):

Poenget er at artikkelen prøver å fremstå at spillet er et spill MANGE boikotter, som ikke stemmer. Det er ikke en nøytral vurdering, det er en sterk påstand når tallene sier det motsatte. Hvis spillet hadde et lavere salgstall enn forventet, så hadde jeg skjønt det. I dette tilfellet har spillet solgt flere enn forventet, derav påstanden er usann. 

Dersom journalisten har holdt seg nøytral og skrevet f.eks.: En gruppe bestående av flere transpersoner og deres allianser føler det ikke er riktig å kjøpe dette spillet pga de mener Rowling har sagt noe som diskriminerer. De vil derfor boikotte spillet og oppfordrer folk til å gjøre det.

Da hadde jeg ikke reagert på det, det er uetisk og uriktig å fremstille en sak som ikke stemmer med virkeligheten. Derav overskriften.

La oss ta det motsatte eksempelet - Hogwarts legacy får ikke mer enn 1200 aktive spillere. Total flopp!

Dette er nå pga uttalelsene til JK? Når vil spillerbasen bekrefte eller avkrefte dette for deg? Eller er sammenhengen på denne siden av argumentet helt lik, altså vanskelig å bevise. Kan lave salgstall også ha med andre ting å gjøre som f.eks at spillet ikke er bra?

Endret 8. februar 2023 av DrAlban3000

[Mumriken]

Gleder meg!😀

[MrL]

Det er godt spillet faktisk ble bra og selger - det har ligget på topplisten i steam i flere uker. 

De få som velger å boikotte er til syvende sist de som sitter igjen med det største tapet av å gå glipp av denne opplevelsen. 

[Snikpellik]

Rowling og hennes menneskesyn synes jeg lite om, og jeg er uenig med hennes påstander om transpersoner og hennes svartmaling av en hel gruppe. Jeg liker ikke sånt, jeg liker folk som dømmer mennesker som individer og ikke etter grupper. 

Dette spillet derimot har slik jeg ser det lite sammenheng med henne og hennes meninger. Vurderer å kjøpe det etterhvert som flere anmeldelser kommer ut. At spillet kan være like bra selv uten at man er skikkelig inne i Harry Potter-universet er et kjempepluss.

Endret 8. februar 2023 av Snikpellik

[mandodiao]

Jeg la ned noen timer på spillet i går, og om det er noen som blir skuffet ( i woke/anti-woke øyemed ) så er det sannsynligvis anti-wokerene.

Ellers er det et pent og hyggelig spill, har ikke slått meg helt til ro med mekanikken enda, men det kommer seg alltids

[Comma Chameleon]

Kajac skrev (20 timer siden):

grunnløse hat-kampanje mot J.K. Rowling

Altså, jeg er helt imot boikotting av spillet og jeg er generelt ikke investert i dette dramaet, men hatet mot JKR er da langt fra grunnløst. Trenger ikke være en del av "woke-mafiaen" som så mange her inne kaller det for å skjønne at hun oppfører seg som ei drittkjerring, spesielt med tanke på situasjonen hun er i. Ikke bare ødelegger hun rl4 Harry Potter universet, men i tillegg gjør verden et mye verre sted for transer. Totalt unødvendig av henne. Priviligert kjerring som sitter for mye på Twitter er hun.

Gleder meg til å spille spillet da. Orket ikke sånn pre-order early access tull så da blir det kjøp senere når det er fullt ute.

 

 

 

[MrL]

Comma Chameleon skrev (46 minutter siden):

Altså, jeg er helt imot boikotting av spillet og jeg er generelt ikke investert i dette dramaet, men hatet mot JKR er da langt fra grunnløst. Trenger ikke være en del av "woke-mafiaen" som så mange her inne kaller det for å skjønne at hun oppfører seg som ei drittkjerring, spesielt med tanke på situasjonen hun er i. Ikke bare ødelegger hun rl4 Harry Potter universet, men i tillegg gjør verden et mye verre sted for transer. Totalt unødvendig av henne. Priviligert kjerring som sitter for mye på Twitter er hun.

Gleder meg til å spille spillet da. Orket ikke sånn pre-order early access tull så da blir det kjøp senere når det er fullt ute.

 

 

 

Det er en lang tråd her på diskusjon.no om saken hvor det ikke kom fram noe som helst bevis at JK har et hat mot transer

JK har tydelig gitt utrykk for at transer kan leve som de vil.

Men med en gang man ikke aksepterer at man skal kunne endre biologiske fakta,  kunne skifte kjønn på papiret, at gutter skal kunne gå i jente garderober, at gutter skal delta i kvinnesport - og so on - så er det plutselig et hat mot transer. 

Jeg er på mange måter i samme båt som JK selv, transer kan leve som de vil - men å skifte kjønn på passet gir praktiske utfordringer - men jeg driter fullstendig i hva de gjør, hvordan de oppfører seg, gjør med sin kropp og lever livet sitt. Det har ingenting med hat å gjøre, og der er også JK totalt misforstått. 

 

 

[Comma Chameleon]

MrL skrev (55 minutter siden):

Det er en lang tråd her på diskusjon.no om saken hvor det ikke kom fram noe som helst bevis at JK har et hat mot transer

Jeg sa ikke at hun hater transer. Jeg sa at hun gjør ting mye verre for transer. Og det er det ingen tvil om at hun gjør. Det hun sier og måten hun sier det på fyrer opp og det er en grunn til at de som er i mot transer står med henne. Du må ha gigantiske skylapper på om du ikke ser at oppførselen hennes kun gjør ting 

MrL skrev (1 time siden):

så er det plutselig et hat mot transer. 

Igjen, hvor har jeg sagt det? 

MrL skrev (1 time siden):

men å skifte kjønn på passet gir praktiske utfordringer

Jeg vedder på at du kan gå hele livet ditt uten å bli påvirket av disse 'utfordringene'. Det er ikke et reellt problem for 99.9999999% av folk her i verden. Det er veldig få transpersoner i samfunnet, og forsvinnende få som blir å skape de problemene du nevner. 

[fox]

Vi kan godt diskutere om Rowling og hennes uttalelser (som jeg ikke har satt meg godt inn i), men det finnes allerede noen tråder om det?

Det jeg stusser på er at journalisten kan komme med en påstand uten noen hold i det. Foreløpig virker det som det er basert på hennes egne anekdoter, jeg synes det er uprofesjonelt og useriøst hvis det ikke finnes grunnlag til å påstå det er mange.

At noen har dette inntrykket fra feks SoMe, blant annet Twitter, blir for tynt for SoMe er kjent for ekkokammer. Salgstallene peker på det motsatte, derfor lurer jeg på hvor «mange» kommer fra.