«Værballong» skutt ned

[Rhabagatz]

3 minutes ago, shockorshot said:

WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW WEEEEEEEEEEEEOW

Her går russertroll alarmen min.

Lavmål. Nå er man altså russertroll hvis man tror at USA (som alle andre) kan lyve. 

[BadCat]

https://www.history.com/news/the-gulf-of-tonkin-vietnam-war-johnson

[shockorshot]

6 minutes ago, Rhabagatz said:

Lavmål. Nå er man altså russertroll hvis man tror at USA (som alle andre) kan lyve. 

Det var frasen vil aldri få vite som avslørte. Dette stemmer i Russland (og de er veldig ivrige på å få andre til å tro at det er likt andre steder) og er systematisert. Det er bare se på tv-sendingene som gikk non-stop i Russland om det malaysiske passasjerflyet som ble skutt ned i Ukraina, hvor etter hver sending så avsluttet narratøren med "og vi vil nok aldri få vite hva sannheten egentlig er".

Din bruk av russisk propaganda er åpenbar for enhver som har noe som helst kunnskap om hvordan det foregår.

Tilbake i skyggen russertroll.

Endret 5. februar 2023 av shockorshot

[Rhabagatz]

Just now, shockorshot said:

Det var frasen vil aldri få vite som avslørte. Dette stemmer i Russland (og de er veldig ivrige på å få andre til å tro at det er likt andre steder) og er systematisert. Det er bare se på tv-sendingene som gikk non-stop i Russland om det malaysiske passasjerflyet som ble skutt ned i Ukraina, hvor etter hver sending så avsluttet narratøren "og vi vil nok aldri få vite hva sannheten egentlig er".

Din bruk av russisk propaganda er åpenbar for enhver som har noe som helst kunnskap om hvordan det foregår.

Tilbake i skyggen russertroll.

"Avslørte". Er du en heksejeger? Inkvisisjonen? Eller bare en tulling som "leser mellom linjene".

Forsto du kanskje ikke poenget, du? Kina vil komme med en påstand, USA med en annen, og vi andre vil aldri kunne gjøre noe annet enn å tro.

Men at du vet hva du tror, det er åpenbart for alle. Jeg velger å vite når jeg ikke vet.

[Windfarmer]

Rhabagatz skrev (19 minutter siden):

Tja.

La oss si at det var en værballong, og USA fant det ut fra restene. Ville de be om unnskyldning? Ville verden få vite det? Nei.
La oss si at USA presenteres bevis på at det var en spionballong. Ville Kina innrømme skyld? Nei. De vil hevde at det er humbug.

Finnes det scenarier der USA kan tenkes å anklage Kina mot bedre vitende? Så absolutt. Kan det være at Kina har motiver for å sende ut en slik ballong? Så absolutt. Kunne det vært en værballong? Trolig.

Poenget mitt er at vi ikke vet, og vil aldri få vite. Men jeg må advare mot å tro at USA snakker sant. De, som alle andre, lyver om de ser seg tjent med det.

 

Er dette en værballong?

På videoen som ligger på You Tube;

Solving the mystery of the Chinese spy balloon - YouTube

Er det mulig å se noe større mørke greier som faller raskere enn den ødelagte ballongen. Det kan være solcellepaneler for å produsere strøm, men noen vanlig værballong er dette neppe. Utstyret falt ned over et havområde med 15 - 16 meters dybde, så her blir alt funnet og analysert.

[skaftetryne32]

Rhabagatz skrev (21 minutter siden):

Forsto du kanskje ikke poenget, du? Kina vil komme med en påstand, USA med en annen, og vi andre vil aldri kunne gjøre noe annet enn å tro.

Nuvel var det en "værballong" på avveie så kunne kina enkelt varslet om dette god tid på forhånd, noe de valgte å ikke gjøre. Dette er noe vi faktisk vet.  Ut ifra dette kan man trekke noen opplagte konklusjoner om at det neppe var en værballong.

[Samms]

2 minutes ago, Windfarmer said:

Er dette en værballong?

På videoen som ligger på You Tube;

Solving the mystery of the Chinese spy balloon - YouTube

Er det mulig å se noe større mørke greier som faller raskere enn den ødelagte ballongen. Det kan være solcellepaneler for å produsere strøm, men noen vanlig værballong er dette neppe. Utstyret falt ned over et havområde med 15 - 16 meters dybde, så her blir alt funnet og analysert.

Den hadde heilt sikkert instrument ombord til å fortelje mykje om været.😄 Kanskje det til og med var formålet, å samle inn værdata for korreksjon av satelittdata for å forbetre dei?

Og om dei som bygde den ynska det så var ingen instrument ombord som ikkje primært var til meterologisk observasjon. Der eventuelle andra data dei kunne samle inn ikkje beviseleg var "spionutstyr".

[Samms]

6 minutes ago, skaftetryne32 said:

Nuvel var det en "værballong" på avveie så kunne kina enkelt varslet om dette god tid på forhånd, noe de valgte å ikke gjøre. Dette er noe vi faktisk vet.  Ut ifra dette kan man trekke noen opplagte konklusjoner om at det neppe var en værballong.

Sikker på at ikkje Kina hadde varsla myndigheitene i USA? Kina har ikkje varsla offentleg, det betyr ikkje at dei ikkje hadde varsla USA.

[Mr.M]

Inspector skrev (44 minutter siden):

Ballonger har minimal manøvrerbarhet, bortsett fra i vertikal retning. De følger jet-strømmene som er lette å kartlegge.

eller, om de slipper ut gass/luft slik at den synker til lavere luftlag med annen vindretning?

I alle fall kan det virke som den aktuelle ballongen forlot jet-strømmen.

Den var først i Montana, dernest beveget den seg i sørlig retning (altså på tvers av vest --> øst retningen som Jet-strømmen har) der den ble skutt ned utenfor kysten av Sør-Carolina.

imidlertid kan det se ut som Jet-strømmen ikke er hugget i granitt, men kan forandre seg? Et annet bilde viser nemlig en bane som bukter seg, og kan forklare hvordan ballongen ble fraktet fra nordlige delen av landet og ned til kysten.

Polar front Jet Stream, Winter

synes det siste scenarioet kanskje er mest plausibelt da, fremfor at de er i stand til å manøvrene ballongen.

[skaftetryne32]

Samms skrev (15 minutter siden):

Sikker på at ikkje Kina hadde varsla myndigheitene i USA? Kina har ikkje varsla offentleg, det betyr ikkje at dei ikkje hadde varsla USA.

Jeg tror ikke at de er så dumme at de setter seg selv i en sånn situasjon.  

[Samms]

5 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg tror ikke at de er så dumme at de setter seg selv i en sånn situasjon.  

Trenger ikkje vere dumme, berre heilt vanleg organisatorisk rot.

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Jeg tror ikke at de er så dumme at de setter seg selv i en sånn situasjon.

siktet du til kineserne? de har jo antageligvis hatt etterretning-nytte av den så lenge det varte.

-og kanskje hadde med i beregningen at den kunne bli skutt ned på et tidspunkt, og klargjort knippe med bortforklaringer i den forbindelse.

Uansett er ikke dette noe stor sak, i forhold til om det gjaldt et spionfly med folk ombord.

Og forresten, en fremmed "vær-ballong" over Kina ville bli skutt ned mye fortere mistenker jeg.

I morgen er alt glemt. Vi glemte jo temmelig raskt at Obama avlyttet telefonen til Angela Merkel over flere år.

Disse tingene vil alltid foregå.

[Rhabagatz]

42 minutes ago, skaftetryne32 said:

Nuvel var det en "værballong" på avveie så kunne kina enkelt varslet om dette god tid på forhånd, noe de valgte å ikke gjøre. Dette er noe vi faktisk vet.  Ut ifra dette kan man trekke noen opplagte konklusjoner om at det neppe var en værballong.

Hvis Kina visste hvor den var, så kanskje. men en værballong på avveie er uansett en sak for byråkrater temmelig langt nede i systemet, skulle jeg tro. Men jeg vet ikke hva man gjør i slike tilfeller.

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

Ut ifra dette kan man trekke noen opplagte konklusjoner om at det neppe var en værballong.

[jahooo]

Om det var en værballong på avveie burde vel kineserne takket for at USA fikk den trygt ned uten at noen ble skadet.

[BadCat]

Kanskje på tide med en reboot av Airwolf nå som verdenssituasjonen tilspisser seg igjen.

Quote

The show follows them as they undertake various exotic missions, many involving espionage, with a Cold War theme.

 

Endret 5. februar 2023 av BadCat

[Samms]

13 minutes ago, jahooo said:

Om det var en værballong på avveie burde vel kineserne takket for at USA fikk den trygt ned uten at noen ble skadet.

Heliumballonger siger sakte til bakken når dei går tom for helium. Kjem dei frå stor høgde faller dei fortare etter kvart som gassen også blir komprimert. Alternativt, om dei ikkje har ein overtrykksventil så stiger dei så høgt at dei sprekk. Restane av ballongen vil då som ein falskjerm bremse fallet.

Og har nokon nokon gong blitt skada av ein værballong? Risikoen er vel mindre enn å bli slått til bakken av lyn.

[jahooo]

Samms skrev (2 minutter siden):

Og har nokon nokon gong blitt skada av ein værballong? Risikoen er vel mindre enn å bli slått til bakken av lyn.

Ballongen stoppet flytrafikken ved flere flyplasser så noen var bekymret for et eller annet.

Så har man den gærne republikaneren Marjorie Green som oppfordret sine fans til å skyte ned ballongen.

Sist men ikke minst så beklaget kineserne at ballongen var på avveie. Hvorfor har de da problem med at den skal skytes ned?

[skaftetryne32]

Mr.M skrev (33 minutter siden):

siktet du til kineserne? de har jo antageligvis hatt etterretning-nytte av den så lenge det varte.

Ja jeg tenker på om det faktisk var en værballong, noe jeg tviler sterkt på at det var, da hadde de bare varslet, skulle tro det inkluderte media til en viss grad, det er jo greit og varsle media så USA ikke kan hevde det er en overvåkningsballong. 

Ulv i fåreklær ? Er det det en værballong er ? 

[skaftetryne32]

Rhabagatz skrev (45 minutter siden):

Hvis Kina visste hvor den var, så kanskje.

Jeg vil tro det kinesiske metrologiske institutt e.l har en viss anelse om hvor værballongene deres er, vil tro de har råd til noe gps greier.