Utlendinger som skal bestemme

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

Vi har kanskje litt forskjellig vurdering av validiteten av den tekniske termen «helt dust» i dette tilfellet.

-Hæ?! Er du ute og danser nå? Du sa jo at du ble voldtatt for et år siden?!
-Ja... Men..
-Nå får du meg til å tvile på den historien din altså, du må passe på hva du gjør så du ikke forvirrer folk!!

[Ekspertkommentator]

3 hours ago, knutinh said:

Jeg forstår at virkeligheten ofte er kompleks, men det virker unektelig rart at en såpass stor andel av de som ser seg nødt til å flykte til den andre siden av jordkloden for å berge livet, så kan dra på ferie i fødelandet, sende barna dit for å unngå at de blir «for Norsk», og investere i fin bolig?

Fin bolig? Mere som palass. Eksemplene nedenfor hvordan velferds "flyktninger" sender formuen til hjemlandet, 
1. Penger tjent i Norge ved å ikke betale skatt og avgifter
2. Penger sendt ut av Norge ulovlig
3. Penger senere unndratt fra formueskatt og eventuell skatt fra salg

Før 2001 fikk "innvandrere" skattefradrag for å sende penger til hjemlandet! Ikke helt uventet vil de ha tilbake denne fordelen (se nedenfor). Folk som Røkke burde heller kjempet for skattefradrag for å sende formuen til Sveits i stedet for å måtte flytte dit! Man kan lure på hvordan Norske politikere tenker!

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/RrrP2/bygger-store-luksushus-i-pakistan

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8bq8Q/her-er-norsk-pakistaneres-ferie-palass

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/20546/

[knutinh]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

-Hæ?! Er du ute og danser nå? Du sa jo at du ble voldtatt for et år siden?!
-Ja... Men..
-Nå får du meg til å tvile på den historien din altså, du må passe på hva du gjør så du ikke forvirrer folk!!

-Hæ? Står du der og råkliner med Tore nå? Du sa jo at han voldtok deg med en rull piggtråd forrige helg?!

-Ja… Men…

-Nå får du meg til å tvile på den historien din altså. Tenk på hva dine motstridende signaler gjør for dem som har blitt voldtatt og trenger å bli tatt på alvor.

Endret 7. februar 2023 av knutinh

[Xadrian]

On 2/4/2023 at 12:57 PM, Subara said:

Hvor kommer du fra  -  hvor kommer du egentlig i fra - er ikke et nøytralt spørsmål når man stiller det til en som har mørk hudfarge.

Dette fordi det finnes nordmenn som er i mot flyktninger, selv om personen som stiller spørsmålet ikke har noen dårlige hensikter. Jeg tror de fleste av oss har oppfattet det nå, bortsett fra eldre og barn. Om ikke budskapet har nådd fram ennå, tenker jeg at da vil man ikke høre.

Så er det opp til en selv om man ønsker å være en hyggelig person og få andre til å føle seg vel, fremfor å stille sin egen nysgjerrighet.

Om foreldrene mine, eller mine besteforeldre flyttet til et land i Afrika og jeg etterhvert ble født der, så ville folk naturlig spørre om hvor jeg kommer fra. Om jeg da svarer at jeg er født her, så ville jeg nok skjønne at det var hvor min opprinnelse er fra de var nysgjerrige på da jeg er hvit, og jeg ville sannsynligvis lagt til at mine foreldre er norske. Jeg hadde ikke hatt noe problemer med det, tvert i mot. Det åpner for samtale.

Jeg ville selv synes det var interessant å vite mer om bakgrunnen til en som er født av Afrikanske foreldre, eller kanskje var det besteforeldrene som kom, eller ser ut som de har asiatisk eller sør-amerikansk opphav. Det er vanlig menneskelig nysgjerrighet når man kommer i snakk med folk.

Det er sikkert mange måter å kommunisere på, men jeg klarer ikke helt å se at dette skal være ett problem, så sant det ikke er aggressivt og med rasistiske undertoner.

Jeg tror heller ikke at det er veldig mange av innvandrere, flyktninger og migranter som tar seg nær av det. De forstår nok at mennesker er forskjellige, er forskjellig utviklet og kanskje tenker de som mange andre. Det åpner for samtale og mulige nye relasjoner.

Er det gjort noen undersøkelser på dette? Er det et stort problem?

[Musefella]

Med det enorme andelen innvandrere det er her i landet nå og at AP får hele 50%++ valgoppslutning blant de, for ikke å nevne venstresiden som helhet så er det åpenbart at det avgjør valg.

[Aiven]

Ekspertkommentator skrev (7 timer siden):

Fin bolig? Mere som palass. Eksemplene nedenfor hvordan velferds "flyktninger" sender formuen til hjemlandet, 
1. Penger tjent i Norge ved å ikke betale skatt og avgifter
2. Penger sendt ut av Norge ulovlig
3. Penger senere unndratt fra formueskatt og eventuell skatt fra salg

Før 2001 fikk "innvandrere" skattefradrag for å sende penger til hjemlandet! Ikke helt uventet vil de ha tilbake denne fordelen (se nedenfor). Folk som Røkke burde heller kjempet for skattefradrag for å sende formuen til Sveits i stedet for å måtte flytte dit! Man kan lure på hvordan Norske politikere tenker!

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/RrrP2/bygger-store-luksushus-i-pakistan

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8bq8Q/her-er-norsk-pakistaneres-ferie-palass

https://www.utrop.no/nyheter/nytt/20546/

Nå må vi passe oss for å la unntak framstå som regelen her. Store luksusboliger i hjemlandet er neppe særlig vanlig. Såvidt jeg vet ble disse straffet for lovbruddene, som seg hør og bør.

Når det kommer til hardtarbeidende folk som sender støtte til familien i hjemlandet, så må vel det være bare bra?

Endret 7. februar 2023 av Aiven

[Aiven]

knutinh skrev (7 timer siden):

-Hæ? Står du der og råkliner med Tore nå? Du sa jo at han voldtok deg med en rull piggtråd forrige helg?!

-Ja… Men…

-Nå får du meg til å tvile på den historien din altså. Tenk på hva dine motstridende signaler gjør for dem som har blitt voldtatt og trenger å bli tatt på alvor.

Situasjonen endrer seg i land over tid. Et land er ikke en person, så denne analogien er dårlig.

[knutinh]

Aiven skrev (23 minutter siden):

Situasjonen endrer seg i land over tid.

Men helt ærlig. Har du _ingen_ betenkninger over at en stor andel av flyktninger tilbringer mye tid i landet de har rømt fra etter at de har sikret seg økonomisk i Norge? At de rømmer fra en kultur eller et regime, og så sender noen av dem barna tilbake for å unngå at de blir for preget av landet de har valgt å bosette seg i?

Sitat

Et land er ikke en person, så denne analogien er dårlig.

Synes du at den opprinnelige analogien til @Atib Azzad var dårlig, siden et land ikke er en person?

-k

Endret 7. februar 2023 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Synes du at den opprinnelige analogien til @Atib Azzad var dårlig, siden et land ikke er en person?

-k

Den var bedre, siden den ikke inneholdt en person som gjentakende antagonist, men i stedet problematiserte en atferd med bakgrunn i fortid.

Endret 7. februar 2023 av Aiven

[Ekspertkommentator]

15 minutes ago, Aiven said:

Når det kommer til hardtarbeidende folk som sender støtte til familien i hjemlandet, så må vel det være bare bra?

Hardtarbeidende? Norge er jo nærmest trygdekontor for resten av verden.

1. Eksplosjon i utbetaling av sosialhjelp.
https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ssb-tall-sosialhjelpen-til-innvandrere-gar-til-himmels-far-nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217

2. Dramatisk økning i pengebeløp sendt til hjemlandet.
https://www.nettavisen.no/okonomi/frp-vil-nekte-flyktninger-pa-sosialhjelp-a-sende-millioner-tilbake-til-hjemlandet/s/12-95-3423842083

Det synes å være en sammenheng her!

[Aiven]

Ekspertkommentator skrev (1 minutt siden):

Hardtarbeidende? Norge er jo nærmest trygdekontor for resten av verden.

1. Eksplosjon i utbetaling av sosialhjelp.
https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-ssb-tall-sosialhjelpen-til-innvandrere-gar-til-himmels-far-nesten-6-av-10-kroner/s/12-95-3424177217

2. Dramatisk økning i pengebeløp sendt til hjemlandet.
https://www.nettavisen.no/okonomi/frp-vil-nekte-flyktninger-pa-sosialhjelp-a-sende-millioner-tilbake-til-hjemlandet/s/12-95-3423842083

Det synes å være en sammenheng her!

Det er neppe de som mottar sosialhjelp som sender mest penger ut av landet. Sosialhjelp er tross alt et minimum, som man skal jobbe litt bare for å kunne leve av i Norge.

[Atib Azzad]

11 hours ago, knutinh said:

At det stundom lyves om beskyttelses-behov er vel opplagt. Spørsmålet er bare om det er en liten minoritet eller en større andel.

Det er like opplagt som í at alt forekommer i en eller annen grad, jeg kan ikke konsekvent avvise at folk lyver, for det vet jeg jo at mennesker stundom gjør.
Som sagt, hvis du har lyst til å problematisere dette, så trenger jeg tall fremfor anekdoter, håndfaste ting, ikke bare antydninger.

18 minutes ago, knutinh said:

Men helt ærlig. Har du _ingen_ betenkninger over at en stor andel av flyktninger tilbringer mye tid i landet de har rømt fra etter at de har sikret seg økonomisk i Norge? At de rømmer fra en kultur eller et regime, og så sender noen av dem barna tilbake for å unngå at de blir for preget av landet de har valgt å bosette seg i?

Det kommer helt ann på omstendighetene, hvis de har fått flyktningsstatus så risikerer de livet ved å reise tilbake, så da er det vel opplagt at noe grunnleggende har endret seg, eller de har løyet. Jeg vet ikke hvor mange det evt. gjelder, men jeg har en viss idé om hvor vanskelig det er å lyve på seg flyktningsstatus.
Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå at folk har en viss tilknyttning til hjemstedet sitt, et sted er aldri bare én ting, man kan like aspekter av der man kom fra, og mislike andre aspekter.
Nei, slik du legger det fram, synes jeg ikke det er betenkelig.

[knutinh]

Aiven skrev (49 minutter siden):

Den var bedre, siden antagonisten i det tilfellet ikke var en person.

Jeg forstår ikke. Hvis en person har blitt voldtatt så forutsetter det vel uansett at noen har voldtatt?

-k

[Aiven]

knutinh skrev (26 minutter siden):

Jeg forstår ikke. Hvis en person har blitt voldtatt så forutsetter det vel uansett at noen har voldtatt?

-k

Jeg så at mitt svar var upresist så jeg endret det: Den var bedre, siden den ikke inneholdt en person som gjentakende antagonist, men i stedet problematiserte en atferd med bakgrunn i fortid.

Endret 7. februar 2023 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Jeg så at mitt svar var upresist så jeg endret det: Den var bedre, siden den ikke inneholdt en person som gjentakende antagonist, men i stedet problematiserte en atferd med bakgrunn i fortid.

Beklager, men jeg forstår ikke hva du mener.

«En person er ikke et land». Når Atib introduserer en analogi som forutsetter nettopp det så er det greit, men når jeg modifiserer analogien for å tydeliggjøre hva jeg finner problematisk så er analogien ikke god lengre?

-k

[knutinh]

 

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Nei, slik du legger det fram, synes jeg ikke det er betenkelig.

Det er helt fair, vi har nok forskjellige terskler for hva vi lar oss betenke av.

-k

[Aiven]

knutinh skrev (58 minutter siden):

Beklager, men jeg forstår ikke hva du mener.

«En person er ikke et land». Når Atib introduserer en analogi som forutsetter nettopp det så er det greit, men når jeg modifiserer analogien for å tydeliggjøre hva jeg finner problematisk så er analogien ikke god lengre?

-k

 

 

I analogi 1) har vi person A som blir voldtatt av person B og derfor mistenkeliggjøres for å danse.
I analogi 2) har vi person A som blir voldtatt av person B og derfor mistenliggjøres for å danse med person B.

Tilsynelatende veldig likt, men alikevel forskjellig:

I 1) er det dansingen som er analogt med opphavslandet. I 2) er det dansing med person B som er analogt med opphavslandet.


Din analogi er dårligere, fordi sikkerhetssituasjonen i alle land varierer over tid. Hvor sikkert det er å danse varierer åpenbart også. Nå kan man si at jo, men person B har også endret seg - og det går an, men sjansen for det er nok noe mindre, statistisk sett.

Å sidestille et land med en voldtektsmann i denne konteksten framstår som mer tilslørende enn opplysende.

Edit: Pedro Pascal er et eksempel på en person som har dratt på ferie i hjemlandet, etter å ha flyktet derfra.

 

Endret 7. februar 2023 av Aiven

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Aiven said:

Edit: Pedro Pascal er et eksempel på en person som har dratt på ferie i hjemlandet, etter å ha flyktet derfra.

Problemet er ikke Pedro Pascal, men flyktninger som får innvilget asyl og deretter drar på "pakketurer" til hjemlandet. F.eks. minst 25% av somaliske asylater drar på "ferie" til hjemlandet. I Sverige har 85% av flyktninger dratt på "ferie" til hjemlandet.
 
Jeg bryr meg ikke om at de "feriere" i hjemlandet og det har jo ingen hensikt å forby reiser til hjemlandet.  
Men det er jo noe alvorlig galt med kriteriene for å få innvilget asyl når "velferdsflyktninger" bare kan spasere inn en åpen dør!. Det er jo ikke rart de forakter Norge og Nordmenn som er så lette å lure!

Norske myndigheter kjenner til at syrere som har fått asyl, reiser tilbake til hjemlandet i strid med forutsetningen for oppholdstillatelsen. Sommeren 2018 opplyste Utlendingsdirektoratet (UDI) til Aftenposten at det var åpnet i underkant av 50 tilbakekallssaker med syrere som hadde brutt betingelsene for opphold.

https://www.aftenposten.no/norge/i/l1oER3/syriske-flyktninger-kjoeper-feriepakker-til-hjemlandet

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e3vdl/faar-innvilget-asyl-drar-til-hjemlandet-paa-ferie

https://www.document.no/2022/09/07/sverige-fire-av-fem-flyktninger-har-vaert-pa-ferie-i-fodelandet/

 

[Aiven]

Ekspertkommentator skrev (6 timer siden):

Problemet er ikke Pedro Pascal, men flyktninger som får innvilget asyl og deretter drar på "pakketurer" til hjemlandet. F.eks. minst 25% av somaliske asylater drar på "ferie" til hjemlandet. I Sverige har 85% av flyktninger dratt på "ferie" til hjemlandet.
 
Jeg bryr meg ikke om at de "feriere" i hjemlandet og det har jo ingen hensikt å forby reiser til hjemlandet.  
Men det er jo noe alvorlig galt med kriteriene for å få innvilget asyl når "velferdsflyktninger" bare kan spasere inn en åpen dør!. Det er jo ikke rart de forakter Norge og Nordmenn som er så lette å lure!

Norske myndigheter kjenner til at syrere som har fått asyl, reiser tilbake til hjemlandet i strid med forutsetningen for oppholdstillatelsen. Sommeren 2018 opplyste Utlendingsdirektoratet (UDI) til Aftenposten at det var åpnet i underkant av 50 tilbakekallssaker med syrere som hadde brutt betingelsene for opphold.

https://www.aftenposten.no/norge/i/l1oER3/syriske-flyktninger-kjoeper-feriepakker-til-hjemlandet

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e3vdl/faar-innvilget-asyl-drar-til-hjemlandet-paa-ferie

https://www.document.no/2022/09/07/sverige-fire-av-fem-flyktninger-har-vaert-pa-ferie-i-fodelandet/

 

Det er nå en gang slik systemet fungerer at man får fast opphold om man er her lenge nok. Syria er nokså rolig nå i forhold til da krigen raste for fullt. Hvis du mener at folk bør sendes rett hjem igjen så snart hjemlandet er trygt nok, så får du bare mene dette, men jeg synes det blir litt merkelig å klandre dem for å benytte seg av det systemet vi har.

Deler av Syria har vært relativt trygge hele veien, men det er lett å si i retrospekt. I en krigssituasjon er det naturlig nok ikke lett å vurdere om hovedstaden vil fortsette å være nokså trygg krigen igjennom, slik det utspilte seg i Syria.

Det bør ikke være nødvendig å si, men Syria-krigen var en reell og nokså blodig krig. Flere av de største byene ble jamnet med jorda.  Krigen er heller ikke over, selv om det later til å være relativt rolig akkurat nå. Både Tyrkia og USA okkuperer som kjent deler av landet.

Jeg ser gjerne en kilde på den 25%-en. Mener du "asylater", eller flyktninger? Folk er ikke lengre asylsøkere etter at de har fått innvilget opphold.

Endret 7. februar 2023 av Aiven

[jjkoggan]

knutinh skrev (5 timer siden):

Men helt ærlig. Har du _ingen_ betenkninger over at en stor andel av flyktninger tilbringer mye tid i landet de har rømt fra etter at de har sikret seg økonomisk i Norge? At de rømmer fra en kultur eller et regime, og så sender noen av dem barna tilbake for å unngå at de blir for preget av landet de har valgt å bosette seg i?

 

Det er ganske typisk for innvandrere å frykte tap av deres kultur og språk.  De fleste ikke flytter fordi de mener landet de flytter til har en bedre kultur, men oftest bedre økonomiske mulighter og sikkerhet.   Det gjorde mange nordmenn i USA når de bygget deres egne skoler og kirker og forbød barna å snakke engelsk i rural Nord Dakota og Iowa.   Hadde de nok råd til å sende barna tilbake til Norge for å bli kjent med sin norskhet så ville mange gjør det.   Ghettofisering og forsøk å bevare kulturen er normen blant innvandrere, ikke assimilering, selv blant vestlige innvandrere.