Kjørte på ulovelig parkert motorsykkel på egen eiendom

[mongojarle]

Hva om vasen står rett på utsiden av husdøren, så når du åpner døren, så slår døren borti vasen, og den ødelegges?

Da har man ikke sett den, og den skulle ikke stått der. Hvem skal betale for skaden?

Forandrer det saken om naboen har for vane å plassere vasen på feil tomt, og har blitt gjort oppmerksom på det mange ganger?

Jeg hadde ikke betalt for noen vase... 

Jeg innser at det er forskjell på å føre et motorkjøretøy, og det å åpne en dør. Men jeg mener uansett at det i beste fall blir deling av skade/skyld. Og da forslår jeg at bileier fikser sin bil, og MCeier fikser sin MC.

[MrL]

nomore skrev (33 minutter siden):

Dersom du går ut av ytterdøra og setter deg inn i bilen, kjører og knuser en haug med ming-vaser fordi du ikke såg de så håper jeg at noen tar førerkortet ditt. Da har du ingenting i trafikken å gjøre.

Dersom du såg de, og tenkte at her er det noen som skaper seg eller eskalerer konflikt, og så bestemmer deg for å rygge over de og kjøre, så er situasjonen EN HELT annen. Ser du ikke det?

Men ja, ødelegger du ming-vasen fordi du ikke ser den og rygger på den så vil du være ansvarlig. Den direkte årsaken til at du kjørte over vasen var at du ikke såg den.

Ansvarlighet og årsak kan man snakke mye om.. Den direkte årsaken til at folk dør av dop er fordi de tar dop, ikke fordi noen har plassert dopet der. Allikevel straffes de som plasserer dopet der hardere enn den som bruker. 

Noen har ulovlig plassert motorsykkelen på hans tomt, til tross for hans uaktsomhet er ikke den "direkte" årsaken kun at han kjørte over den, men en faktisk en kombinasjon av også at noen ulovlig har plassert den der og lagt til rette for at det skal skje. 

 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, MrL said:

Ansvarlighet og årsak kan man snakke mye om.. Den direkte årsaken til at folk dør av dop er fordi de tar dop, ikke fordi noen har plassert dopet der. Allikevel straffes de som plasserer dopet der hardere enn den som bruker. 

Noen har ulovlig plassert motorsykkelen på hans tomt, til tross for hans uaktsomhet er ikke den "direkte" årsaken kun at han kjørte over den, men en faktisk en kombinasjon av også at noen ulovlig har plassert den der og lagt til rette for at det skal skje.

Veldig rar sammenligning..
Dette ville vel bare vært en god analogi, dersom motorsykkelen ble plassert på eiendommen hans med nøkler í, hen bestemte seg for å låne den, og døde.
Og selv da ville jo eieren av motorsykkelen ikke helt kunne klandres, utover at hen gjorde det lettere for avdøde å dø på motorsykkel.

Årsaken til at langere straffes hardere enn sluttbrukeren er vel fordi de anses som mer delaktige i å smugle stoffet, sitter på større mengder, og livnærer seg av virksomheten, der sluttbrukeren bare er en bruker.

[MrL]

Atib Azzad skrev (25 minutter siden):

Veldig rar sammenligning..
Dette ville vel bare vært en god analogi, dersom motorsykkelen ble plassert på eiendommen hans med nøkler í, hen bestemte seg for å låne den, og døde.
Og selv da ville jo eieren av motorsykkelen ikke helt kunne klandres, utover at hen gjorde det lettere for avdøde å dø på motorsykkel.

Årsaken til at langere straffes hardere enn sluttbrukeren er vel fordi de anses som mer delaktige i å smugle stoffet, sitter på større mengder, og livnærer seg av virksomheten, der sluttbrukeren bare er en bruker.

Dop straffes hardt nettopp av skadepotensiale det har som kun sluttbruker forårsaker, tar vi bort tap av menneskeliv snakker vi bare om økonomisk gevinst, som vi i Norge straffer lavt. Smugling av alt annet straffes lavt i forhold til dop. 

Joda et rart eksempel, men poenget var at jeg er ikke enig at det siste leddet i hendelsen bærer all skyld. 

 

 

 

Endret 2. februar 2023 av MrL

[Karltorbj]

The Avatar skrev (20 timer siden):

I forhold til kollisjonen har du ingenting å kome med, du som bilførar har ansvaret for å ikkje skade folk og eigedom. 

Når det gjeld ulovleg parkering så er det ei eiga sak. I utgangspunktet så kan du som grunneigar bestemme over bruken. Du kan be politiet om bistand til borttauing eller du kan skilte og få taua vekk på bakgrunn av eigne parkeringsbestemmingar,. 

Det sagt så kan det potensielt være uklart om naboane har bruks og parkeringsrett eller ikkje. Ein tidlegare avtale om slik bruk kan ikkje nødvendigvis endrast eller avbrytast av deg åleine. 

Traadstyrer ser at det er blitt parkert paa hans eiendom.

Ringer Viking redningstjeneste, der de kommer aa henter kjoeretoeyet.

Kjoeretoeyets eier, maa hoste opp mangen lapper, for aa faa kjoretoeyet  ut igjen.

Saann gjorde vi det foer i tiden, er ikke den grei naa ogsaa?

Endret 2. februar 2023 av Karltorbj

[Karltorbj]

Karltorbj skrev (47 minutter siden):

Traadstyrer ser at det er blitt parkert paa hans eiendom.

Ringer Viking redningstjeneste, der de kommer aa henter kjoeretoeyet.

Kjoeretoeyets eier, maa hoste opp mangen lapper, for aa faa kjoretoeyet  ut igjen.

Saann gjorde vi det foer i tiden, er ikke den grei naa ogsaa?

Hva med et skilt som sier,

Feilparkerte kjoeretoey, taues bort, paa eiers regning.

[BIGG]

Karltorbj skrev (1 time siden):

Ringer Viking redningstjeneste, der de kommer aa henter kjoeretoeyet.

Kjoeretoeyets eier, maa hoste opp mangen lapper, for aa faa kjoretoeyet  ut igjen.

Og du selv sitter igjen som økonomisk ansvarlig og svarteper...

[Dubious]

Dytt kjøretøyet ut i veien, så ring politiet for å få den fjernet. 

Står den på tomten din så har ikke politiet tid. 

[Karltorbj]

BIGG skrev (Akkurat nå):

Og du selv sitter igjen som økonomisk ansvarlig og svarteper...

Det trorjeg ikke.

For en del aar siden, stengte jeg en bil som sto paa en privat parkering.

Da maatte jeg paa oppbevaringsplassen til Falken, og hente den.

Veldig dyrt ble det.

Er det ikke slik naa ogsaa? Vi kan jo ikke parkere hos hverandre, slik som det passer oss.

Det maa jo vaere ulovlig?

Dermed  Viking redningstjeneste, neste. 

[Karltorbj]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Dytt kjøretøyet ut i veien, så ring politiet for å få den fjernet. 

Står den på tomten din så har ikke politiet tid. 

Viking redningstjeneste, har tid.

[Karltorbj]

Du faar ikke bot eller noe.

Du maa betale redningsselskapet for at de maatte flytte kjoeretoeyet ditt, da det var ulovlig parkert.

[Karltorbj]

Haaper ikke dere faar en opplevelse av at jeg har kuppet traaden her naa men,

Kontaktet Viking redningstjeneste og der sa de,

Du maa ringe politiet foerst, saa kontakter de Viking og saa, er alt eiers ansvar. 

Det blir ikke sett paa som en anmeldelse, de bare koordinerer det.

[qualbeen]

Mange underholdende sammenligninger i denne tråden, men rent juridisk holder de (dessverre for trådstarter) ikke vann.

Når det kommer til å kjøre bil, er det veldig enkelt: trafikkreglene trumfer! 

Selv om dette skjedde på en privat gårdsplass, hvor ingen andre skulle parkere, er reglene identiske som om du kolliderer på offentlig vei, private p-hus, etc.

Den som rygger har særs aktsomhetsplikt, og absolutt vikeplikt. Loven bryr seg altså ikke om dette skjer på din egen private grusplass eller ei. Den som rygger skal alltid, ALLTID, ha kontroll!

Det sagt, så finnes det alltids formidlende omstendigheter. Reglene straffer deg for uaktsomhet. Har man derimot gjort alt som kunne forventes, men allikevel bulket borti noe, er det stor sjanse for frifinnelse i en eventuell rettssak. 

Har trådstarter gjort alt i sin makt for å unngå kollisjon? Jeg tviler dessverre på det. Burde ikke sykkelen vært synlig i sladrespeilet? Jeg mistenker at her har sjåføren såvidt begynt å rygge, før hen sjekket speil.

Dersom sykkelen var bevisst gjemt bak bilen, på en slik måte at påkjørsel var uunngåelig, stiller det hele seg annerledes. Dersom eier av sykkel ønsket den påkjørt, og parkerte på en skjødesløs måte, må han ta hele - eller deler - av skyld selv. 

På samme måte er det ikke sjåførens skyld, dersom noen plutselig kaster seg foran et kjøretøy, selv ikke om det skjer på et fotgjengerfelt. Folk som går rolig/normalt, skal man derimot som oftest oppdage, og dermed får man fort all skyld ved et eventuelt uhell.

 

Mitt tips blir å se på dette som tre ulike hendelser:

1: påkjørsel - dessverre din feil. Betal, bli ferdig med saken og gå videre. Ikke tenk mer på dette.

2: parkering - dersom du har eksklusiv rett, og motparten ikke kan påberope seg hevd eller lignende, må det da være mulig å finne en løsning? Har de annen parkering? Er du villig til å leie ut oppstillingsplass til X biler for kr Y pr år? 

3: støy - du har små barn. De legger seg gjerne i syv-åtte-tiden, og trenger ro. Rent juridisk har naboene kanskje ikke plikt til å ta hensyn, men dersom du formidler behovene, så burde det da være løsbart? Det sagt, så har jeg vært ung selv. De har også (rare og irrasjonelle?) behov, som for eksempel å "bråke" med mopeder i tide og utide. Pågår slikt etter klokken 22 (eller var det 23?), har de faktisk begått lovbrudd. Det finnes regler som definerer når slik unødig støy ikke er tillatt!

 

Lykke til trådstarter!

[krikkert]

Det følger av bilansvarslova § 3 at hvis en motorvogn gjør skade på noen/noe har skadelidte krav på erstatning. Dette er lovens utgangspunkt. Det er helt åpenbart at trådstarters bil har gjort skade. Så har man et unntak i § 8 for skade som motorvogn gjør på annen motorvogn, som i denne saken. Slik skade er bare dekket av loven hvis: 

1) eieren, brukeren, føreren, eller noen annen som var med i skadevolderbilen ikke opptrådte forsvarlig,
2) skadevolderbilen ikke var i forsvarlig stand, eller 
3) skadevolderbilen ble kjørt, parkert/stanset, eller behandlet slik at trafikkreglene ble brutt. 

Slik situasjonen er beskrevet er vilkår nr. 1 og 3 oppfylt. Da har motorsykkeleieren i utgangspunktet krav på erstatning. 

Det er et unntak i § 8 annet ledd, som sier at hvis noen av de tre momentene også gjaldt for skadelidte, så skal det gjøres en skjønnsmessig vurdering av om skaden skal erstattes og med hvor mye, basert på hvor klanderverdig den enkelte har oppført seg. Det å ha parkert på en annens eiendom (tross forbud) er i seg selv ikke uforsvarlig, og ikke i strid med trafikkreglene. Her ligger det an til full erstatning for motorsykkelens skader.