Legelisten.no støtter fastleger når de begår lovbrudd

[Stevenic]

Jeg skrev en ærlig vurdering på Legelisten.no og dem avviser min vurdering selv om jeg har bevis. Jeg har brev fra Statsforvalteren og tlf logg og meldinger som ble sendt til meg via Helsenorge.no. Jeg tror nettside eier/eierne får et eller annet fra leger for at de får slik backup og støtte. Hva tror dere? Følgende er kopi av min vurdering og epost fra Legelisten.no.

 

Kastet meg ut fra kontoret

Jeg trengte akkutt hjelp, ringte respepsjonen flere ganger og etter 46 minutter uten svar ble telefon avbrutt. Jeg møtte opp og en gammel kvinne satt med en kop kaffe og så dataskjermen, hun sa det er mange som ringer, vi er oppratte på telefon. Hun lyvde. Hun ga meg ikke akkutt men en time hos fastlege 2 uker senere. Når jeg møtte opp fastlege brukte høy stemme, sinte og sa du må ha med deg ditt journal, jeg er har ikke ditt journal, jeg prøvde å si jeg trenger akutt hjelp, han sto opp fra settet og brukte fysisk tvang dro meg og dyttet meg av kontoret. Jeg havnet på legevakten, klaget han til Statsforvalteren og Statsforvalteren er ok med det han gjørde og de begrunner det med at han ikke hadde mitt journal. Legevakten hadde ikke mitt journal og jeg fikk hjelp av dem.



Hei,

Vurderingen du skrev på Legelisten.no om legen  er avvist av våre moderatorer fordi den på ett eller flere punkter strider med våre retningslinjer.

De vanligste grunnene til at vurderinger blir avvist er at de:

inneholder anklager om feildiagnostisering, feilbehandling eller lovbrudd.

omtaler behandling som har funnet sted på legevakt eller annet sted enn der behandleren har sitt vanlige virke.

inneholder omtale av andre, lett identifiserbare, personer enn behandleren selv.

oppfølgingsmelding vi har sendt deg på SMS eller epost er ikke besvart.

Mer utfyllende informasjon om våre retningslinjer finner du her.

Dersom du ønsker å legge inn en ny vurdering, klikk her. Teksten fra den opprinnelige vurderingen, som ble avvist, var som følger:

 

 

 

 

 

 

 

Endret 1. februar 2023 av Gaea
Fjernet navn på lege

[Dubious]

Hvordan klage på feilbehandling eller søke om erstatning
https://www.legelisten.no/blogg/79-hvordan-klage-pa-feilbehandling-eller-soke-om-erstatning

Du skriver selv hvorfor det du skrev ble avvist.

[Uderzo]

Det Dubious sier. Legelisten forklarer her hvorfor din vurdering av fastlegen ble avvist. Legelisten er ikke en klageinstans.
 

[AnnonymG]

Legelisten har ingen støtte hos Den Norske Legeforening, og hvorfor kan du lese her .

Jeg søkte nå opp en tilfeldig fastlege med 1200 pasienter. Det er lagt igjen 17 kommentarer, dette tilsvarer 1,4% av pasientene. Denne omtalen av legen er grovt veiledende.

Det andre er at en misfornøyd pasient er ikke ensbetydende for en dårlig jobb. Fastlegen skal også sette grenser for å ikke kjøre pasienter i et utredningshamsterhjul eller gjøre de til narkomane. Jeg har for eksempel en kamerat som ville vært sterkt rusavhengig og bostedsløs om ikke fastlegen hadde satt klare grenser for utskrivnings av medisiner og oppfølging av han. 

[Gaea]

Det mangler vesentlig informasjon fra TS, som at vi ikke engang får oppgitt hva det dreide seg om (hva trengte hen akutt hjelp til, det kan godt være at det ikke var noe hen trengte akutt hjelp til ), og vi hører kun TS side av saken, som ikke engang trenger å ha rot i virkeligheten, eller som kan være overdrevet. Det er også litt vanskelig å hjelpe folk godt uten journal, den er viktig arbeidsverktøy. 

@AnnonymG har også en godt poeng. En dårlig (eller god) anmeldelse ikke betyr ikke nødvendigvis ikke en dårlig eller god lege, så hele legelisten er dessverre misvisende. 

Som de ovenfor sier, TS har fått en grundig forklaring fra Legelisten på hvorfor anmeldelsen brøt med retningslinjene, og når statsforvalteren ikke går videre med klagen så tenker jeg at problemet ligger hos TS og ikke legen.

[ali q]

Om legen har feilbehandlet deg eller ei er irrelevant, fordi Legelisten har alltid fjernet anmeldelser som nettopp nevner feilbehandling. Som nettside kan de selv bestemme sine egne vilkår og du brøt vilkårene...

[torbjornen]

Eg har ein kommentar til ein evt. diskusjon om retningslinjene til legelista: Dette blir vel som om ein skulle skrive ein kundeomtale om ein nettbutikk, og så seier retningslinjene at ein ikkje får lov å nemne/hevde/påstå at butikken sendte feil vare.

Endret 5. februar 2023 av torbjornen

[ali q]

Du kan kommentere til du blir blå, men de bestemmer selv hvilke regler de vil følge på sin egen nettside, det eneste av verdi du kan gjøre er å opprette en konkurrent og håpe din løsning blir mer populær (og at du ikke blir saksøkt for ærekrenkelser)

[AnnonymG]

On 2/5/2023 at 4:20 AM, torbjornen said:

Eg har ein kommentar til ein evt. diskusjon om retningslinjene til legelista: Dette blir vel som om ein skulle skrive ein kundeomtale om ein nettbutikk, og så seier retningslinjene at ein ikkje får lov å nemne/hevde/påstå at butikken sendte feil vare.

Du kan ikke sammenligne en lege med en nettbutikk. En pasient som forsøker å styre utredning og behandling er potensielt farlig - så lenge pasienten selv ikke er lege og ekspert innenfor akkurat det området konsultasjonen gjelder, skal man lytte til legen som har lengst utdanning og videreutdanning - det er faktisk ikke mange yrker som har akkurat det. 

[Gjest f1fc0...899]

Sammenligningen faller også på ræv siden det som vurderes her ikke har egen lovbeskyttelse i form av ærekrenkelser og injurier. Elkjøp er ikke beskyttet på samme måte som en privatperson (selv når den privatpersoner driver kommersiell bedrift). Grunnen til at Legelisten nekter anmeldelser å nevne feilbehandling er nettopp for å holde det sivilt og ikke blande seg inn i kriminalsak med alle de søksmålene det vil føre med seg. Hvis du tror du kan lage en nettside hvor randoms anonymt kan ærekrenke privatpersoner, så anbefaler jeg at du prøver..

Anonymous poster hash: f1fc0...899

[torbjornen]

AnnonymG skrev (7 timer siden):

Du kan ikke sammenligne en lege med en nettbutikk. En pasient som forsøker å styre utredning og behandling er potensielt farlig - så lenge pasienten selv ikke er lege og ekspert innenfor akkurat det området konsultasjonen gjelder, skal man lytte til legen som har lengst utdanning og videreutdanning - det er faktisk ikke mange yrker som har akkurat det. 

No hadde vel ikkje eg akkurat tenkt å ta styringa over nettbutikken heller. Når ein handlar på nettet forventar ein god sørvis, og det same gjer ein når ein går til frisør, lege eller tannlege. Med god sørvis meiner eg her ein lege som lyttar til pasienten og tek pasienten på alvor, som forklarar kvifor han meiner det og det, men som likevel har det avgjerande ordet. Dersom ein lege lar pasienten bestemme alt risikerer pasienten å bli overbehandla eller feilbehandla. Og då har ikkje pasienten fått den vara han har betalt for. I tillegg må legane ta omsyn til regelverk kring bruk av antibiotika, vanedannande medisinar o.l. Det er heller ikkje alltid så godt å vite kvar grensa skal gå, og det har vore fleire eksempel på saker i media der flinke og godt likte legar har mista autorisasjonen, eksempel er (over)behandling av borreliose og no sist personar som ynskjer å skifte kjønn.

Når det er sagt var (som fleire alt har nemnt) samanlikninga mi ikkje heilt gjennomtenkt, og då av ein heilt annan grunn. Ein nettbutikk har ikkje personvern, men det har derimot ein lege. Nettbutikken overlever trass i at den får mange klager frå folk som er frustrerte, men dersom det blir sett fram ein haug med urette påstandar om feilbehandling av ein namngitt lege får legen fort eit problem både med tilliten i samband med yrkesutøvinga, men også i forhold til å vise seg på gata eller på butikken. Det er dermed gode grunnar til at legelista har retningslinjer som ikkje slepp til kva som helst, trass i at den då blir mindre representativ enn ei ordinær liste med kundeomtalar. Og som det er sagt tidlegare i tråden bør evt. klager på feilbehandling takast i dei rette kanalane, noko trådstartar også har gjort utan å nå fram.

Endret 8. februar 2023 av torbjornen

[Nepa]

Hadde pasienten nettopp byttet legekontor, og skulle hatt med seg journalen på papir?

Når det står "fikk hjelp av Legevakten", tyder det på at det faktisk var noe å få hjelp med. 

[The Avatar]

 

Gaea skrev (På 3.2.2023 den 13.00):

Det mangler vesentlig informasjon fra TS, som at vi ikke engang får oppgitt hva det dreide seg om (hva trengte hen akutt hjelp til, det kan godt være at det ikke var noe hen trengte akutt hjelp til ),

I mine auger har trådstater gjort det ganske så klart at hen ikkje trengte akutt hjelp.

Stevenic skrev (På 1.2.2023 den 12.27):

Kastet meg ut fra kontoret

Jeg trengte akkutt hjelp, [...] Hun ga meg ikke akkutt men en time hos fastlege 2 uker senere. 

Trådstarter ringte legekontoret, vart lei av å vente i telefonkø. Oppsøkte derfor legekontoret og fekk fastlegetime to veker seinare, noko som trådstarter har akseptert.
Når trådstarter kom til legen to veker seinare så kunne ikkje legen tilby behandling på grunn av manglande journal.
Trådstarter reiste derfor på legevakta som til tross for manglande journal gav trådstarter tilfredsstillande behandling.

Kan trådstartar vente i meir enn 2 veker på behandling så er det ikkje ein situasjon som krev akutt behandling.

Fastlegen er uansett ikkje rette instans for akutt hjelp. For akutt hjelp så skal ein nytte legevakta for ting som er alvorlege men ikkje livstruande, og for livstruande skader og sjukdom så ringer ein 113.
Fastlegen kan forskyve andre pasientar for "akutt time" når det er nødvendig, men med då er det vanlegvis ikkje behov for akutt behandling, det som er akutt er at det er behov for at fastlegen må gjere noko, som å skrive ut sjukemelding, fornye/endre ein resept, skrive ut journalen, eller signere på andre dokument som ein plutseleg får behov for.

[Nepa]

The Avatar skrev (6 minutter siden):

Kan trådstartar vente i meir enn 2 veker på behandling så er det ikkje ein situasjon som krev akutt behandling.

Det stemmer. Men noen tilstander kan føre med seg mye smerte eller ubehag.