Høyre-bølgens talking points: "Bare fordi man har en annen mening"

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

I veldig mye markedsføring (og forsåvidt i band og tv-serier) så ser man tydelig at det har vært identitets-casting. En lys, en mørk, en asiat.

Noen ganger handler dette selvsagt om å finne en større målgruppe. Når en Japaner eller Kineser inkluderes som formel 1-fører eller fotballspiller i en idrett/lag som er dominert av Europa så kan man plutselig inkludere 100-talls millioner potensielle nye (velstående) kunder. Selvsagt kan det være en ren monetær grunn.

Jeg tror at dette _ofte_ handler om noe annet.

1. Bedriften ønsker å fremstå som «inkluderende». Ikke fordi de når ut til nye etniske grupper, men fordi den etniske gruppen de uansett selger til, opplever dem som mer moralsk

2. De ansatte i bedriften får en bedre følelse med seg selv, og de kan føye til på CVen sin «inkluderende».

Hvis bedrifter virkelig ville være inkluderende så hadde de hatt 50-årige menn forbi sitt høydepunkt med vassent blikk, måne og hengemage. Dette gjøres i liten grad fordi man selger ikke såpe og alkohol på å assosieres med den gruppen. Selv de som tilhører den gruppen ønsker heller å fantasere om å være ung og viril.

-k

Jeg tror det har  å gjøre med målgruppen, unge barn og deres unge foreldene som idag er mye mindre monokulturelle enn i 1964 i vestlige land, særlig USA.

[jjkoggan]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Selv ikke business advokater har vel kreativitet nok til å tenke på alle eventualiteter som ikke har vært relevante fram til nå.

Fra og med i dag tenker jeg at temaet blir mer relevant. Jfr Ambjørnsen m.fl.

-k

Endring av bøker årtier etter de har blitt publisert er ikke noe nytt.

[knutinh]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Endring av bøker årtier etter de har blitt publisert er ikke noe nytt.

Å endre kjønn, rase, vekt, mental helse kjønnsroller, vold og beskrivelser av karakterer etter forfatterens død? Å gjøre «cashier» om til «top scientist»? Å gjøre «mother and father» om til «parents»? Å legge til nye avsnitt?

Å endre ord som er gått ut av bruk er kurant. Å føye til en innledning som forklarer kontekst kan være bra. Jeg har lest en engelsk oversettelse av "the tree body problem" hvor oversetteren har en rik bruk av fotnoter - pga kontekst som den jevne Engelske leser antagelig mangler. Det er flott.

Men å legge andre meninger i forfatterens munn er uheldig - selv om man evt er uenig med forfatterens meninger. Når ettertiden skal dømme ABB så bør de få se manifestet hans i all sin "prakt".

-k

Endret 24. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Å endre kjønn, rase, vekt, mental helse kjønnsroller, vold og beskrivelser av karakterer etter forfatterens død? Å gjøre «cashier» om til «top scientist»? Å gjøre «mother and father» om til «parents»? Å legge til nye avsnitt?

Å endre ord som er gått ut av bruk er kurant. Å føye til en innledning som forklarer kontekst kan være bra. Men å legge andre meninger i forfatterens munn er uheldig - selv om man evt er uenig med forfatterens meninger.

-k

Dahl var flink nok til å vite at hvis han ga forlaget retten til ¨å endre bøkene sine at det var umulig å  vite hvordan de ville gjør det.

[knutinh]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Dahl var flink nok til å vite at hvis han ga forlaget retten til ¨å endre bøkene sine at det var umulig å  vite hvordan de ville gjør det.

Er dette noe du har en kilde på eller er det en personlig anekdote / fantasifoster som vi ikke bør feste oss ved?

[jjkoggan]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Er dette noe du har en kilde på eller er det en personlig anekdote / fantasifoster som vi ikke bør feste oss ved?

Dahl var oppegående så vidt jeg vet.    Hver oppegående menneske vet at de ikke kan spå fremtiden og hvordan deres arbeid skal brukes/modifiseres.  Jeg vet ikke hva selskapet mitt skal gjøre med mange fremgangsmåter og utstyr jeg har etablert annet enn de blir sikkert annerledes på måter jeg ikke kan tenke på idag.

[knutinh]

jjkoggan skrev (49 minutter siden):

Dahl var oppegående så vidt jeg vet.    Hver oppegående menneske vet at de ikke kan spå fremtiden og hvordan deres arbeid skal brukes/modifiseres.  Jeg vet ikke hva selskapet mitt skal gjøre med mange fremgangsmåter og utstyr jeg har etablert annet enn de blir sikkert annerledes på måter jeg ikke kan tenke på idag.

Smarte, oppegående mennesker begår feil og forglemmelser. Hvor mange smarte mennesker var involvert i å gjøre Fukushima robust mot tsunami og jordskjelv? Hvor mange smarte hoder i NASA/underleverandører jobbet med å unngå gnister i oksygenfylte miljøer etter dødsbrannen i Apollo 1, bare for å se en gnist i oksygentanken i Apollo 13 nesten drepe mannskapet? Å forberede seg på hendelser som man ikke har sett fram til nå er svært krevende for menneskesinnet, men det er ofte lett å se i etterkant.

Jeg kjenner ikke til at omfattende editering etter forfatterens død har vært et veldig aktuelt problem fram til nå. Hvis noen lesere er mer opptatt av forfatter-juss enn meg og kan korrigere meg så hadde det vært flott.

-k

Endret 24. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

Smarte, oppegående mennesker begår feil og forglemmelser. Hvor mange smarte mennesker var involvert i å gjøre Fukushima robust mot tsunami og jordskjelv? Hvor mange smarte hoder i NASA/underleverandører jobbet med å unngå gnister i oksygenfylte miljøer etter dødsbrannen i Apollo 1, bare for å se en gnist i oksygentanken i Apollo 13 nesten drepe mannskapet? Å forberede seg på hendelser som man ikke har sett fram til nå er svært krevende for menneskesinnet, men det er ofte lett å se i etterkant.

Jeg kjenner ikke til at omfattende editering etter forfatterens død har vært et veldig aktuelt problem fram til nå. Hvis noen lesere er mer opptatt av forfatter-juss enn meg og kan korrigere meg så hadde det vært flott.

-k

Dahl var flink nok til å vite at ingen kunne endre bøkene sine hvis han ikke signerte en kontrakt som gjorde det mulig.

Det var både de som arvet copywright rettighetene (hans barn og koner) og forlaget som godkjente endringene, forresten.  Begge deler må være enige.

Endret 24. februar 2023 av jjkoggan

[AtterEnBruker]

Bastu skrev (22 timer siden):

Samtidig som flere og flere har det stadig dårligere, blir de samtidig fortalt hvor privilegerte og fæle mennesker de er for å ha blitt født hvite.

Av hvem og hvor mange? Av noen lite gjennomtenkende twitterbrukere? Av noen nettartikler?

Hvis det er alt som skal til for at de fortsetter å stemme på de samme politiske skikkelsene som fortsetter å forværre situasjonen deres, sier det noe om hvor stort omfang og innflytelse den amerikanske høyresiden har på den politiske diskursen. Og det har de hatt ganske lenge, egentlig. T.o.m. under Obama-perioden der det virket på overflaten som om høyresiden ikke lenger hadde noen institusjonell makt.

[knutinh]

jjkoggan skrev (18 minutter siden):

Dahl var flink nok til å vite at ingen kunne endre bøkene sine hvis han ikke signerte en kontrakt som gjorde det mulig.

Problemet er neppe å forstå at A (rett kontrakt) leder til B (ingen kan endre boka mi). Det forstår man hvis man knyte skolissene sine.

Men av alle de 200.000 tingene man _kan_ bekymre seg for - sånn som om jeg får royalties for lydbøker, om force majeure lar meg utsette manuset med 90 dager, om forlaget hyrer inn et nek for å oversette til Svensk, så er dette bare en av mange, mange bekymringer.

Hvis jeg har rett i at dette ikke var et tema som opptok mange forfattere i 1950 - eller endog at sedvane var at man ikke gjør slikt så er det fullt mulig at Roald Dahl var en smarting og at han ikke kunne forestille seg at arvinger og forlag skulle endre kjønning i bøkene hans.

Litt som at alle NASAs smartinger hadde en «failure of imagination» hver gang noe begynte å brenne eller noen døde.

[jjkoggan]

knutinh skrev (1 time siden):

Problemet er neppe å forstå at A (rett kontrakt) leder til B (ingen kan endre boka mi). Det forstår man hvis man knyte skolissene sine.

Men av alle de 200.000 tingene man _kan_ bekymre seg for - sånn som om jeg får royalties for lydbøker, om force majeure lar meg utsette manuset med 90 dager, om forlaget hyrer inn et nek for å oversette til Svensk, så er dette bare en av mange, mange bekymringer.

Hvis jeg har rett i at dette ikke var et tema som opptok mange forfattere i 1950 - eller endog at sedvane var at man ikke gjør slikt så er det fullt mulig at Roald Dahl var en smarting og at han ikke kunne forestille seg at arvinger og forlag skulle endre kjønning i bøkene hans.

Litt som at alle NASAs smartinger hadde en «failure of imagination» hver gang noe begynte å brenne eller noen døde.

Problemet med din logikk er at Dahl erfarte nettopp det du mener han ikke kunne forestille seg når Dahl og forlaget endret boken pga politisk press fra USA om sin bruk av afrikanske pygmier i boken.

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Problemet med din logikk er at Dahl erfarte nettopp det du mener han ikke kunne forestille seg når Dahl og forlaget endret boken pga politisk press fra USA om sin bruk av afrikanske pygmier i boken.

Det er etablert at Roald Dahl diskuterte (og endret) teksten sin med forlegger.

Ut fra responsen fra andre forfattere så synes det som om det er et stort sprang fra det, og til at teksten (og intensjonen) endres etter forfatterens død.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (5 minutter siden):

Det er etablert at Roald Dahl diskuterte (og endret) teksten sin med forlegger.

Ut fra responsen fra andre forfattere så synes det som om det er et stort sprang fra det, og til at teksten (og intensjonen) endres etter forfatterens død.

-k

Hvis han brydde seg noe stort om det (han visste 100% kunne skje) kunne han ha hindret det i sin testament slik at arvingene sine ikke ville la forlaget endre boken.  Det er ikke slik at det var noe han ikke kunne forestille seg.

[Bastu]

19 hours ago, Red Frostraven said:

I USA er det netto mangel på arbeidskraft -- spesielt lavtlønnte yrker som arbeidsinnvandrere tar.
https://edition.cnn.com/2022/12/22/economy/immigration-jobs/index.html
Ideen om åpne grenser bør du undersøke litt bedre, det er en grov løgn -- om du bryr deg om å sitte på faktuell informasjon og ikke se ut som en nyttig idiot.
https://www.wral.com/fact-check-did-biden-and-democrats-dismantle-border-security/20602396/

Det er heller ingen hemmelighet hva makroøkonomi sier om demokratene versus de høyreradikale republikanerene sin økonomiske politikk:
Republikanerens er verdt mindre enn søppel, da søppel i det minste kan gjenvinnes eller brennes, og bli til noe nytt eller omdannes til energi.

 

Det handler vel mer om at man har oppdaget at det har vært hvit ungdom mellom 12 og 30 som har vært markedsført mot de siste 100 årene i vesten, og man har oppdaget at det også finnes andre mennesker i samfunnet som kan bruke penger.

Hårfarge, sminke, TV og underholdning har stort sett alltid vært rettet mot unge hvite og deres kultur og erfaringer, som har ført til at de rett og slett går glipp av salg -- til en gruppe som totalt sett er større enn unge hvite; alle over 35, og ikke-hvite.

Nå som bedrifter forstår hva de går glipp av har det vokst frem en trend om å være inkluderende, for å øke salgene.
Det er ikke et offer bedriftene gjør for politisk korrekthet, det er markedsføringsstrategi som de gjør for å øke salg og omdømme.

De som ønsker å tape penger for å være mer inkluderende er det nok langt færre av.

 

Jeg må ydmykt be om unnskyldning for min idioti.

Tilbake til poenget, jeg synes de er interessante for å se hvor klare økonomiske sammenhenger som var selvinnlysende for rundt 20 år siden har vært mer eller mindre tabubelagte. At det er mangel på ulike fagsektorer i ulike perioder er ikke rart. Det er vanligvis en gylden mulighet for arbeidere til å kunne forhandle lønnen sin. Jo høyere lønn, jo mer attraktivt blir valget for mange arbeidssøkere. Bare se på hvordan mangelen på lastebilsjåfører etter Brexit førte til tre ganger høyere lønn i Storbritannia.

Så når du skriver som CNN-artikkelen gjør ''jobber mange Amerika ikke ønsker å gjøre'' er det sannsynligvis på grunn av de elendige arbeidsforholdene. Hvis det er en konstant strøm av migranter som er villige til å jobbe for en brøkdel av lønnen og uten helseforsikring, vil lønningene aldri stige.

I USA har lønningene til flertallet vært stillestående siden 1970-tallet; all fortsatt økonomisk vekst har gått til de aller rikeste. Siden 1975 har 50 billioner dollar blitt overført fra 90 prosent av befolkningen til den rikeste prosenten. Etter hvert som materielle urettferdigheter vokser, er det kanskje ikke overraskende at et korps av konsulenter dukker opp for å fortelle folk at det er følelsene deres som er feil.

America's 1% Has Taken $50 Trillion From the Bottom 90% | Time

Nå vet jeg ikke hva slags side WRAL er, men jeg er automatisk skeptisk til nyhetskanaler som omhandler ''fact check''. Husker du hvordan SVT, SR, DN og SvD lanserte en nettside kalt faktiskt.se før valgåret 2018. Nettsiden fikk massiv kritikk fra både høyre og venstre da mye av «fakta» ble omgjort til meningsjournalistikk som kun styrket det falske bildet om at det bare er en sannhet og alt annet er løgn.

Boström: Faktiskt.se mestadels ett fiasko | GP

Hvis det som nå står skrevet i WRAL er sant, så bør det sees på som et brutt valgløfte da Biden gikk til valg i 2020 for å rive opp Trumps migrasjonspolitikk.

At mye politisk korrekthet handler om penger (sammen med status) kan jeg si meg enig i! Siden woke er en ideologi for den øvre middelklassen, er det naturlig å rette seg mot de som har penger. Ta for eksempel selskapet Nike som raskt ga sin støtte til BLM og lovet å bidra med 40 millioner dollar til svarte i USA. Nike-sjef John Donahoe løftet på sin side en årslønn på 53 millioner dollar i 2020, som er 2000 ganger mer enn medianinntekten i selskapet. I tillegg sies arbeidere i Nikes fabrikker i Kina å tjene enda mindre enn den lavest betalte arbeideren i USA, og fabrikkene der har i noen tilfeller blitt anklaget for slavelignende forhold. Denne radikale venstrebevegelsen er veldig flink til å flytte fokus fra materiell urettferdighet til en opplevd urettferdighet.

[Bastu]

On 2/24/2023 at 5:46 PM, AtterEnBruker said:

Av hvem og hvor mange? Av noen lite gjennomtenkende twitterbrukere? Av noen nettartikler?

Hvis det er alt som skal til for at de fortsetter å stemme på de samme politiske skikkelsene som fortsetter å forværre situasjonen deres, sier det noe om hvor stort omfang og innflytelse den amerikanske høyresiden har på den politiske diskursen. Og det har de hatt ganske lenge, egentlig. T.o.m. under Obama-perioden der det virket på overflaten som om høyresiden ikke lenger hadde noen institusjonell makt.

Hvor den gjennomsnittlige amerikaneren får informasjonen sin kan jeg ikke svare på, men en gjetning kan være sosiale medier. I disse dager er det umulig å unngå nyheter om woke. Bare se på dette forumet, det er nok ingen temaer som rettferdiggjør en så heftig debatt som transsaker, rasisme, omskriving av barnebøker med mer. Det skaper følelser og etterfølgende meninger.

Woke er en massebevegelse av eliter som sjelden tillater moralsk avvik fra deres tro. Selv om de hevder at de ønsker å hjelpe svake og sårbare grupper, blir resultatet som regel noe helt annet. Et eksempel kan være BLM, en gruppe som fører den prisverdige kampen for at svarte i USA skal få et bedre liv. Men kampen for rettferdighet vil ikke være en kamp for endelig å få rent vann til den svarte majoritetsbefolkningen i byen Flint i delstaten Michigan, men for å få flere svarte journalister til å jobbe i New York Times eller hos toppadvokatfirmaer. Det er et veldig stort gap mellom disse aktivistene og menneskene de hevder å representere.

Så i underkant av 50% av det amerikanerne gjør er å stemme høyre. Riktignok er dens representanter også eliter, men de gir i det minste inntrykk av å lytte til verdiene og meningene som deles av en stor del av befolkningen som bor utenfor vest- og østkysten. Du skal ikke undervurdere en god mottakelse! En stor andel av de som tror på homeopati gjør det nettopp pga dårlig mottakelse i helsevesenet.

Personlig synes jeg både den amerikanske høyre- og venstresiden er beklagelig. Men jeg er mest skuffet over venstresiden fordi jeg selv ser på meg selv som en del av den. For mange er det lettere å kritisere sine egne, og jeg tror det er venstresiden som har skjøvet så mange til høyre.

Så du sa i et tidligere innlegg at det var Gamergate som skjedde i 2014. Jeg har vage minner om at det ble skrevet om det i avisene når det skjedde, men hvis jeg husker feil var det en gjeng med spillere som var sinte for at det var en kvinnelig journalist som rapporterte om dataspill. Det var ren kvinnehat som omfattet både drap og voldtektstrusler.

Men jeg vil nok påstå at det er forskjell på å true noen på livet (som er ulovlig) og å prøve å få noen sparket fra jobben sin (som er lovlig). Problemet med kansellerkultur er at det er en form for mobbing som holder seg innenfor lovens rammer. Videre støttes denne mobbingen av en gruppe som anser seg som moralsk utilnærmelig.

[skaftetryne32]

Bastu skrev (9 timer siden):

Så i underkant av 50% av det amerikanerne gjør er å stemme høyre.

Det er nok nærmere 100%, av de som stemmer så stemmer de fleste på de 2 største partiene, de er begge høyre, det ene er bare så veldig langt til høyre at høyre kan virke litt som venstre, men det er det ikke. Det demokratiske parti er litt som norske høyre.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (56 minutter siden):

Det er nok nærmere 100%, av de som stemmer så stemmer de fleste på de 2 største partiene, de er begge høyre, det ene er bare så veldig langt til høyre at høyre kan virke litt som venstre, men det er det ikke. Det demokratiske parti er litt som norske høyre.

Begge partiene kan deles i tre deler, de er langtfra like  ideologisk homogene som europeiske partier.  Begge er er koalisjoner, Bernie Sanders og Joe Manchin, for eksempel har lite tilfelles 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 minutter siden):

Begge partiene kan deles i tre deler, de er langtfra like  ideologisk homogene som europeiske partier.  Begge er er koalisjoner, Bernie Sanders og Joe Manchin, for eksempel har lite tilfelles 

Det demokratiske parti er fremdeles milevis unna å være et venstreparti, jeg skjønner greia skal en være politisk aktiv i USA så må man velge et parti, Bernie Sanders i mangel av en flerpartisystem så velger han DDP forståelig nok, men han hadde nok trivdes bedre i et eller annet sentrumsparti. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Det demokratiske parti er fremdeles milevis unna å være et venstreparti, jeg skjønner greia skal en være politisk aktiv i USA så må man velge et parti, Bernie Sanders i mangel av en flerpartisystem så velger han DDP forståelig nok, men han hadde nok trivdes bedre i et eller annet sentrumsparti. 

Ikke i usa, Bernie er ekstrem venstre i Usa.   Norge får ikke bestemme hva som er venstre eller høyre i usa eller andre land.   Demokratene er venstre siden av spektrumet i USA 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Ikke i usa, Bernie er ekstrem venstre i Usa.

Nei, maga republikanerne er høyreekstremister, men det gjør ikke sanders venstreekstrem, fra en høyreraddis sitt ståsted så føles han kanskje som en venstreraddis, men det er jo uansett hvordan man vrir og vender på det feil.

 

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Demokratene er venstre siden av spektrumet i USA 

 De er til venstre for GOP, men det gjør dem fremdeles ikke til et venstreparti, skal jeg plutselig påstå at høyre er et venstreparti bare fordi vi har FRP også ?