Høyre-bølgens talking points: "Bare fordi man har en annen mening"

[knutinh]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Nyerer tid er en konkuranse i hvilke stigmatiserende gloser man kan kaste på hverandre. Vi ser ofte Misogyni brukt, men tror aldri jeg har lest noen med riktighet bruke misandri. Det kjennetegner dagens debatt - dessverre.

Mannshat er høyst akseptert, og mange feminister og ytre venstre (også menn) har lite skam i sine hat-erklæringer til menn.

-k

[Theo343]

2 minutes ago, knutinh said:

Mannshat er høyst akseptert, og mange feminister og ytre venstre (også menn) har lite skam i sine hat-erklæringer til menn.

-k

Som er det store paradokset. Det gjør at man nærmeste diskvalifiserer seg selv fra å ha en fornuftig debatt.

Det er også at vi ser stadig økning i den slags tilnærming som virkelig engasjerer meg. Jeg skulle ærlig talt ønske det ikke gjorde det, for man skaller som oftest hodet mot en urokkelig murvegg som er blottet for fornuft og rasjonell tankegang.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[AtterEnBruker]

Theo343 skrev (17 minutter siden):

På hvilken måte er det jeg sa noe mer mannosfære-retorikk enn det jeg svarte på?

"Når man stiller spørsmålet du gjør så oppfører du deg i tråd med -rasistens beste venn-". Jeg vil si at det er et ytterliggående utsagn.

Men selvsagt jeg ser at jeg kan ha tatt meg nær av å bli satt i samme boks som rasister. Det håper jeg virkelig alle gjør.

Fordi mannosfæren pumper ut den første setningen nærmest daglig, eller oftere. Den andre setningen ikke fullt så mye, hvis i det hele tatt. Det nærmeste man kommer et eksempel på det, må vel være det berømte sitatet av Churchill. Du vet, det sitatet som Churchill egentlig aldri sa.

knutinh skrev (10 minutter siden):

Hvis «alt» er rasisme og «alle» er rasister, så slutter også rasisme å være et begrep med kraft.

Ikke egentlig hvis man kan argumentere for hvorfor ting er rasistiske. Det viser seg bare at anti-rasistiske bevegelser er flinkere til å argumentere for hvorfor ting er rasistiske enn "det ordet har mistet sin betydning"-bataljonen er til å argumentere for hvorfor ting ikke er rasistiske. Sorry!

Endret 18. februar 2023 av AtterEnBruker

[jjkoggan]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Flott. Jeg tar det selvsagt på største alvor om jeg ser antydninger til uklarheter rundt å sidestille meg med rasister.

Det samme med de som skulle bli forsøkt assosiert med kvinnehatere, mannshatere, pedofile osv.

Da kan man aldri snakke om rasister med deg fordi rasist og deg kan bli i samme paragrafen selv om det har ingenting å gjøre med deg personlig 

[Theo343]

Just now, jjkoggan said:

Da kan man aldri snakke om rasister med deg fordi rasist og deg kan bli i samme paragrafen selv om det har ingenting å gjøre med deg personlig 

Det er tullball og det vet du. Det var fordi det var en uklarhet i hvorvidt du sidestilte meg med de på bakgrunn av spørsmålet jeg stilte. Man må tåle litt pushback når det er uklarhet rundt slikt.

[Theo343]

3 minutes ago, AtterEnBruker said:

Det viser seg bare at anti-rasistiske bevegelser er flinkere til å argumentere for hvorfor ting er rasistiske 

Du må gjerne vise meg eksempler på dette?

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (44 minutter siden):

Ikke egentlig hvis man kan argumentere for hvorfor ting er rasistiske. Det viser seg bare at anti-rasistiske bevegelser er flinkere til å argumentere for hvorfor ting er rasistiske enn "det ordet har mistet sin betydning"-bataljonen er til å argumentere for hvorfor ting ikke er rasistiske. Sorry!

Blander du argumentasjon og brennende overbevisning her?

-k

Endret 18. februar 2023 av knutinh

[AtterEnBruker]

Theo343 skrev (20 minutter siden):

Du må gjerne vise meg eksempler på dette?

Ethvert kommentarfelt under artikler om kvinne- og minoritetsrettigheter.

Theo343 skrev (2 timer siden):

når man i større grad bidrar til problemet som skaper splid.

 

Theo343 skrev (32 minutter siden):

 at man ikke ser at det er mer ødeleggende enn helende.

Som jeg skrev tidligere:

AtterEnBruker skrev (På 12.2.2023 den 11.11):

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. menneskerettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere menneskerettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere menneskerettigheter.

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. homofiles rettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere homofiles rettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere homofiles rettigheter.

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. kvinners rettigheter inkl. rettigheter over egen kropp, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere kvinners rettigheter inkl. rettigheter over egen kropp, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere kvinners rettigheter inkl. rettigheter over egen kropp.

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. transpersoners rettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere transpersoners rettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere transpersoners rettigheter. Og så videre...

Og så vet jeg at det ikke er sånn verden fungerer, så det beste er å informere, organisere og starte debatt. Men det vil alltid være en eller annen form for polarisering, eller "polarisering". Spesielt i de delene av verden som baserer seg på hierarki. Hierarki er selve defaulten for polarisering. Polarisering mellom de som sitter på makten og de som er lengre nede på rangstigen.

Når man utfordrer dette hierarkiet, vil de som sitter på makten selvfølgelig føle seg polarisert, eller iallefall hevde at de føler seg polarisert. Å gjøre ingenting vil også øke polarisering. Mellom de som er lengre nede på rangstigen.

De som er lengre nede på rangstigen, men som sympatiserer med, og drømmer om en dag å være en del av de på toppen av hierarkiet kan også føle seg polarisert når hierarkiet utfordres. Da gjelder det å informere dem om hvorfor de kaster bort tiden og egentlig blir lurt til å kjempe mot sine egne interesser.

 

[jjkoggan]

Theo343 skrev (32 minutter siden):

Det er tullball og det vet du. Det var fordi det var en uklarhet i hvorvidt du sidestilte meg med de på bakgrunn av spørsmålet jeg stilte. Man må tåle litt pushback når det er uklarhet rundt slikt.

Om du er rasist eller ikke er uintersannt.  Grunnene til at du er rasist eller ikke kan bli intersannt

Det jeg letet etter var grunnen til at du vil stille spørsmål om rasisme når målingene er så usikre.  Det har du ikke svart på

Merk at jeg insinuerer ingenting om du er rasist eller ikke, bare så det er klart

[Theo343]

Just now, jjkoggan said:

Det jeg letet etter var grunnen til at du vil stille spørsmål om rasisme når målingene er så usikre.  Det har du ikke svart på

Jo det har jeg svart på opptil flere ganger.

[AtterEnBruker]

knutinh skrev (16 minutter siden):

Ikke flinkere å argumentere, du er bare mer overbevist.

"det ordet har mistet sin betydning"-bataljonen og resten av hærskaren er nok ikke lenger like gode til å overbevise meg som det de var rundt Gamergate (som er kanselskulturerings-eventen fra 2014 jeg hintet til tidligere). Eller rundt lanseringen av Resident Evil 5-traileren hvis vi skal gå enda lenger tilbake. Omstendighetsbevisene de siste årene kan ha bidratt til den innvirkningen.

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Det er absolutt ikke hva jeg skrev i det hele tatt.

Jepp, det var akkurat det du skrev.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Kjønnsnøytrale måter funker fint for kjønnsnøytrale omstendigheter. Vold mot kvinner er desverre ikke en kjønnsnøytral problemstilling, og kan ikke løses 100% med kjønnsnøytrale metoder. Og kjønnsbasert vold generellt er desverre ikke et kjønnsnøytralt fenomen,

For noe vås. Selvsiterende tull. Vold i nære relasjoner er oftest gjensidig, med kvinner marginelt (55%) startere av volden, det vil si de slår først.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Elliot Rodger

Drepte fler menn en kvinner. (Han var forøvrig super narsisist, den samme instilingen vi kultiverer unge jenter med i dag i sosiale media)

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Harvey Weinstein

Voldtok ingen, alikevel ble han dømt for voldtekt.

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Ingenting av det han sier i videoen er argumenter mot å hverken bannlyse CRT som et studie, eller å stemme for ytre-høyre politikere.

Hvilke ytre-høyere politikere?

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Dessuten; republikanere er tilsynelatende så opptatt av å beskytte barn mot bøker, men hva med barneekteskap?

Det får republikanerene i USA svare på, for det hadde ikke vært problematiskt for meg å forby det også. Jeg vet ikke hvorfor de insisterer på å beholde barneekteskap.

AtterEnBruker skrev (2 timer siden):

Nivået som ikke støtter og forsvarer fascister som DeSantis.

Du aner ikke hva ordet fascisme betyr.

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

"det ordet har mistet sin betydning"-bataljonen og resten av hærskaren er nok ikke lenger like gode til å overbevise meg som det de var rundt Gamergate (som er kanselskulturerings-eventen fra 2014 jeg hintet til tidligere). Eller rundt lanseringen av Resident Evil 5-traileren hvis vi skal gå enda lenger tilbake. Omstendighetsbevisene de siste årene kan ha bidratt til den innvirkningen.

Hvis jehovas vitne møter opp på døra mi så er det inneforstått at ingenting jeg sier har noen betydning for deres tro - det tjener ingen hensikt å argumentere med de troende.

Hvis de argumenterer i avisen så vil jeg argumentere mot dem slik at enhver rimelig og fornuftig leser med gode hensikter (forhåpentlig) vil lese utvekslingen og tenke at mitt ståsted er fornuftig.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (På 16.2.2023 den 14.16):

Alle erfarer diskriminering. Å basere seg på egenrapportering om opplevelse av diskriminering er utsatt for bias.

Da er det bedre å sende inn fiktive jobbsøknader eller spørre barn hvem de vil være venner med. Da finner vi at barn rangerer overvektige barn nederst på rangstigen.

-k

Støtter du denne delen av woke bevegelsen som kjemper imot diskriminering av de overvektige?  Roald Dahls barnebøker tekster endres-

Augustus Gloop, the chubby character featured in "Charlie and the Chocolate Factory," is now described as "enormous," while Mrs. Twit, a character from "The Twits," is described as just "beastly" instead of "ugly and beastly."

https://www.foxnews.com/politics/roald-dahl-childrens-books-rewritten-delete-references-fat-characters-add-inclusive-gender-terms

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. menneskerettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere menneskerettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere menneskerettigheter.

Jeg konstruerte for meg selv en logisk "gatekeeper" for humanisme og den har 3 "gates". Den første du kan ikke demonisere kjønn, hverken mann eller kvinne, neste du kan ikke demonisere basert på hudfarge, og den siste du kan ikke demonisere seksualitet (med forbehold, pedofili er en sykdom). Vet du hva den ideolgien som feiler på alle disse "gatene" er woke.  Faller en utenfor disse 3 "gatene" mister man retten til å kalle seg humanist, og burde slutte å babble om "menneskerettigheter".

Forøvrig hva man gjør med kjønnsidentiet i denne modellen er litt uklart siden den ser ut til å være konstruert av ideologer og de holder personer med legitim kjønnsdysfori som gissler for sine ideer.

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. homofiles rettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere homofiles rettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere homofiles rettigheter.

Jeg har ikke hørt noen forfekte ideer til å redusere homofile personers rettigheter.

[knutinh]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Støtter du denne delen av woke bevegelsen som kjemper imot diskriminering av de overvektige?  Roald Dahls barnebøker tekster endres-

Augustus Gloop, the chubby character featured in "Charlie and the Chocolate Factory," is now described as "enormous," while Mrs. Twit, a character from "The Twits," is described as just "beastly" instead of "ugly and beastly."

https://www.foxnews.com/politics/roald-dahl-childrens-books-rewritten-delete-references-fat-characters-add-inclusive-gender-terms

Jeg tror ikke at det er en god ide å skrive om barnebøker nei?

-k

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (På 12.2.2023 den 11.11):

Den eneste måten man kan 100% unngå polarisering i et samfunn ang. menneskerettigheter, er det totale fraværet av mennesker som ønsker å redusere menneskerettigheter, eller det totale fraværet av ønsker om å redusere menneskerettigheter.

…

Og så vet jeg at det ikke er sånn verden fungerer, så det beste er å informere, organisere og starte debatt. Men det vil alltid være en eller annen form for polarisering, eller "polarisering". Spesielt i de delene av verden som baserer seg på hierarki. Hierarki er selve defaulten for polarisering. Polarisering mellom de som sitter på makten og de som er lengre nede på rangstigen.

Her synes jeg at du sauser sammen «polarisering» og «meningsmangfold».

Moxnes og Listhaug er dypt uenig i hvordan samfunnet skal innrettes. Ingen av dem pisker opp følgerene sine til å begå kuppforsøk. De greier stort sett å diskutere på en sivilisert måte. Det skal vi være veldig glad for.

Jeg ser noen tendenser til polarisering blant folk  (noen snakker om å starte «høstjakta» på Jonas?) men jeg tror at det er mest ubetenksomhet og babbel som vi alltid har hatt, det blir bare mer synlig med sosiale medier. ABB kan muligens sees i forlengelsen av dette som en definitivt farlig aktør.

 

Det er helt greit med debatt om menneskerettigheter. Det er helt greit med debatt om det meste. Veldig få deler av samfunnet er skrevet på en steintavle og levert av Moses, det meste blir til i en løpende forhandling blant oss som bor her.

For de mest interessante stridstemaene så er det ikke sånn at en gruppe ønsker å «la transpersoner få leve et liv fritt fra hets», mens en annen gruppe ønsker å få «hetse transpersoner». Det er en polariserende framstilling som kanskje gir deg «likes» blant dine egne (og ja, folk som liker å hetse transfolk finnes absolutt). Men de mest interessante debattene går f.eks mellom rettighetene til en mann som ser ut som eller føler seg som en kvinne og gjerne vil gå i kvinnegarderoben, og en kvinne som ønsker å skifte uten at noen som kan sies å være mann er i samme rom. Dette er et spørsmål om to siders ønsker og behov som går på tvers av hverandre, som politikk typisk handler om å sette forskjellig hensyn opp mot hverandre (mer enn en banal forestilling om at den gode siden må vinne over den onde).

-k

Endret 18. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (15 minutter siden):

Jeg tror ikke at det er en god ide å skrive om barnebøker nei?

-k

Selv om de fleste promoterer negative stereotyper om de overvektige ?

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Selv om de fleste promoterer negative stereotyper om de overvektige ?

Veldig mange eventyr promoterer negative stereotyper om stemødre. Heller enn å skrive dem om så tror jeg at man kan skrive nye fortellinger for vår tid som supplerer dem.

Det er ikke gitt at alle eventyr skal formidles til barn for evig tid. Hvis (hypotetisk) Nazistene hadde lagd eventyr om «hvor godt jødene brant i ovnen» så tenker jeg at det ville være å formidle verdier som jeg ikke ønsker å utsette små barn for - da kunne vi heller la den boka være på biblioteket for spesielt interesserte.

Hvorfor barn er så negative til overvektige barn vet jeg ikke. Det er fristende å si at «det er nok noe de har plukket opp ved middagsbordet». På samme måte som jøde-hets og same-hets blant barn og unge kan skyldes uheldige holdninger i hjemmet.

-k

Endret 18. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (44 minutter siden):

Veldig mange eventyr promoterer negative stereotyper om stemødre. Heller enn å skrive dem om så tror jeg at man kan skrive nye fortellinger for vår tid som supplerer dem.

Det er ikke gitt at alle eventyr skal formidles til barn for evig tid. Hvis (hypotetisk) Nazistene hadde lagd eventyr om «hvor godt jødene brant i ovnen» så tenker jeg at det ville være å formidle verdier som jeg ikke ønsker å utsette små barn for - da kunne vi heller la den boka være på biblioteket for spesielt interesserte.

Hvorfor barn er så negative til overvektige barn vet jeg ikke. Det er fristende å si at «det er nok noe de har plukket opp ved middagsbordet». På samme måte som jøde-hets og same-hets blant barn og unge kan skyldes uheldige holdninger i hjemmet.

-k

Det høres ut som du vill støtte woke bevegelsen som promoterer positive stereotyper om ovektige i media, noe som skjer idag.   Selv om vi ikke vet hvor mye media påvirker samfunnets syn om dette , det har vært flere studier som viser at det har innflytelse.