Høyre-bølgens talking points: "Bare fordi man har en annen mening"

[jjkoggan]

tommyb skrev (På 15.2.2023 den 13.05):

 

Det å diskutere påvirkning anser jeg som relevant i en tråd som handler om politiske strømninger og ikke minst talking points, en tråd som både omhandler og faktisk viser påvirkning i praksis. Det bør naturligvis holdes generelt og ikke personlig, så jeg i alle fall vil beklage der vi/jeg beveger oss/meg bort fra det.

Til den graden at det påvirker meninger er jeg enig.  Meninger og hvordan de påvirkes er fint og intersannte, men å bruke argumentet at en debattant er hjernevasket, et offer for propaganda er uintersannt.

Sitat

Selv om jeg respekterer poenget ditt og ser hvor du vil, er jeg personlig ikke enig i at det er en god ting å modellere etter debattklubb-modellen fra amerikanske universiteter. Det er en ting jeg har tenkt på når det gjelder den debatt-tradisjonen, der personlige meninger ikke spiller rolle. Fokuset blir da ikke på saken i det hele tatt - den blir bare en uskyldig rekvisita. Fokuset og det de konsentrerer seg om blir på debatteknikk og triks, hvordan man skal vinne fram med synet man representerer uavhengig av om det er riktig eller ikke. En konkurranse i å få det andre laget til å gjøre feil. Jeg tenker den "utdannelsen" er en viktig byggestein i grunnen til at man har politikerforakt, men også til at man får politikere som ikke kan ta til seg argumenter og informasjon. Jeg mener seriøst at det trener folk - noen av de aller flinkeste folkene - opp i en ødeleggende form for debatt som er egnet for lite annet enn å dukke andre som ikke er like flinke.

Meningen var ikke å ha en konkurranse, men heller å studere begge sidene og presenterer saklige argumenter uten å referere til debatantenes personlige egenskaper som argumenter.  Jeg støtter 100% de som presenterer saklige argumenter for det som de ikke egentlig personlige støtter fordi det tvinger deg til å se på andre synspunkter

 

 

[AtterEnBruker]

mandodiao skrev (På 16.2.2023 den 13.46):

Anbefaler Trygdekontoret sin podcast som er inne på en del av temaene her. Lyttet nylig til episoden "Resett-retrett og jakten på identitet", der Thomas Seltzer har besøk av Lars Akerhaug som forteller litt om sin reise fra venstre til høyre.

 

Red Frostraven skrev (På 16.2.2023 den 14.13):

Ytre venstre til ytre høyre -- og bort fra ytre høyre igjen.

https://radio.nrk.no/podkast/trygdekontoret/l_d24f0e4b-c8a5-453d-8f0e-4bc8a5953d65

Godt å høre at han ble kvitt frykten for innvandrere og at han innså at han ble brukt til å spre hat mot minoriteter, og sluttet med det.

Bekrefter mine mistanker at usikkerhet og uforutsigbarhet rundt sosialt samliv spiller en stor rolle i nedgangen til kaninhullet.

Bastu skrev (På 12.2.2023 den 18.58):

Jeg er ikke i tvil om at det finnes høyreekstreme som kun vil skape kaos og som ser etter muligheter for å få makt/innflytelse. Men hvis disse opportunistene lykkes, vil det være fordi de tar opp et problem som bekymrer publikum, men som lenge har blitt ignorert av etableringspartiene.

Hvem er publikummet deres? Og hvordan og hvorfor bekymrer problemet publikum? Hva slags tilgang til informasjon har publikummet deres? Og hvem er den virkelige etableringen?

Bastu skrev (På 12.2.2023 den 18.58):

Leste en artikkel for ikke så lenge siden om at det er flere liberale i New York som hevder at hvis valget i 2024 står mellom DeSantis og Biden, ville de stemme på DeSantis uten å nøle.

Det er føkkings deprimerende. Ikke at Biden er så utrolig fantastisk (demokratene kan aldri tillate seg å være "fantastiske" uten å miste støtten i den kapitalistiske etableringen), men likevel. Hvis det stemmer, lurer jeg virkelig på om de faktisk vet hvem sand-tissen er og hva han står for. Om de kjenner til hans historie i Guantanamo Bay, og hvor de får sin generelle informasjon fra. Om de faktisk vet hva CRT er, og ikke bare det Tucker Carlson forteller dem at det er. Er det selve elevene som ville stemt, eller foreldrene deres? Hvis sistenevnte, lurer jeg på hvor mange av barna deres som er kvinner, svarte og skeive.

[Theo343]

Veldig godt at mennesker på både ytre høyre og ytre venstre moderer seg og lærer at konflikt sjelden er veien til løsning.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (1 time siden):

 

Ikke uenig. Men jeg tror også folk som blir diskriminert for noe de er (høy, lav, sjeløyd, blind, døv, syk, tykk, tynn, brun, hvit, oppvokst øst/vest osv.) klarer å se at det er lurt å ikke tillate noen former for diskriminering. Altså at man får hodet opp for å se helheten. Det er hvertfall håpet selv om jeg vet at de fleste er veldig opptatt av kun den urettferdighet som rammer dem selv. 

 

Det er ubevisst diskriminering som blir kanskje umulig å unngå.

 

Sitat

Mhm. Hvordan tenker du  man måler det?

Det er egentlig umulig, særlig når det finnes ubevisst diskriminering og faktumet at det er meget vanskelig å isolere alle faktorene som bidrar til hvorfor noen foretrekker X ovenfor Y.  

[Theo343]

38 minutes ago, jjkoggan said:

Det er egentlig umulig, særlig når det finnes ubevisst diskriminering og faktumet at det er meget vanskelig å isolere alle faktorene som bidrar til hvorfor noen foretrekker X ovenfor Y.  

Ikke uenig. Jeg ville uansett stille spørsmålet da man ikke alene har alle svarene.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (1 time siden):

Ikke uenig. Jeg ville uansett stille spørsmålet da man ikke alene har alle svarene.

Du vil stille spørsmål når det ikke finnes nøye svar og svarene kan alltid avfeies som andre faktorer enn det man prøver å måle?

Det er rasisters beste venn. De kan alltid avfeie det de gjør/sier som noe annet enn rasisme.

Endret 17. februar 2023 av jjkoggan

[Fustasjeopphengsforkobling]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 10.2.2023 den 19.15):

Det er et særdeles rart spørsmål når det står beskrevet hvorfor, men om du ikke forstod kan jeg prøve å utdype litt til.

Hvis du er opptatt av hva og hvem folk tiltrekkes av, så kan du være det alt du vil. Du kan rope ut hva du selv tiltrekkes av, og skrive det på sekken din om du vil. Du kan kjøpe "Se og Hør" og lignende vræl, men slikt fordummende sladder hører ikke inn under skolebasert kunnskap. For min del, og jeg vil tro for veldig mange andre's del, så er det noe man ikke vil snakke med andre enn sine aller fortroligste om. Og for noen knapt da. Da dette er privat, og ikke noe andre har noe med. Det er både frekt og uhøflig å spørre om hva/hvem man tiltrekkes, hva man tenner på, om man onanerer osv, og jeg ville blitt såpass ukomfortabel om jeg som barn ble bedt av læreren om å fortelle om noe sånt i klassen at jeg ikke ville gått på skolen noe mer. I ren frykt for å bli stilt så personlige spørsmål. Du må gjerne definere din egen identitet så mye du vil, men min seksualitet er overhodet ikke noen viktig og stor del av min identitet, og uansett ikke noe andre har noe med, så nei. Det deler jeg med partner og nære venner om jeg vil, og er også noe jeg styrer helt og holdent selv. Både om jeg vil dele, når jeg vil dele, og hvor jeg vil dele det, så det er ikke noe lærer skal drive å grave i. Dette er også nært knyttet til det liberale idealet om at din frihet slutter der min begynner. 

Meanwhile...

3000 mindreårige gikk i naken-felle

[DjSlayer]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Hvem er publikummet deres? Og hvordan og hvorfor bekymrer problemet publikum? Hva slags tilgang til informasjon har publikummet deres? Og hvem er den virkelige etableringen?

Så du må kontrolere alle informasjonskilder slik at ingen informasjon eller perspektiv kan eksistere uten om det offentlige diktatet? Gotcha.

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Ikke at Biden er så utrolig fantastisk

Biden forfattet "The Violence against women act" (1992) som erstattet Regans "The Familiy violence act" (1982). The Family violence act tok for seg problemet med vold i familierelasjoner på en kjønnsnøytral måte mens Bidens tok for seg vold i familierelasjoner etter feminstmodellen. Dette har skapt mange katastrofer i diverse hjem samt ødelagt mange liv. Så Biden kan ta seg en bolle.

AtterEnBruker skrev (17 timer siden):

Om de faktisk vet hva CRT

CRT er identitetspolitikk, du er svart som identitet eller hvit som identiet. Dette går på tvers av "judged based on the content of your character, not the color of your skin"

Jeg tror denne videoen vil forklare (for de som er intresert) CRT litt bedre.

 

AtterEnBruker skrev (17 timer siden):

Er det selve elevene som ville stemt, eller foreldrene deres?

Barn er generelt uvitende så alle besluttninger skal utføres av foreldrene, det vil si Woke skal ut av skolen.

Et lite apropo, det er gjort en høring ang. bøkene som DeSantis ville forby på biblotekene, og i den høringen så leste de utdrag av disse bøkene og de var eksplisitt pornografiske. Ikke bøker som burde være på biblotek uansett. Høringen finnes på youtube.

AtterEnBruker skrev (17 timer siden):

sand-tissen

Nå vet vi hvilket nivå du legger deg på.

[Theo343]

16 hours ago, jjkoggan said:

Du vil stille spørsmål når det ikke finnes nøye svar og svarene kan alltid avfeies som andre faktorer enn det man prøver å måle?

Det er rasisters beste venn. De kan alltid avfeie det de gjør/sier som noe annet enn rasisme.

Snakk om kverulering  Du snakker som en som forsøker å stemple alle som ikke alltid er enig med deg som en rasist. Ikke rart samfunnet sliter om dette er holdningene man møter.

Jeg går heldigvis ikke rundt og tenker på hva som foregår i hodet ditt og alle tanker du måtte ha om etthvert ullent innlegg du har. Du er hverken fasit eller orakel, derav spørsmålet. Men du virker å komme med skråsikre svar på mange områder som ikke nødvendigvis har "nøye svar". Derav greit å få et faktisk konkret svar fra deg.

Her kommer du med et forholdshvis fornuftig svar.

Quote

Du vil stille spørsmål når det ikke finnes nøye svar

Her antar du det verste

Quote

og svarene kan alltid avfeies som andre faktorer enn det man prøver å måle?

Men her går du rett ned i kaninhullet og oppfører det som deg som det du forsøker å stemple andre som.

Quote

Det er rasisters beste venn. De kan alltid avfeie det de gjør/sier som noe annet enn rasisme.

Jeg synes dette svaret (med forsøk på karakterstempling) var veldig avslørende/oppklarende i forhold til hvordan du ser samfunnet rundt deg. Om ikke annet ligner det i beste fall på projisering av egne holdninger.

Det er trist når mennesker med slike holdninger forsøker identifiserer seg med løsningen når man i større grad bidrar til problemet som skaper splid.

Hadde jeg vært deg ville jeg gått litt i meg selv på dette.

Quote

Meninger og hvordan de påvirkes er fint og intersannte, men å bruke argumentet at en debattant er hjernevasket, et offer for propaganda er uintersannt.

EDIT:
Ellers er det også ganske tydelig dette nok ikke er en tråd for å snakke fra midten som nøytral. Det er bedre ting å bruke tiden på enn å underholde ekstremister. Jeg vet jo at de foretrekker et ekkokammer og gjerne blindt angriper alle som ikke står i samme sirkel.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

Fortsatt høyaktuelt ser man. Om ikke mer enn noen gang. Så får man håpe retningslinjer blir fulgt opp.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[AtterEnBruker]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Så du må kontrolere alle informasjonskilder slik at ingen informasjon eller perspektiv kan eksistere uten om det offentlige diktatet? Gotcha.

Det er absolutt ikke hva jeg skrev i det hele tatt.

DjSlayer skrev (1 time siden):

Biden forfattet "The Violence against women act" (1992) som erstattet Regans "The Familiy violence act" (1982). The Family violence act tok for seg problemet med vold i familierelasjoner på en kjønnsnøytral måte mens Bidens tok for seg vold i familierelasjoner etter feminstmodellen. Dette har skapt mange katastrofer i diverse hjem samt ødelagt mange liv. Så Biden kan ta seg en bolle.

Kjønnsnøytrale måter funker fint for kjønnsnøytrale omstendigheter. Vold mot kvinner er desverre ikke en kjønnsnøytral problemstilling, og kan ikke løses 100% med kjønnsnøytrale metoder. Og kjønnsbasert vold generellt er desverre ikke et kjønnsnøytralt fenomen, selv om det kun trengs en Amber Heard for å få befolkningen til å glemme tusenvis/millioner av Elliot Rodgers og Harvey Weinsteins rundt i verden.

DjSlayer skrev (1 time siden):

CRT er identitetspolitikk, du er svart som identitet eller hvit som identiet. Dette går på tvers av "judged based on the content of your character, not the color of your skin"

Jeg tror denne videoen vil forklare (for de som er intresert) CRT litt bedre.

 

Ingenting av det han sier i videoen er argumenter mot å hverken bannlyse CRT som et studie, eller å stemme for ytre-høyre politikere.

Denne motstanden mot CRT bekrefter egentlig det han leser opp i denne delen 14:08-14:39.

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Barn er generelt uvitende så alle besluttninger skal utføres av foreldrene, det vil si Woke skal ut av skolen.

Snakker vi kun barneskolenivå, eller helt opp til videregående/universitetet?

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Et lite apropo, det er gjort en høring ang. bøkene som DeSantis ville forby på biblotekene, og i den høringen så leste de utdrag av disse bøkene og de var eksplisitt pornografiske. Ikke bøker som burde være på biblotek uansett. Høringen finnes på youtube.

Snakker du biblioteker generellt, eller kun skolebiblioteker? Er det en link til denne høringen?

Dessuten; republikanere er tilsynelatende så opptatt av å beskytte barn mot bøker, men hva med barneekteskap?

https://www.newsweek.com/wyoming-ending-child-marriage-sparks-republican-outrage-1780501

Merk, dette gjelder et forsøk på et kompromiss for å heve en aldersgrense til 16. T.o.m. det er for urimelig for republikanere.

https://www.lgbtqnation.com/2023/02/wyoming-gop-defends-child-marriage-while-claiming-its-trans-rights-that-harm-children/

Er dette grunnen til at republikanerne er så imot seksualundervisning? Fordi det vil informere barn og unge om hvordan de kan unngå å bli seksuellt misbrukt?

DjSlayer skrev (2 timer siden):

Nå vet vi hvilket nivå du legger deg på.

Nivået som ikke støtter og forsvarer fascister som DeSantis.

[jjkoggan]

Theo343 skrev (1 time siden):

Snakk om kverulering  Du snakker som en som forsøker å stemple alle som ikke alltid er enig med deg som en rasist. Ikke rart samfunnet sliter om dette er holdningene man møter.

Jeg går heldigvis ikke rundt og tenker på hva som foregår i hodet ditt og alle tanker du måtte ha om etthvert ullent innlegg du har. Du er hverken fasit eller orakel, derav spørsmålet. Men du virker å komme med skråsikre svar på mange områder som ikke nødvendigvis har "nøye svar". Derav greit å få et faktisk konkret svar fra deg.

Her kommer du med et forholdshvis fornuftig svar.

Her antar du det verste

Men her går du rett ned i kaninhullet og oppfører det som deg som det du forsøker å stemple andre som.

Jeg synes dette svaret (med forsøk på karakterstempling) var veldig avslørende/oppklarende i forhold til hvordan du ser samfunnet rundt deg. Om ikke annet ligner det i beste fall på projisering av egne holdninger.

Det er trist når mennesker med slike holdninger forsøker identifiserer seg med løsningen når man i større grad bidrar til problemet som skaper splid.

Hadde jeg vært deg ville jeg gått litt i meg selv på dette.

EDIT:
Ellers er det også ganske tydelig dette nok ikke er en tråd for å snakke fra midten som nøytral. Det er bedre ting å bruke tiden på enn å underholde ekstremister. Jeg vet jo at de foretrekker et ekkokammer og gjerne blindt angriper alle som ikke står i samme sirkel.

Jeg har ikke sagt noe som helst om deg.  Jeg pekte på problemet med usikkerhet i målingene og hvorfor det er umulig å vite hvis selv en rasist er en rasist.  Det har ingenting å gjøre med deg personlig

L

Endret 18. februar 2023 av jjkoggan

[AtterEnBruker]

Theo343 skrev (1 time siden):

Du snakker som en som forsøker å stemple alle som ikke alltid er enig med deg som en rasist.

Hett tips: hvis du virkelig ikke er en rasist, så trenger du faktisk ikke å ty til denne mannosfære-retorikken.

[Theo343]

16 minutes ago, AtterEnBruker said:

Hett tips: hvis du virkelig ikke er en rasist, så trenger du faktisk ikke å ty til denne mannosfære-retorikken.

På hvilken måte er det jeg sa noe mer mannosfære-retorikk enn det jeg svarte på?

Quote

 

Du vil stille spørsmål når det ikke finnes nøye svar og svarene kan alltid avfeies som andre faktorer enn det man prøver å måle?

Det er rasisters beste venn. De kan alltid avfeie det de gjør/sier som noe annet enn rasisme.

 

"Når man stiller spørsmålet du gjør så oppfører du deg i tråd med -rasistens beste venn-". Jeg vil si at det er et ytterliggående utsagn.

Men selvsagt jeg ser at jeg kan ha tatt meg nær av å bli satt i samme boks som rasister. Det håper jeg virkelig alle gjør.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (16 minutter siden):

Hett tips: hvis du virkelig ikke er en rasist, så trenger du faktisk ikke å ty til denne mannosfære-retorikken.

Hett tips: når du skriver «mannosfære» på den måten så gjør du det langt enklere å avskrive deg som tanketom.

Hvis du har noe å melde så klarer du kanskje å formulere deg uten ytre venstres hjernedøde slogans?

-k

Endret 18. februar 2023 av knutinh

[jjkoggan]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte er det jeg sa noe mer mannosfære-retorikk enn det jeg svarte på?

"Når man stiller spørsmålet du gjør så oppfører du deg i tråd med -rasistens beste venn-". Jeg vil si at det er et ytterliggående utsagn.

Det er det motsatte.  Rasister stiller ikke spørsmål om rasisme og kritiserer de som gjør det fordi alt kan avfeies 

[Theo343]

8 minutes ago, knutinh said:

Hett tips: når du skriver «mannosfære» på den måten så gjør du det langt enklere å avskrive deg som tanketom.

Hvis du har noe å melde så klarer du kanskje å formulere deg uten ytre venstres hjernedøde slogans?

-k

Nyerer tid er en konkuranse i hvilke stigmatiserende gloser man kan kaste på hverandre. Vi ser ofte beskyldninger om misogyni misbrukt, men tror aldri jeg har lest noen med riktighet bruke misandri der det faktisk forekommer. Det kjennetegner dagens debatt - dessverre.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[knutinh]

Theo343 skrev (38 minutter siden):

Fortsatt høyaktuelt ser man. Om ikke mer enn noen gang. Så får man håpe retningslinjer blir fulgt opp.

Jeg hørte akkurat igjennom første episode av Mimir og Marsdals podcast. De hadde en diskusjon om forflatningen av bruken av termen «rasisme» som var temmelig fornuftig. Hvis «alt» er rasisme og «alle» er rasister, så slutter også rasisme å være et begrep med kraft.

-k

[Theo343]

4 minutes ago, jjkoggan said:

Det er det motsatte.  Rasister stiller ikke spørsmål om rasisme og kritiserer de som gjør det fordi alt kan avfeies 

Flott. Jeg tar det selvsagt på største alvor om jeg ser antydninger til uklarheter rundt å sidestille meg med rasister.

Quote

Men selvsagt jeg ser at jeg kan ha tatt meg nær av å bli satt i samme boks som rasister. Det håper jeg virkelig alle gjør.

Det samme med de som skulle bli forsøkt assosiert med kvinnehatere, mannshatere, pedofile osv.

Endret 18. februar 2023 av Theo343

[Theo343]

2 minutes ago, knutinh said:

Jeg hørte akkurat igjennom første episode av Mimir og Marsdals podcast. De hadde en diskusjon om forflatningen av bruken av termen «rasisme» som var temmelig fornuftig. Hvis «alt» er rasisme og «alle» er rasister, så slutter også rasisme å være et begrep med kraft.

-k

Som er det skumle med den stadig mer hyperbole trenden vi ser i dagens debatter. Det er for meg forbausende at man ikke ser at det er mer ødeleggende enn helende.

Endret 18. februar 2023 av Theo343