Høyre-bølgens talking points: "Bare fordi man har en annen mening"

[knutinh]

Crooked Cracker skrev (7 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/er-det-greit-a-fa-n-million-kroner-i-bot-nar-man-er-uenig-med-noen/o/5-95-896136

Folk som vil kansellere andres meninger er usle feiginger.

Å prøve å ta fra folk levebrødet fordi man ikke liker meningene eller formen deres er usselt.

Men når folk bruker makten gitt dem i kraft av abeidsgiver til å true andre så er det på sin plass å kontakte arbeidsgiver, jfr Græsvik-saken

-k

[Bastu]

On 2/4/2023 at 7:08 PM, AtterEnBruker said:

Det spiller en stor rolle for gruppene de våpenfiserer det mot. Noe som til syvende og sist betyr alle, men i første rekka sårbare grupper. Det betyr ikke at man skal la være å snakke om det, men jeg tror det er en dårlig ide å behandle dette problemet som om det eksisterer i et vakum. Som et slags alternativt univers hvor diskriminering og forskjellsbehandling ikke lenger finnes, eller hvor Trump, DeSantis eller en eller annen republikaner ikke selv prøver å kvele akademia og ytringsfriheten.

Det er mitt problem med kritikken av såkalt kanselleringskultur. At det kun kan komme fra egalitære/venstreidealistiske/frigjørende/anti-diskrimineringsbevegelser. Det blir aldri kalt kanselleringskultur når det kommer fra diskriminerende/høyrepolitiske/antifeministiske/anti-likestilling/autoritære bevegelser. Og som nevnt blir det meste av tolkningen av kanselleringskultur behandlet som om den kun eksisterer i et vakum. "Det er ingen diskriminering eller innskrenking av menneskerettigheter. Det er bare kvinner, minoriteter, likestilling og risikoen for å bli kansellert".

Et forslag kan rett og slett være å ha et seminar/forelesning med temaet "Kansellering av professorer på universiteter og hvordan ytre høyre bruker det som ammunisjon. Hvordan løser vi dette og hvordan forhindrer vi at ytre høyre våpenfiserer dette."

Å lage en bok/dokumentar om denne problemstillingen kan også være en god ide.

Da kartlegges selvsagt hvordan interaksjonen mellom foreleser/professor forekommer, noe som kan bli utfordrende pga evt. taushetsplikt, varsomplakater o.l. For det kan bli mye "han sa og hun sa" uten noe konkret å referere til. Intervjuer og sitater fra studenter og kollegaer av disse professorene hadde hjulpet.

For det er et viktig tema å ta opp. Av flere grunner.

Hvis du vil unngå at ytre høyre utnytter kansellerkulturen, ville det være best om du rett og slett kunne stoppe hele konseptet. Hvis den amerikanske høyresiden prøver å kontrollere akademia, tror jeg det snarere er en reaksjon på hvordan venstresiden gjør det.

For kansellerkultur kan komme fra alle mulige steder, men slik jeg ser det er det i hovedsak venstresiden som bruker etablerte institusjoner, kjære normer og formaliteter for å tie og skremme. De rekrutterer reelle makthavere – rektorer, professorer, dekaner, amanuener, fagforeningspresidenter med flere – til sin sak, sannsynligvis gjennom ideologisk overtalelse eller gjennom trusler om sosiale og akademiske represalier. Hvis du kan bryte den trenden, vil det være vanskeligere for andre ideologier å gjøre det samme.

-

Selvsensur i ulike debatttemaer har dessverre eksistert ganske lenge i mange land som hevder å beskytte ytringsfriheten. Da har det ofte kommet fra venstresiden. Det er en interessant programserie om finsk selvsensur kalt ''Finland under kalla kriget'' som snakker om begrepet finlandisering. Begrepet refererer til det faktum at Finland levde en offentlig løgn på grunn av trusselen fra Sovjetunionen. Løgnen bestod i å si at Finland var nøytralt og fritt til å ta sine egne avgjørelser.

Den finske løgnen hadde to sider. Den ene var at de offentlig snakket om vennskap og fred med Sovjetunionen som stor fremgang. Det andre var at man må tie om friheten i Øst-Europa og at Sovjetunionen hadde erobret Karelia. Skolens oppgave var å lære bort denne tilnærmingen, slik at det ble en ureflektert vane.

De som presset frem løgnen sterkest var den ungkommunistiske bevegelsen i årene 1972-1975. Medlemmene infiltrerte spesielt universiteter og radio og overvåket at lærere og journalister ikke avviket fra den offentlige linjen. Disse ungdommene gikk ofte inn i radiotjenesten i tekniske roller som manusforfattere, noe som ga dem muligheten til å være overalt og rapportere hva de hørte og så.

Det har vært et tydelig gap mellom eliten (de med penger og sosial innflytelse) og folket. Hvis du kritiserte situasjonen i Sovjetunionen, var det stor risiko for å bli sosialt utstøtt. Denne tanken endret seg først i 1991, og det var ikke på grunn av intern kritikk, men ganske enkelt fordi Sovjetunionen sluttet å eksistere som et land.

Finland under kalla kriget | Yle Arenan

Finland under kalla kriget | SVT Play

Det interessante med finlandiseringen er at den sosialpsykologiske situasjonen minner så mye om svensk migrasjonspolitikk. Som i Finland har det vært journalister, forskere og lærere som har vært mest berørt av den offentlige løgnen, som har blitt presset frem av en elite som anså deres moral som viktigere enn folkets ønsker. Det finnes statistikk som viser at et flertall av svenskene har ønsket restriktiv innvandring siden tidlig på 90-tallet. Til tross for det har landet hatt en ekstrem form for migrasjonspolitikk som avviker fra resten av verden. At det nå har begynt å snakkes om, skyldtes heller ikke intern kritikk her, men at gjengkriminaliteten og opptøyene ble for håndgripelige. Den siste måneden har det i snitt vært en bombe annenhver dag som har eksplodert i Stockholm-området, en av dem vekket meg.

Quote

2/1: Explosioner inträffar i ett flerfamiljshus i Bagarmossen och i ett flerfamiljshus i Grimsta.

4/1: En man i 25-årsåldern skjuts till döds i i Jordbro. Ytterligare en man i 40-årsåldern skottskadas.

5/1: En explosion sker i ett flerfamiljshus i Farsta tidigt på morgonen.

10/1: Polisen larmas till Kungsängens pendeltågsstation efter en skottlossning.

12/1: Ett flerfamiljshus i Järfälla beskjuts med flera skott.

14/1: Larm om skotthål i en dörr till en lägenhet i centrala Märsta.

16/1: En man i 20-årsåldern hittas skjuten i Hagalund i Solna.

17/1: En kraftig explosion inträffar vid en restaurang på Södermalm.

18/1: Sprängning inträffar i en port vid en företagsbyggnad nära Kista centrum. Samma kväll förs en man bort mot sin vilja.

19/1: Explosion i ett trapphus i ett flerfamiljshus i Årsta, enligt uppgifter till SVT troligen en handgranat.

19/1: Skjutningar mot en lägenhet i Farsta och mot en lägenhet i Husby.

20/1: En man skjuts till döds i Huvudsta centrum i Solna. Samma natt sker även två skjutningar mot en lägenhetsdörr i Fruängen och en villadörr i Tumba. En explosion inträffar även vid ett flerfamiljshus i Skarpnäck. I samband med en biljakt kraschar en bil i en rondell vid Gullmarsplan, och polisen hittar vapen i bilen. Skjutning mot en lägenhet i ett flerfamiljshus i Farsta strand.

21/1: Skottlossning i Dalen.

25/1: Skott mot en lägenhetsdörr i Södertälje.

26/1: En kraftig detonation i industriområde i Botkyrka.

27/1: En explosion inträffar vid ett flerfamiljshus i Akalla.

28/1: En tonåring avlider efter en skottlossning intill en restaurang i Skogås centrum i Huddinge.

29/1: Två explosioner inträffar, en i Upplands-Bro och en i Upplands Väsby.

De som ville snakke om konsekvensene av innvandring ble raskt anklaget for islamofobi eller rasisme, noe som skjedde med både Nalin Pekgul (sosialdemokrat) og Ahmine Kakabaveh (Venstrepartiet). Pekgul var venn med en jente som ble henrettet av faren etter at hun ble sammen med en svensk fyr, så hun var forpliktet til å få slutt på æresrelatert vold. Kakabaveh ble kurdisk geriljakjemper i en alder av 13 år og var nå redd for at voldelig jihadisme skulle få fotfeste i svenske forsteder. Begge disse kvinnene ble ekskludert fra sine respektive partier da de ønsket å belyse sakene.

Personlig mener jeg at det er etablissementet som har et stort ansvar for at ulike idéstrømninger oppstår i samfunnet. Hvis du vil se en motstander ombestemme seg, er det alltid en god start å undersøke deg selv først.

Endret 6. februar 2023 av Bastu

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (På 31.1.2023 den 14.05):

Jeg kaller dere woke fordi det er det dere kaller dere selv,

Nei.
Det er nær utelukkende brukt av de som søker å spre den generelle konservative agendaen pushet av det republikanske partiet og Russland om å forene konservative i vesten og dem som faller for deres økende propaganda i hensikt å skape en felles fiende -- prosessen minner mye om skapelsen av fiendebildet Muslimer i tiden etter 2001 og Jøder en temmelig lang stund før det.

Jeg hører stadig folk som innrømmer å ta Turning Point USA, Ben Shapiro, Louder with Crowder, Stephen Crowder, Black Pigeon Speaks, Felix Rex, Rubin Report, David Rubin, Andy Ngo og annet psuedo-intellektuel konservativ propaganda.

Så har vi de sekundære kildene som later som om de er i midten men som ikke ser ut til å ha forstått at det å stille seg i sentrum mellom rasjonelle og ekstreme ikke produserer et nøytralt og objektivt resultat, som Jordan Peterson.

De fleste politiske debatter om viktige tema er fullstendig ødelagt av propaganda, til et punkt hvor folk som i utgangspunktet burde være kvalifisert til å forstå hva som skjer har fortært så mye misinformasjon at de ikke er bevisst hva de deltar i og fremmer:
 

og Joe Rogan.

Ved å forsøke å være i midten, så tjener man dem som beveger seg bort fra midten.
Sentrum har generelt blitt lurt til å være til høyre for Tea Party for å fortsette å være midten, som forteller mye om at de ikke har verdier ut over å være nøytrale, og ikke tar egne valg eller faktisk tenker over problemstillinger, men bare tar litt av hver side uten å faktisk ta hensyn.

Sitat

forøvrig alt-right eller deres ideer forfekter ikke jeg.

 

Jeg tror ikke at du er bevisst det, men så igjen, de sekundære sprederene av disse idealene er sjeldent klar over at hva de fortærer av medier er fullt av propaganda

 

knutinh skrev (På 31.1.2023 den 21.11):

Jeg opplever også at forumet har fått noen stemmer som jeg ikke husker for 20 år tilbake, som tømmer ut ferdig fordøyde memes og propaganda fra gudene vet hvor de finner det. Mye konspirasjonsteorier, ren fantasi eller innuendo om disse påståtte «woke-haterene» som visstnok har fått fotfeste det ene og det andre stedet.

Ytre høyre har vært en mer konstant størrelse. 

-k

Nei.
USA, Sverige, Tyskland, Storbritannia, Frankrike og til og med Norge har hatt en eksplosjon i nasjonalistisk kristen høyrepopulisme, med engelsktalende land i fronten.

Ideen om Woke stammer fra USA -- og en stor andel kristenkonservativ propaganda starter også der.

Vi har hatt to terrorangrep fundert på denne ideen om kristen nasjonalisme.

De siste 20 årene har totalt sett vært dårlige år for demokrati, og positive for dem som ønsker demokratier vondt, og måten dette har foregått har vært gjennom kristen nasjonalisme.
Propaganda via internett har vært den største driveren av negative endringer.

https://www.v-dem.net/documents/8/vparty_briefing.pdf


Åpenbart, så får denne propagandaen et svar fra den politiske og sosiale venstresiden -- uten at en betydelig mengde av disse går lengre til venstre politisk.

...

Det er ingen hemmelighet at det det meste av propaganda stammer fra et bevisst forsøk på å skape en alternativ virkelighet, og at de som befinner seg i denne lures til å bli, gjennom at de stadig hører mer propaganda, er innbilt at den 'andre siden er fiender' og trusler, og at propagandaen har blitt normalisert og finnes i sosiale medier spredt av 'venner'.

https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2022/06/07/why-propaganda-survives-in-the-21st-century-eight-points-about-russian-propaganda/

...

Men det er lite poeng i å påpeke dette;

Alle kilder til politisk analyse fra seriøse kilder sier det samme, folk som ikke tror på fakta om utviklingen av høyrepopulisme og spredningen av denne alternative virkeligheten deres propaganda produserer bare forkaster fakta om den politiske utviklingen, uten noen spesifisert rasjonell årsak, mens de ytrer talking points fra samme alternative virkelighet.

Endret 8. februar 2023 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (På 6.2.2023 den 4.14):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/er-det-greit-a-fa-n-million-kroner-i-bot-nar-man-er-uenig-med-noen/o/5-95-896136

Folk som vil kansellere andres meninger er usle feiginger.

Artikkelen virker å fokusere på selve arbeidsgiverens avgjørelser og om hvorvidt arbeidsgivere er for ivrige til å "erstatte tannhjulene" for å si det brutalt. For meg virker dette som et godt argument for å styrke fagforeninger og arbeideres rettigheter., noe høyresiden veldig ofte er imot. Finner det også tragi-ironisk at en eller annen i kommentarfeltet prøver å gi skylden for sosialisme. Sosialisme betyr kort og enkelt at produksjonsmidlene fordeles utover fellesskapet, og ikke bare arbeidsgiver. Noe som gjør arbeidere mindre prisgitt arbeidsgivere. Ergo et sterkere sikkerhetsnett for arbeidere mot å miste jobben sin, og evt. få økonomisk kompensasjon og muligheter til å selvforsyne seg.

Forøvrig er doxxing en uting, ja.

Bastu skrev (På 6.2.2023 den 16.50):

Hvis den amerikanske høyresiden prøver å kontrollere akademia, tror jeg det snarere er en reaksjon på hvordan venstresiden gjør det.

Den reaksjonen hadde kommet uansett hvor "sivile" og "høflige" venstresiden hadde vært. Det er derfor det heter reaksjonisme. Høyresiden i USA har planlagt dette lenge. Det er ikke sånn at de ikke hadde tenkt å gjøre noe med undervisningen i det hele tatt, og deretter plutselig ombestemte seg når de hørte om Professor X bli kansellert på Universitet Y. Frøene har blitt plantet lenge. Fra McCarthyismen på 50-tallet (som nå gjør et comeback, yay!), Reaganismen på 80-tallet og trickle-down økonomimodellen, grunnleggelsen av propagandamaskinen til Roger Ailes på midten av 90-tallet, 9/11/01-angrepet, The Patriot Act og den voksende nasjonaliemen som fulgte (Noen som har hørt om da Dixie Chicks ble "kansellert"?: https://en.wikipedia.org/wiki/Dixie_Chicks_controversy ), den pyrrhiske stemningen etter at Obama ble valgt, noe som skapte en slags lure-konsensus om at høyresiden ikke lenger hadde noen institusjonell makt. Kan hande det var derfor det ikke lenger ble ansett som kult eller rebellsk blandt skeptiker-miljøet på youtube å kritisere høyresiden.

Selve den høyrepolitiske reaksjonen blir også finansiert i mye større grad enn den venstrepolitiske progresjonen. Amerika er så anti-fagforening at verden blir opp-ned. Det er tilfeller av folk på Starbucks som får fyken fordi de melder seg inn i fagforeninger. Storbedriftene ser ikke progresjon eller fremming av progressive verdier som særlig profitabelt. Så de finansierer og sponser div. konservative og høyrepolitiske medier, særlig de som tar for seg kulturkrig for å skifte fokuset til arbeiderklassen vekk fra de virkelige problemene, så arbeiderklassen fortsatt blir fanget i den onde sirkelen i å stemme mot sine egne interesser.

Bastu skrev (På 6.2.2023 den 16.50):

Hvis du vil unngå at ytre høyre utnytter kansellerkulturen, ville det være best om du rett og slett kunne stoppe hele konseptet.

Det hadde vært nais, men det beste tilgjengelig nå er å informere så godt man kan om hvordan selve begrepet har blitt en stråmann og projiseringsstrategi, og hvordan folk lures til å tro at det kun kommer fra venstresiden.

For å ta et eksempel; Hvis jeg hypotetisk sett deltok i en masse"kansellering" av professorer på universiteter, med doxxing og det hele, og deretter kom med argumentet "Det handler ikke om å kansellere, det handler om etikk i akademia". Høres det kjent ut? Ringer det en bjelle ang. en viss hendelse fra august 2014 som oppfyller alle kriteriene for å kunne kalles en "kansellering" ifølge forfektere av begrepet?

Bastu skrev (På 6.2.2023 den 16.50):

Den siste måneden har det i snitt vært en bombe annenhver dag som har eksplodert i Stockholm-området, en av dem vekket meg.

Utrolig kjipt å høre. Håper det går bra der borte.

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (53 minutter siden):

Artikkelen virker å fokusere på selve arbeidsgiverens avgjørelser og om hvorvidt arbeidsgivere er for ivrige til å "erstatte tannhjulene" for å si det brutalt. For meg virker dette som et godt argument for å styrke fagforeninger og arbeideres rettigheter., noe høyresiden veldig ofte er imot. Finner det også tragi-ironisk at en eller annen i kommentarfeltet prøver å gi skylden for sosialisme. Sosialisme betyr kort og enkelt at produksjonsmidlene fordeles utover fellesskapet, og ikke bare arbeidsgiver. Noe som gjør arbeidere mindre prisgitt arbeidsgivere. Ergo et sterkere sikkerhetsnett for arbeidere mot å miste jobben sin, og evt. få økonomisk kompensasjon og muligheter til å selvforsyne seg.

Forøvrig er doxxing en uting, ja.

Det er jo selve kanselleringskåtheten hos enkelte som er hovedproblemet her. At folk helt uten baller, skrupler og anstendighet går på privaten for å fucke med livet til folk de er uenig med. Jeg skal dog ikke påstå at denne formen for aktivisme kan sidestilles med sosialisme i seg selv, det blir for enkelt. Så folk bør kunne se de politiske nyansene på begge sider absolutt, og jeg støtter deg i at arbeidernes rettigheter bør styrkes ovenfor slike, og andre lugubre, forhold.

[Crooked Cracker]

Enda et bedøvelig eksempel der noen snikforsøker å fjerne andre fra arenaen:

 

En kan selvsagt mene at visse partier er dumme slemminger og alt det der men møt heller opp med argumenter.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Nei.

Så du avviser posten min uten å ta stilling til den, før du kommer med en forhåndsprogrammert rant og plottet som du i følge deg selv har spammet ned formumet med 26 (eller er det 27 ganger?) nå?

Ser du at de som har hatt befatning med deg noen ganger til slutt gir deg opp?

-k

Endret 10. februar 2023 av knutinh

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (På 8.2.2023 den 20.36):

Den reaksjonen hadde kommet uansett hvor "sivile" og "høflige" venstresiden hadde vært. Det er derfor det heter reaksjonisme. Høyresiden i USA har planlagt dette lenge. Det er ikke sånn at de ikke hadde tenkt å gjøre noe med undervisningen i det hele tatt, og deretter plutselig ombestemte seg når de hørte om Professor X bli kansellert på Universitet Y. Frøene har blitt plantet lenge. Fra McCarthyismen på 50-tallet (som nå gjør et comeback, yay!), 

Mener du at venstre-siden prøver å kontrollere akademia? Mener du at det ville være bra eller dårlig om de fikk det til?

Mener du at det blir rettferdiggjort dersom høyre-siden prøver det samme?

 

McCarthyismen er virkelig en skamplett på vestlig liberalt demokrati. Det fungerer som en modell for meg på hvorfor kansellering og tilhørende fenomener er noe vi bør bekjempe. Uavhengig av om vi synes at staten eller private skal eie produksjonsmidlene.

-k

Endret 10. februar 2023 av knutinh

[Fustasjeopphengsforkobling]

AtterEnBruker skrev (På 2.2.2023 den 18.52):

Du misforsto.

Jeg ser ingen misforståelse. Du skrev dette:

Og i tilfelle ditt motsvar involverer begrep som inndoktrinering, Sand-tissen er absolutt for inndoktrinering.

Som motsvar fikk du dette:

Ja, tenk å forby bøker med perverst og seksuelt innhold å bli brukt i barneskoler, noe så fælt /s

Og kunne forsåvidt vært supplert med at selv om DeSantis "Sand-tissen" (med slikt vås avslører du deg selv btw) skulle ønske seg indoktrinering, så gjør ikke det indoktrinering til noe stuerent og velkomment. 2 feil blir ikke til 1 riktig vet du.

Uansett. Du besvarte videre med: 

jeg forstår ikke logikken med at eksistensen av ikke-hetero personer automatisk er seksuelt kontra eksistensen av hetero.

Jeg spilte derfor videre på "jeg forstår ikke"-tåkepraten, og sa at jeg forstår ikke hvorfor barneskoleelever skal snakke om og ha opplæring i hvilke preferanser folk har og tiltrekkes av? Altså hvem og/eller hva man eventuelt blir tiltrukket av, forelsker seg i, eller har sex med. Ettersom dette er hva ordet hetero (som du brukte, eller altså legning) refererer til. Jeg siterer SNL:

Seksuell legning er en persons seksuelle følelser, atferd og begjær, altså hvem og hva man blir tiltrukket av, forelsker seg i eller har sex med. De mest brukte betegnelsene på seksuell legning er gjerne homofil, heterofil, lesbisk eller bifil, altså beskrivelser som legger til grunn at det er kjønnet til den man blir tiltrukket av seksuelt som er av betydning.

Sitat

Jeg snakker om hvorfor tilstedeværelsen av ikke-hetero karakterer i media i seg selv er seksuelt i noens øyne, mens tilstedeværelsen av en hetero ikke er det. En homofil karakter eksisterer i en bok, men utfører ikke noen form for seksuelle akter, eller forteller om seksuelle akter. En heterofil karakter eksisterer i en bok, men utfører/forteller heller ikke om det.

Det er sånn ca ingen som henger seg opp i hva eller hvem folk tiltrekkes av. Så lenge man kan oppføre seg noenlunde normalt og ikke eksempelvis flagge kinks og fetisher opp i trynet på folk, så hvem bryr seg? Som jeg sa til deg, dette er privat. Det man reagerer på i USA er ikke tilstedeværelsen av en ikke-hetero karakter i media. Det er kun en massiv stråmann og illeluktende red herring fra din side, som du forsøker å slepe langs gulvet, slik at du kan lede oppmerksomheten bort i strå-mørkemanns-land. Det har vært homofile og lesbiske i media, bøker, filmer, musikk etc til så godt som alle tider, og gjennom hele min levetid på både 70, 80, 90 og 2000-tallet. Det som reageres på er selvsagt ikke at Freddy Mercury, Elton John eller George Michael fikk en scene. Eller Ellen DeGeneres, Finn Schøll eller Per-Kristian Foss for den del. Men bøker som nevnt her (jeg legger ved lenke til bilder av innhold som ikke er passende å vise her ihht retningslinjene. Så for eksempler, se lenker i spoileren under):

Spoiler

After seeing a September 9th school board meeting in Texas on pornography in schools, I decided to check the titles at my child’s high school, Fairfax High School. The books were available, and we checked them out. Both of these books include pedophilia, sex between men and boys,” Stacy Langton said, holding two books. “The illustrations include fellatio, sex toys, masturbation, and violent nudity.

Then she read from them:

“I can’t wait to have your c*** in my mouth. I am going to give you the blowjob of your life, and then I want you inside me.”

“What if I told you I touched another guy’s d***? What if I told you I sucked it? I was ten years old, but it’s true. I sucked Doug Goble’s d***, the real estate guy, and he sucked mine too.”

https://www.dailywire.com/news/watch-mom-reads-graphic-gay-porn-found-in-school-library-to-school-board

sensurert bilde 1

sensurert bilde 2

 

Folks fetisher og hva de tiltrekkes av har ingenting med skole og utdanning å gjøre. Det er like subjektivt og uvitenskapelig som at Per liker hvitost, Kari leverpostei, og Kjartan insekter. Det er også uendelig mer privat enn hva man liker å ha på brødskiven. Et skolebarn skal ikke sitte i klasserommet å vurdere, og kanskje oppgi foran klassen, hva eller hvem man tiltrekkes av, hvorfor man gjør det, om man onanerer, evt hvordan og hvor ofte, vurdere om man kanskje er en gutt selv om man er ei jente etc. Skolen har ingenting med å grave i barns identitet, selvfølelse og privatliv, og be dem ransake sin "hvite identitet" (som er hva de gjør her), hvem de er tiltrukket, hvem man har sex med etc. Det er helt og holdent privat, og har ingenting med objektiv faktabasert kunnskap og vitenskap å gjøre. Slikt bedrev man heller ikke med på 90-tallet, når også jeg gikk på barneskolen @Snikpellik. Ja, vi lærte om "blomster og bier", befruktning, egg/sæd-celler og lignende. Faktabasert objektiv kunnskap, og så hadde vi ca 1 klassetime (på 3 års ungdomsskole) med hva som skjer i kroppen under puberteten og litt om prevensjon. Litt sånn Trond-Viggo-Torgersen stil, og langt fra John Money og Alfred Kinsey.

Ellers skrev du også dette:

Når det gjelder delen om transpersoner, så er jeg ingen ekspert på det vitenskapelige, jeg må lese meg mer opp, noe som er tidkrevende og utfordrende. Hvis noen kan komme med forslag til bøker og andre kilder om transvitenskap..

Som om ordene trans og vitenskap henger nøye sammen. Såkalt "transvitenskap" er enkelt sagt det å benytte vitenskap når den passer ens agenda, og ellers kritisk skeiv teori og annet pseudovitenskapelig postmoderne ideologisk tøv. Den kanskje fremste aktivisten for dette her til lands, Esben Esther Pirelli Benestad, er nå avskiltet som lege.

Endret 10. februar 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Snikpellik]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Folks fetisher og hva de tiltrekkes av har ingenting med skole og utdanning å gjøre.

Det er like subjektivt og uvitenskapelig som at Per liker hvitost, Kari leverpostei, og Kjartan insekter. Det er også uendelig mer privat enn hva man liker å ha på brødskiven. Et skolebarn skal ikke sitte i klasserommet å vurdere, og kanskje oppgi foran klassen, hva eller hvem man tiltrekkes av, hvorfor man gjør det, om man onanerer, evt hvordan og hvor ofte, vurdere om man kanskje er en gutt selv om man er ei jente etc. Skolen har ingenting med å grave i barns identitet, selvfølelse og privatliv

Kan jeg spørre hvorfor ikke? Er ikke hva og hvem folk tiltrekkes av en viktig og stor del av vår identitet og seksualitet? Som igjen er viktig for vår selvfølelse både i puberteten og senere i livet.

Jeg tror dette er veldig nyttig å lære om på skolen på en ufarliggjørende måte og ikke bare hjemmefra og andre steder. For dette er jo temaer man blir utsatt for uansett i barneskolealder, enten det er fra jevnaldrende eller andre. Er glad jeg selv hadde seksualundervisning i hvert fall, og jeg håper de både får mer og bredere undervisning i dette når mine barn skal ha det.

Endret 10. februar 2023 av Snikpellik

[Fustasjeopphengsforkobling]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

Kan jeg spørre hvorfor ikke? Er ikke hva og hvem folk tiltrekkes av en viktig og stor del av vår identitet og seksualitet? Som igjen er viktig for vår selvfølelse både i puberteten og senere i livet.

Det er et særdeles rart spørsmål når det står beskrevet hvorfor, men om du ikke forstod kan jeg prøve å utdype litt til.

Hvis du er opptatt av hva og hvem folk tiltrekkes av, så kan du være det alt du vil. Du kan rope ut hva du selv tiltrekkes av, og skrive det på sekken din om du vil. Du kan kjøpe "Se og Hør" og lignende vræl, men slikt fordummende sladder hører ikke inn under skolebasert kunnskap. For min del, og jeg vil tro for veldig mange andre's del, så er det noe man ikke vil snakke med andre enn sine aller fortroligste om. Og for noen knapt da. Da dette er privat, og ikke noe andre har noe med. Det er både frekt og uhøflig å spørre om hva/hvem man tiltrekkes, hva man tenner på, om man onanerer osv, og jeg ville blitt såpass ukomfortabel om jeg som barn ble bedt av læreren om å fortelle om noe sånt i klassen at jeg ikke ville gått på skolen noe mer. I ren frykt for å bli stilt så personlige spørsmål. Du må gjerne definere din egen identitet så mye du vil, men min seksualitet er overhodet ikke noen viktig og stor del av min identitet, og uansett ikke noe andre har noe med, så nei. Det deler jeg med partner og nære venner om jeg vil, og er også noe jeg styrer helt og holdent selv. Både om jeg vil dele, når jeg vil dele, og hvor jeg vil dele det, så det er ikke noe lærer skal drive å grave i. Dette er også nært knyttet til det liberale idealet om at din frihet slutter der min begynner. 

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Nei.

Jo, første gang jeg hørte utrykket var fra Adam Savage og hvordan han skrøt av hvor "woke" hans barn var.

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Det er nær utelukkende brukt av de som søker å spre den generelle konservative agendaen pushet av det republikanske partiet og Russland om å forene konservative i vesten og dem som faller for deres økende propaganda i hensikt å skape en felles fiende

Woke aktivister er en pest og en trussel mot freden i vesten.

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

prosessen minner mye om skapelsen av fiendebildet Muslimer i tiden etter 2001 og Jøder en temmelig lang stund før det.

Way to go, slippery slope falacy, du greide å plasere woke aktivister i samme kategori som jødene under andre verdenskrig. For at dette skulle være sant så ville vi ikke "cancel culture" fungere, det er merkelig når overgripere hevder de er ofre.

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Jeg hører stadig folk som innrømmer å ta Turning Point USA, Ben Shapiro, Louder with Crowder, Stephen Crowder, Black Pigeon Speaks, Felix Rex, Rubin Report, David Rubin, Andy Ngo og annet psuedo-intellektuel konservativ propaganda.

Ingen av disse følger jeg på youtube. Dette er den siste politisk relevante klippet jeg så på Youtube

(Flott kanal for de som ønsker litt bakgrunnshistorie til feminismen, shameless plugg for denne kanalen)

Det er idet minste bedre å være pseudo-intelektuel i forhold til å være en marxist og tro at denne gangen blir det ikke et blodbad med millioner av døde, ref. hvorfor woke er en fiende imot menneskeheten. Definisjonen på sinnsykedom er å gjenta sammetingen igjen og igjen og tro at utfallet vil bli anderledes denne gangen. Hvis de konservatives propaganda om gode familieverdier som vil redusere klimautslipp, redusere fattigdom, være bra for mental helse, redusere kriminalitet osv så "sign me up" dette har i det minste en vitenskapelig bakgrunn i evolusjonsteorien. Med forbehold jeg er ikke enig i alle ideene til de konservative og vil selvfølgelig "arrestere" dem når jeg er uenig med dem

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Jeg tror ikke at du er bevisst det, men så igjen, de sekundære sprederene av disse idealene er sjeldent klar over at hva de fortærer av medier er fullt av propaganda

Hva du leser ut av mine poster er på deg og hvordan DU tolker dem, men på tonen av propaganda burde folk se hva Disney selger til barn i showet "Proud Family", perverst hvordan venstresiden ønsker å indoktrinere barn.

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Nei.
USA, Sverige, Tyskland, Storbritannia, Frankrike og til og med Norge har hatt en eksplosjon i nasjonalistisk kristen høyrepopulisme, med engelsktalende land i fronten.

Gaslighting.

Red Frostraven skrev (På 8.2.2023 den 11.06):

Vi har hatt to terrorangrep fundert på denne ideen om kristen nasjonalisme.

Jeg vil anta at en av disse 2 terrorangrepene er ABB, for ABB så er det langt mer relevant for den saken at han ble misshandlet av sin mor som barn og vokste opp uten en far, ref. fordelen med hele familier lengre oppe. Hvilke verdier den andre personen hadde eller hvilken familiebakgrunn er meg totalt ukjent.

Endret 11. februar 2023 av DjSlayer

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (1 time siden):

Det er idet minste bedre å være pseudo-intelektuel i forhold til å være en marxist og tro at denne gangen blir det ikke et blodbad med millioner av døde, ref. hvorfor woke er en fiende imot menneskeheten

...her demonstrerer du et totalt fravær av tilstedeværelse i virkelighetens politiske verden.

Som er en gjennomgående trend: og jeg forstår godt at det er vanskelig å vite hva som er sant og hva som er propaganda.

Tilfeldige personer på youtube er ikke en god kilde til informasjon.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

...her demonstrerer du et totalt fravær av tilstedeværelse i virkelighetens politiske verden.

Poly ticks. Politikk er hestehandel og ikke representerer politikere den virkelige verden.

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Som er en gjennomgående trend: og jeg forstår godt at det er vanskelig å vite hva som er sant og hva som er propaganda.

Jaha? Så du mener at alle dokumenterte dødsfall etter marxismen er propaganda? Fattigdommen, lidelsene, torturen, forfølgelse, indoktrinering (som vi ser i fra marxist professorer på universitetene selv i dag) DU MENER DET ER PROPAGANDA?

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Tilfeldige personer på youtube er ikke en god kilde til informasjon.

Nå er ikke Janice Fiamengo noen random, hun gjør jobben med research grundig før hun publiserer hva hun har funnet.

[Red Frostraven]

Problemet er bare at ingenting av det du sier faktisk er relevant for noen politisk parti eller regjering i noen vestlige land.

Tråden handler om det som utgjør reelle problemer;
Misinformasjon, og da spesielt det at (hovedsakelig) konservative hvite kristne liker å sette seg inn i offerrollen, selv om det bokstavelig talt er denne gruppen som er den største pådriveren for å skape og bevare faktisk urettferdighet og misinformasjon i samfunnet.

DjSlayer skrev (Akkurat nå):

Janice Fiamengo noen random

Jo, hun er en random person uten faglig bakgrunn i historie.

[Red Frostraven]

knutinh skrev (På 10.2.2023 den 8.46):

Så du avviser posten min uten å ta stilling til den, før du kommer med en forhåndsprogrammert rant og plottet som du i følge deg selv har spammet ned formumet med 26 (eller er det 27 ganger?) nå?

Jeg avviste posten din i bakgrunn i fakta at det utelukkende er konservative som har blitt radikalisert politisk (les; i en form som endrer samfunnet gjennom politiske valg) i betydelig grad -- og poster kilder på dette, på engelsk og på norsk.

Ideen om at venstresiden har blitt mer radikal, ideen om woke og sensur, er en del av denne propagandaen til radikale høyre og russland -- det er symptomet på radikalisering at man tror at woke og sensur (fra venstre side) har blitt samfunnsproblemer.

(Den politiske venstresiden er motstandere av sensur -- de som er woke, altså, de som er motstandere av urettferdighet i samfunnet, er åpenbart blant de fremste motstandere av politisk sensur der og når det forekommer. Problemet er bare at det ikke forekommer. https://www.theguardian.com/news/2018/jul/26/the-free-speech-panic-censorship-how-the-right-concocted-a-crisis)

Endret 11. februar 2023 av Red Frostraven

[Theo343]

Tankegodset rundt at den ytre og ekstreme venstresiden ikke har blitt radikalisert er jo litt underholdende. 

Det virker heller meget treffende.

Forøvrig fra en som står i midten men nok blir kalt høyreekstremist fordi jeg ikke er enig med venstreekstreme. Som jo er lite rasjonelt som sikkert fordrer andre ord og stempler samtidig.

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (1 time siden):

Tankegodset rundt at den ytre og ekstreme venstresiden ikke har blitt radikalisert er jo litt underholdende. 

Det virker heller meget treffende.

Forøvrig fra en som står i midten men nok blir kalt høyreekstremist fordi jeg ikke er enig med venstreekstreme. Som jo er lite rasjonelt som sikkert fordrer andre ord og stempler samtidig.

Midten av norsk politikk, eller amerikansk..?
Om du er midt i amerikansk politikk er du langt til høyre og i autoritær retning for FRP.

...
Og det er vanskelig å være i midten; man er vel heller enige med forskjellige partier i forskjellige saker.
Jeg håper ikke det er misinformasjonen i den republikanske platformen du er enig i;
Ideer om at det finnes en trussel i 'woke' ideologi, ideer om at anti-rasismen har gått for langt, ideer om sensur, ideer om at akademia samarbeider med ukjente krefter for å pushe en agenda som er uenig med konservativ ideologi på bakgrunn av egen ideologi og ikke fakta -- deriblant narrativer om klimaendringer.

Endret 11. februar 2023 av Red Frostraven

[Theo343]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Midten av norsk politikk, eller amerikansk..?
Om du er midt i amerikansk politikk er du langt til høyre og i autoritær retning for FRP.

...
Og det er vanskelig å være i midten; man er vel heller enige med forskjellige partier i forskjellige saker.
Jeg håper ikke det er misinformasjonen i den republikanske platformen du er enig i;
Ideer om at det finnes en trussel i 'woke' ideologi, ideer om at anti-rasismen har gått for langt, ideer om sensur, ideer om at akademia samarbeider med ukjente krefter for å pushe en agenda som er uenig med konservativ ideologi på bakgrunn av egen ideologi og ikke fakta -- deriblant narrativer om klimaendringer.

Assumptions og assfumes har mye til felles. Hvordan går det med Hogwarts Legacy kampanjen?

Endret 11. februar 2023 av Theo343

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Jo, hun er en random person uten faglig bakgrunn i historie.

Du har ingen kvalifikasjoner til å gatekeep hvem som kan forske i historien, spesielt siden historieforsker ikke er en beskyttet tittel, samt historien hun forsker på er bare 200-170 år tilbake i tid. Hun kommer dessuten i fra akademia selv om hun "bare" var en engelskprofessor på universitetet i Ottawa.