Rødt-komite sier nei til våpenstøtte til Ukraina

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hva tenker dere om at Rødt fremdeles ikke ønsker å sende våpen til Ukraina?

Jeg synes det er ansvarsløst og feigt av Rødt at de ikke tar innover seg at det er krig i Europa, og at vi må støtte Ukraina med våpen slik at Ukraina kan vinne denne krigen. 
Jeg er også kritisk til at Rødt fremdeles står på at man ikke ønsker å være en del av NATO, og at de kommer med urealistiske mål om å ha en nordisk forsvarsallianse som ikke kommer til å skje når Sverige og Finland etterhvert blir en del av NATO. 

Hva tenker dere om Rødts ståsted? 
For meg ble NATO spørsmålet dråpen som fikk begeret til å renne over. Jeg har i noe tid vært lei av ulike rare uttalelser de kommer med og for meg så virker Rødt som et parti som fremdeles ikke innser at de nå er på stortinget og faktisk har reell makt. Da må de også være sitt ansvar bevist og ikke drive med studiesirkel tenkning som de driver på med i disse spørsmålene. 

Du kan lese mer om temaet på VG: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/5BjE7W/roedt-komite-sier-nei-til-vaapenstoette-til-ukraina

Endret 25. januar 2023 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Fra min egen tråd» Stille fra partiet Rødt for tiden» :  Kopiert fra partiprogrammet: «Rødt er for et defensivt nasjonalt forsvar, uavhengig av Nato og EU-hær. Det må bygges på en forsterket kystvakt og en vernepliktshær som må være rustet til å forsvare oss om det blir nødvendig. Den sterkt økte militære aktiviteten fra USA og Nato i nordområdene utgjør en trussel mot Norges viktige og gode naboskap med Russland. «

Partiet er nå i full spagat, hvor den ene delen tviholder på sin naive ideologi og den andre delen følger resten av vesten…….

Endret 25. januar 2023 av Inspector

[Mannen med ljåen]

Nytter ikke å være pasifist når fienden ikke er det.

[knutinh]

Rødt er vel i utgangspunktet et marginalt parti som har fått mye oppslutning i senere tid.

Jeg tenker kanskje at denne saken viser at de fremdeles står for ganske marginale ståsteder.

Så får det være opp til partiet om de ønsker å rette seg etter de nye velgerene sine, eller om de foretrekker å være et lite parti langt der ute.

-k

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Nytter ikke å være pasifist når fienden ikke er det.

Jeg er helt enig i det utsagnet. Det blir for dumt rett og slett å drive å være pasifist i den situasjonen vi er i.

knutinh skrev (9 minutter siden):

Rødt er vel i utgangspunktet et marginalt parti som har fått mye oppslutning i senere tid.

Ja. Jeg er en av velgerne som dessverre har måtte bite i det sure eplet og innse at jeg stemte på feil parti i alle disse årene. Jeg har stemt på partiet siden jeg ble myndig og det at de fremdeles holder NATO spørsmålet mot brystet på denne måten gjør meg rett og slett irritert. 

Jeg har i lengre tid tenkt på om jeg skal stemme på et annet parti fordi jeg irriterer meg over retorikken deres og. Jeg føler de fremdeles har en for gammel holdning til mye politikk som rett og slett ikke henger på greip. 

[Mannen med ljåen]

Arbeiderpartiet har forlatt arbeiderklassen, og blitt det samme som Høyre.

Når Arbeiderpartiet blir upopulære som følge av høyrepolitikken sin, stemmer folk på Høyre for å slippe mer høyrepolitikk. 🤣

Noen stemmer på rødt i den tro at de representerer sosialdemokrati. Minus demokrati, tydeligvis.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

Noen stemmer på rødt i den tro at de representerer sosialdemokrati. Minus demokrati, tydeligvis.

Personlig stemte jeg på Rødt i vel viten om at de er sosialister og har røtter i kommunismen. Men det er det som er greia. De har fremdeles ikke tatt farvel med denne delen av historien sin når de fremdeles har det i partiprogrammet sitt. 

[FrihetensRegn]

Jeg synes det er riktig av Rødt, at de er prinsippfast, og at de skjønner at det å pøse på med våpen ikke er løsningen på denne, eller noen andre varme konflikter. Rødt har alltid ment at mer våpen ikke er løsningen som skaper fred på en konflikt. Mest sannsynlig vil Russland svare med økt intensitet i krigen og mindre diplomati. Skulle man som parti bare gjort det som var populært i tiden og bare fulgte og utført emosjonelle avgjørelser, ville de blitt sett på som et rent populistisk parti uten ryggrad.

[Mannen med ljåen]

Kan du vennligst be Putin overgi seg om det er så enkelt?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

FrihetensRegn skrev (17 minutter siden):

Jeg synes det er riktig av Rødt, at de er prinsippfast, og at de skjønner at det å pøse på med våpen ikke er løsningen på denne, eller noen andre varme konflikter. Rødt har alltid ment at mer våpen ikke er løsningen som skaper fred på en konflikt. Mest sannsynlig vil Russland svare med økt intensitet i krigen og mindre diplomati. Skulle man som parti bare gjort det som var populært i tiden og bare fulgte og utført emosjonelle avgjørelser, ville de blitt sett på som et rent populistisk parti uten ryggrad.

Jeg kan være med på poenget om prinsipp, men akkurat når det kommer til denne krigen så ser jeg ikke det på som et argument. Denne krigen kommer nok ikke til å ende før Putin innser at han ikke kan vinne. Om det betyr at Ukraina klarer å ta tilbake okkupert jord vet jeg ikke men det er en mulighet. 

Synes det er bra at de har en ryggrad men det er ikke en ryggrad de bør ha til enhver pris. Spesielt NATO bør de bli ferdig med. Det er ingen nordiske land som kommer til å bli med på noe forsvarssamarbeid når alle er en del av NATO. Putin aktualiserte akkurat det når han gikk til krig. 

Endret 25. januar 2023 av Slettet-x7D6du0Hjb

[FrihetensRegn]

Mannen med ljåen skrev (14 minutter siden):

Kan du vennligst be Putin overgi seg om det er så enkelt?

Ingen kan det. Det samme gjelder de fleste kriger. Men det betyr ikke at flere våpen vil bety at det blir fred.

[FrihetensRegn]

Omnia vincit amor skrev (1 minutt siden):

Denne krigen kommer nok ikke til å ende før Putin innser at han ikke kan vinne.

Russerne sier nok det samme om Ukraina og NATO.

[shockorshot]

24 minutes ago, FrihetensRegn said:

Jeg synes det er riktig av Rødt, at de er prinsippfast, og at de skjønner at det å pøse på med våpen ikke er løsningen på denne, eller noen andre varme konflikter. Rødt har alltid ment at mer våpen ikke er løsningen som skaper fred på en konflikt. Mest sannsynlig vil Russland svare med økt intensitet i krigen og mindre diplomati. Skulle man som parti bare gjort det som var populært i tiden og bare fulgte og utført emosjonelle avgjørelser, ville de blitt sett på som et rent populistisk parti uten ryggrad.

Det de nå har avgjort er det motsatte av prinsippfast, med tanke på at i deres egne prinsipprogram står det motsatte. Jeg vil påstå at det at de nå bryter med egne prinsipper som de har vedtatt tidligere, absolutt gjør dem til et rent populistisk parti uten ryggrad

For å sitere min egen post i Ukrainakrigtråden:

Når vi nå ser at Rødt nok en gang ikke vil hjelpe Ukraina med å forsvare seg mot okkupasjon og undertrykking, og dette står i Rødt prinsipprogram fra 2019:

Quote

Rødt støtter folk og nasjoner som slåss mot okkupasjon og undertrykking. Norske sosialister har et særlig ansvar for å jobbe mot norsk imperialisme. Samtidig tar vi avstand fra undertrykking, overgrep mot sivile og innskrenking av demokratiske rettigheter, uansett hvor i verden det skjer eller hvem som står bak. Rødt vil forsvare Folkeretten og nasjonenes rett til selvbestemmelse, inkludert samisk selvråderett i samiske områder.

Så er det ganske åpenbart at det bare gjelder imperialisme fra USA, NATO eller EU og de mener ikke egentlig hva de har vedtatt i sitt eget prinsipp-program.

Herregud for noen gjøker. Thoughts and prayers.

Endret 25. januar 2023 av shockorshot

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

Russerne sier nok det samme om Ukraina og NATO.

Og det stemmer nok. Vi ser ikke enda på visen før den ene er slått på slagmarken såpass at de kapitulerer. 

Jeg har ingen tro på at man skal komme fram til enighet over diplomati i denne krigen. Diplomati skjer først når Putin innser nederlaget. 

Jeg er helt for diplomati selv, jeg står for mye av det Rødt står for, men jeg innså også at det er urealistisk å tro at Putin vil komme til forhandlingsbordet når han har hatt sjansen til å gjøre dette lenge. Han valgte å gå i denne krigen og da må vi også støtte Ukraina i å forsvare seg. 

[Iki]

Hve er egentlig grunnen til at det å sende våpen, og private militære, ikke fører til krig mellom Russland og for eksempel Norge? 

Slik jeg ser det så må vel Russland se at andre land hjelper Ukraina i å kjempe mot dem?

Hva stopper så Russland fra å bruke dette som videre unnskyldning for å gå til angrep? 

Gitt at verden nå hjelper Ukraina såpass at Russland ikke vinner med dagens strategi, hva hindrer Russland i å bruke sine kraftigere våpen? 

 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Iki skrev (11 minutter siden):

Hva stopper så Russland fra å bruke dette som videre unnskyldning for å gå til angrep? 

Grunnen slik jeg ser det er at Russland mest sannsynlig forstår konsekvensen av at NATO involveres og det er noe de ikke ønsker.. Ja vi sender våpen til Ukraina men vi er ikke en aktiv part på bakken. Om Russland skulle gå til angrep på et annet land så ser jeg ikke det på som realistisk at de skulle kunne klare seg i det lange løp. Det eneste de har som forsvar da er kjernevåpen. Og det er nok Putin og resten av gjengen hans dritt redd for å bruke selv. Om de ønsker å tilintetgjøre oss og seg selv kan de bare trykke på knappen. 

Endret 25. januar 2023 av Slettet-x7D6du0Hjb

[RookieNO]

Iki skrev (54 minutter siden):

Hva stopper så Russland fra å bruke dette som videre unnskyldning for å gå til angrep? 

 

Artikkel 5 i Atlanterhavspakten.

[Iki]

RookieNO skrev (10 minutter siden):

Artikkel 5 i Atlanterhavspakten.

Nå virker ikke akkurat Russland som et land som bryr seg så veldig mye om slike lover lengre.

Man kan jo lure på hva som blir slutten på krigen. 

Vil Russland gi seg om de blir dyttet ut av Ukraina? Vil Ukraina gi seg om de dytter Russland ut?

Det virker iallefall ikke som de ønsker å dele på Ukraina. 

[0laf]

Jeg tipper kommunistene i Rødt heller ville sendt stridsvogner til Putin ?

Endret 25. januar 2023 av 0laf

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Og det stemmer nok. Vi ser ikke enda på visen før den ene er slått på slagmarken såpass at de kapitulerer. 

Jeg har ingen tro på at man skal komme fram til enighet over diplomati i denne krigen. Diplomati skjer først når Putin innser nederlaget. 

 

Problemet for Putin at ikke klarer å vinne og ikke har råd til å tape. Han har bare tapt masse på å sette seg selv og Russland i sjakk….

Matt kommer når han blir styrtet av sine egne…..