Tidligere utleier tok kontakt med arbeidsgiver

[HW1]

AnonymPerson599 skrev (22 minutter siden):

Hva slags paragraf (hvis noen) kan det anmeldes for i så fall? 

Er også klar over at arbeidsgiver får vite om lønnstrekk gjennom namsfogden om det kommer en dom på det, det er ikke det verste problemet. Men jeg synes bare at det er dårlig gjort å informere arbeidsgiveren min om at saken har gått dit FØR en evt dom foreligger. 

Ikke mitt fagfelt men. 

Du skriver ikke noe om hva du tenker er utleiers begrunnelse for å ringe arbeidsgiver.

Hvis det var for å være drittsekk så er det en ting, hvis utleiers mål var å få noe praktisk ut av det for sin egen del, (f.eks informasjon) så mener jeg det er litt annerledes.  

Inkassoloven §8 er muligens brutt, jf (§ 32 for straffebestemelsen, sansynligvis ikke i nærheten av grovt nok brudd for å kunne gi straff), 

Du kan muligens vurdere § 266 hensynløs atferd eller §267 krenking av privatlivets fred i straffeloven. Jeg tror ikke det som har skjedd her er i nærheten av alvorlig nok til å være aktuellt etter disse paragrafene.   (og § 267 er sannsynligvis ikke brutt i det hele tatt) 

Personopplysningsloven er kanskje brutt, men jeg er ikke en gang helt sikker på at den gjelder dette tilfellet, i og med at det drives i virksomhet så er det mye mulig det er noe som rammes av loven men jeg er ikke 100% sikker.  jeg tror uansett ikke bruddet er alvorlig nok til at det vil være naturlig å snakke om straff,

(når Leatherass skriver om at du kan bryte personvernet den andre veien så har jeg ingen ide om hva han skriver om, Det at utleier har snakket med din arbeidsgiver er ikke noe du har taushetsplikt om på noe som helst grunnlag som jeg kan tenke meg) 

 

 

[AnonymPerson599]

HW1 skrev (1 minutt siden):

Ikke mitt fagfelt men. 

Du skriver ikke noe om hva du tenker er utleiers begrunnelse for å ringe arbeidsgiver.

Hvis det var for å være drittsekk så er det en ting, hvis utleiers mål var å få noe praktisk ut av det for sin egen del, (f.eks informasjon) så mener jeg det er litt annerledes.  

Inkassoloven §8 er muligens brutt, jf (§ 32 for straffebestemelsen, sansynligvis ikke i nærheten av grovt nok brudd for å kunne gi straff), 

Du kan muligens vurdere § 266 hensynløs atferd eller §267 krenking av privatlivets fred i straffeloven. Jeg tror ikke det som har skjedd her er i nærheten av alvorlig nok til å være aktuellt etter disse paragrafene.   (og § 267 er sannsynligvis ikke brutt i det hele tatt) 

Personopplysningsloven er kanskje brutt, men jeg er ikke en gang helt sikker på at den gjelder dette tilfellet, i og med at det drives i virksomhet så er det mye mulig det er noe som rammes av loven men jeg er ikke 100% sikker.  jeg tror uansett ikke bruddet er alvorlig nok til at det vil være naturlig å snakke om straff,

(når Leatherass skriver om at du kan bryte personvernet den andre veien så har jeg ingen ide om hva han skriver om, Det at utleier har snakket med din arbeidsgiver er ikke noe du har taushetsplikt om på noe som helst grunnlag som jeg kan tenke meg) 

 

 

Takk for svar! 

Jeg tror utleiers intensjon er å være drittsekk, rett og slett. Kan ikke se for meg at han tror at saken løses av at arbeidsgiveren min får vite om det via han. Jeg har aldri hørt eller vært borti lignende saker hvor noen (det kan være hvem som helst) man skylder penger til går direkte til arbeidsgiver for å fortelle om det. Det er nok mer ment som et dårlig forsøk på å drite meg ut foran arbeidsgiver enn at han vil få noen økonomisk vinning ut av situasjonen. Beklager uttrykket, men det er vel kun useriøse rasshøl som holder på sånn?

Hvis noen hadde skyldt meg penger så hadde jeg aldri kunne funnet på å ta direkte kontakt med arbeidsgiveren til vedkommende, da han ikke er part i saken. 

 

Skal ta en titt på alle paragrafene du har vist til. Har ikke store forhåpninger om at noen av dem er brutt, men vil uansett undersøke om det finnes en reaksjon jeg kan gi tidligere utleier på dette. Takk igjen!

[Salvesen.]

Virker utrolig rart, nå som du har lønnstrekk så er han jo sikret at pengene kommer. Så gir han beskjed til sin egen inntektskilde og risikerer at den forsvinner(svært usannsynlig såklart..)

 

[HW1]

Salvesen. skrev (30 minutter siden):

Virker utrolig rart, nå som du har lønnstrekk så er han jo sikret at pengene kommer. Så gir han beskjed til sin egen inntektskilde og risikerer at den forsvinner(svært usannsynlig såklart..)

 

Sannsynligvis så er dette første gang utleier får penger via lønnstrekk.

Jeg gjetter på at utleier ikke viste nøyaktig hvordan dette skulle fungere og kontaktet den som skulle betale via telefon.  

[Leatherass]

Men har du fått lønnstrekk eller ikke? Har det vært utleggsforretning med avsagt dom?

I hovedinnlegg, så virker det som at det er avholdt utleggsforretning, mens i posten din for 2 timer siden, så virker det som at det ikke er avholdt utleggsforretning. @AnonymPerson599

Om det ikke har vært avholdt utleggsforretning, så er det inkassoloven som @HW1 viser til som er relevant.
Om det har vært avholdt utleggsforretning, så er det det jeg har sagt tidligere i tråden som gjelder.

Jeg klarer ikke helt å forstå hvorfor du velger å se bort ifra det jeg sier angående datatilsynet, men det får så være.
Om det er brudd på personvernloven, så er de rette instans, ingen andre. 

Og @HW1 - det jeg mener er akkurat som du skriver. Det er ingenting som hindrer deg fra å fortelle hvordan denne utleieren har behandlet deg. Hverken på facebook, meldinger eller lignende, så lenge du forholder deg til sannhet.

Man oppnår selvfølgelig ikke noe ved å gjøre dette, utenom barnslig tilfredsstillelse. Og det anbefales ikke. 

[HW1]

Leatherass skrev (18 timer siden):

Evt så kan du være barnslig, og ringe til alle som bor i boligene han eier og bryte personvernet den andre veien, for å se hvor hyggelig han synes det er. Det er nok ikke å anbefale, men det morsomme er jo at om han leier ut via AS, så bryter ikke du noen personvernlov ved å gjøre det.
 

Det jeg reagerte på var formuleringen som du brukte her om å "bryte personvernet den andre veien", 

Det jeg mener er at det finnes ikke noe grunnlag for at AnonymPerson skal ha taushetsplikt angående denne saken i det hele tatt,  

Greit, jeg ser at jeg leste innlegget ditt litt raskt, jeg ser at du nevner at du ikke bryter noen personvernlov  fordi han driver i AS. Jeg mener at det at det drives i AS har ingenting å si, og at det uansett ikke finnes noe grunnlag for at dette skal være hemmelig. 

Når du skriver personvernloven så går jeg utifra at du mener personopplysningsloven, jeg er ikke ekspert på personopplysningsloven, men jeg er på ingen måte sikker på at informasjon om at man har hatt en sak mot noen hos nammsmannen er noe man er hinderet i å fortelle om i medhold av personopplysningsloven.