Forskjell på ytelse med kabel framfor trådløst nettverk?

[Lulzor]

51 minutes ago, Saltkorn said:

Hvor bra forbindelse du får på wifi er avhengig av forstyrrelser/overlapping av kanaler fra and rutere og innstillinger på ruter

Wifi 6 rutere er bedre enn wifi5 rutere til å håndtere mye trafikk da de støtter OFDMA

 

Er MU-MIMO aktivert?(ikke alltid ut av esken)multi-user, multiple input, multiple output

Er Beamforming aktivert? technique that focuses a wireless signal towards a specific receiving device

 

Funksjonene du lister er stort sett gimmicker som har tilnærmet ingen effekt på bufferbloat. Produsenter lover gull og grønne skoger med OFDMA, men tester har vist at det ikke fungerer i det hele tatt. MU-MIMO og Beamforming virker ofte kun med et begrenset antall klienter og kobles helt ut hvis flere enn dette er koblet til nettverket. Det man trenger for å ha lav latency over WiFi er en ruter som har queue management i WiFi driveren. Et eksempel på dette er min NETGEAR R7800 med OpenWrt firmware. Der har det blitt lagt inn mye arbeid i å implementere fq_codel i ath10k-driveren, og bufferbloat problemene er stort sett fikset, men det er ikke helt perfekt enda.

[NULL]

12 minutes ago, Lulzor said:

Funksjonene du lister er stort sett gimmicker som har tilnærmet ingen effekt på bufferbloat. Produsenter lover gull og grønne skoger med OFDMA, men tester har vist at det ikke fungerer i det hele tatt. MU-MIMO og Beamforming virker ofte kun med et begrenset antall klienter og kobles helt ut hvis flere enn dette er koblet til nettverket. Det man trenger for å ha lav latency over WiFi er en ruter som har queue management i WiFi driveren. Et eksempel på dette er min NETGEAR R7800 med OpenWrt firmware. Der har det blitt lagt inn mye arbeid i å implementere fq_codel i ath10k-driveren, og bufferbloat problemene er stort sett fikset, men det er ikke helt perfekt enda.

Enig. For både MU-MIMO, Beamforming, OFDMA og mer til knyttet til WiFi, blir teori og praksis fort to forskjellige ting. Hvor godt ting er implementert varierer vel fort også, og så skal dette spille inn i miljøer med et ymse utvalg av gamle klienter, dårlige klienter etc.

Problemet for en del produkter blir vel fort også at det legges fokus på "maks ytelse man klarer å få via ytelsestest mot én enkelt klient", i stedet for hva som gir god brukeropplevelse i praksis. Når man ser mye på tester knyttet til rutere/mesh-løsninger, blir det jo også fort dette som blir vektlagt.

 

[Lulzor]

11 hours ago, NULL said:

Problemet for en del produkter blir vel fort også at det legges fokus på "maks ytelse man klarer å få via ytelsestest mot én enkelt klient", i stedet for hva som gir god brukeropplevelse i praksis. Når man ser mye på tester knyttet til rutere/mesh-løsninger, blir det jo også fort dette som blir vektlagt.

 

Absolutt. Jeg vil si at det største problemet har vært at ytelsestester nesten utelukkende har fokusert på båndbredde istedenfor latency. Heldigvis har den største aktøren innen ytelsestester (Speedtest) relativt nylig begynt å måle latency under load, men jeg skulle gjerne ha sett at det ble vektlagt mer på resultatsiden med en forklaring om hva det faktisk betyr. I tillegg har nettleverandører hele tiden hatt fokus på å selge mer båndbredde, noe som har ført til en missforståelse hos folk flest om hva det er som er viktig for å ha en high quality of experience (QoE) på nettet. For folk flest er 100/100 Mbps mer enn nok, og økninger utover dette vil ikke føre til en høyere QoE. Det hadde vært fint om leverandørene la mer vekt på å sette krav til produsentene av nettverksutstyret og teste det som de gir ut til kundene sine for latency. Alt av rutere som blir sent til kunder burde ha en form for queue management (fq_codel, fq_pie eller cake) - både på WAN og i WiFi-driveren.

Endret 22. januar 2023 av Lulzor