Forskjell på ytelse med kabel framfor trådløst nettverk?

[Athos2011]

Jeg har nå brukt Teams i forbindelse med et utdanningsprosjekt. Jeg har da brukt et trådløst nettverk. 

I løpet av samtalen så opplevde jeg å falle ut flere ganger mens vi hadde sending. 

Nå har jeg anskaffet meg kabel fra ruteren og til PC.

Da skal vel ytelsen på nettverket bli bedre?

[Big_JT]

Mye som kan spille inn, men generelt sett vil trådløst ikke være noen begrensning sett opp i mot hastigheten du normalt har mot internett.

Men trådløst er ett delt medium så andre enheter som også skal kommunisere vil kunne forstyrre din trafikk. Andre støykilder vil også kunne komme inn å forstyrre.

Med kablet nettverk har du i alle fall bedre kontroll på forstyrelser og kan oppleve mer stabil trafikk

[knutinh]

Grovt sett så er et nettverk ikke sterkere enn det svakeste ledd.

Hvis du har fiber fram til veggen, og så en gammel dårlig wifi ruter og sitter i ytterkant av dekningen så kan skifte til kablet tilkobling bety mye.

Hvis du har en god moderne ruter/nettverkskort og greie forhold så tviler jeg på at wifi er den primære flaskehalsen i Teams-møtet ditt.

-k

[Lulzor]

At videosamtaler hakker og faller ut når man bruker WiFi skyldes ofte noe som heter bufferbloat. Kort sagt så består fenomenet av at ruteren din bufrer for mye trafikk som fører til at den blir stående i kø og blir forsinket. Du kan teste om ruteren din lider av dette ved å kjøre denne testen: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat

Jeg anbefaler å lukke alt av andre programmer og faner før du gjør testen og sørge for at nettet er relativt rolig (ingen store nedlastninger eller strømming av film osv.). Det vil gi et resultat som er så nært som mulig den faktiske kvaliteten på nettet ditt. Når testen er ferdig kan du dele resultatet ved å trykke på "Copy" for å kopiere linken til resultatsiden din (se skjermdump).

[Athos2011]

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=b793622c-48ba-497a-b44a-401cb4df9b15

Det står at dersom jeg bruker en kabel, så vil jeg elimere 2 av 3 bufferpunkter. 

Endret 20. januar 2023 av Athos2011

[Athos2011]

knutinh skrev (4 timer siden):

Grovt sett så er et nettverk ikke sterkere enn det svakeste ledd.

Hvis du har fiber fram til veggen, og så en gammel dårlig wifi ruter og sitter i ytterkant av dekningen så kan skifte til kablet tilkobling bety mye.

Hvis du har en god moderne ruter/nettverkskort og greie forhold så tviler jeg på at wifi er den primære flaskehalsen i Teams-møtet ditt.

-k

Jeg har fiber fram til veggen og ruteren er fra 2019, merke EG400-GET

Endret 20. januar 2023 av Athos2011

[Lulzor]

2 hours ago, Athos2011 said:

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=b793622c-48ba-497a-b44a-401cb4df9b15

Ja, her har du veldig mye bufferbloat, særlig på uplink siden. Hvor god signalstyrke er det du har der du sitter? Jeg var en gang borti samme problem når jeg forsøkte å bruke PCen min akkurat på grensen av dekningen til ruteren min.

[Lulzor]

2 hours ago, Athos2011 said:

Det står at dersom jeg bruker en kabel, så vil jeg elimere 2 av 3 bufferpunkter. 

Jepp, det stemmer at å bruke en Ethernet-kabel ofte forbedrer ting vesentlig, men man kan fortsatt oppleve bufferbloat hvis ruteren ikke har queue management. Kunne du gjort en test over Ethernet også? Hadde vært interessant å sammenligne resultatene.

[Athos2011]

Lulzor skrev (6 minutter siden):

Jepp, det stemmer at å bruke en Ethernet-kabel ofte forbedrer ting vesentlig, men man kan fortsatt oppleve bufferbloat hvis ruteren ikke har queue management. Kunne du gjort en test over Ethernet også? Hadde vært interessant å sammenligne resultatene.

Her er en test når jeg bruker kabelen rett fra uttaket i veggen, altså ikke uttaket på ruteren: 

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=32af931d-b264-4c95-a81e-62d25d8999fd

[Lulzor]

5 minutes ago, Athos2011 said:

Her er en test når jeg bruker kabelen rett fra uttaket i veggen, altså ikke uttaket på ruteren: 

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=32af931d-b264-4c95-a81e-62d25d8999fd

Så i denne testen har du plugga PCen inn der hvor ruteren vanligvis er koblet til, sant? Er litt rart at du har så mye høyere opplastingshastighet sammenlignet med nedlastingshastighet, det pleier som regel å være omvendt. Det var vel ikke noen programmer i bakgrunnen som lastet ned noe mens testen gikk? Forøvrig ser jeg at du har ganske høy bufferbloat i dette tilfellet også, noe som en ruter med queue management hadde kunnet fikse.

[Athos2011]

Lulzor skrev (18 minutter siden):

Så i denne testen har du plugga PCen inn der hvor ruteren vanligvis er koblet til, sant? Er litt rart at du har så mye høyere opplastingshastighet sammenlignet med nedlastingshastighet, det pleier som regel å være omvendt. Det var vel ikke noen programmer i bakgrunnen som lastet ned noe mens testen gikk? Forøvrig ser jeg at du har ganske høy bufferbloat i dette tilfellet også, noe som en ruter med queue management hadde kunnet fikse.

Her har jeg tatt en test fra rett fra uttaket i veggen, der hvor ruteren er vanligvis koplet ja, men dette er på en annen pc jeg har:

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=1968c2b4-7144-43cb-903c-da118a94eb42

Her er jo nivået på A. Det vil si at det er et program som går i bakgrunnen på den forrige pc-en da sikkert?

[Lulzor]

8 minutes ago, Athos2011 said:

Her har jeg tatt en test fra rett fra uttaket i veggen, der hvor ruteren er vanligvis koplet ja, men dette er på en annen pc jeg har:

https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=1968c2b4-7144-43cb-903c-da118a94eb42

Ok, skjønner. Jepp, testen gir bedre karakter så du har mindre bufferbloat, men den er litt missvisende da det ser ut som den gir en karakter basert på hva forskjellen i gjennomsnittlig latency er mellom når nettet er unloaded og når det er loaded. Det er mye mer relevant å se på 95-prosentilen og maksimumsverdien da det er slike hopp i latency som du vil merke under en videosamtale hvis de er store. Verdiene dine er (95-prosentil og maksimumsverdi):

Unloaded: 12.3 ms og 17.7 ms
Loaded down: 43.2 ms og 87.9 ms
Loaded up: 30.4 ms og 61.2 ms

Forskjellen i latency mellom unloaded og loaded verdiene er fortsatt stor nok til at det vil merkes som hakking eller lag under en videosamtale, men den er vesentlig bedre sammenlignet med forrige test.

8 minutes ago, Athos2011 said:

Her er jo nivået på A. Det vil si at det er et program som går i bakgrunnen på den forrige pc-en da sikkert?

Det kan hende at det var noe som gikk i bakgrunnen i den forrige testen, men nettverkskortet ditt spiller også en veldig stor rolle. Noen kort har mye bedre drivere enn andre som bufrer mindre og behandler nettverkstrafikken på en bedre måte. Det kan hende at den andre PCen din rett og slett har et bedre nettverkskort.

I tilfelle du er interessert så er dette mine testresultater: https://www.waveform.com/tools/bufferbloat?test-id=5efc1629-1c4a-4855-a3ba-daf24ec5aa42

[Salvesen.]

Kort fortalt, ja du vill sannsynligvis få en bedre opplevelse.

Men det kommer an på utstyret. 

Trådløst er veldig bra i dag, om en legger penger i det og bør ikke være en begrensning i det daglige. Man kan også ha en dårlig kabel, ethernet port osv. 

[Paccoo]

Jeg pleier å si att bruk kabel på alt som kan kables, så tar det trådløse seg av nettbrett/telefoner osv. Sitter du på hjemmekontor hadde jeg uansett brukt kabel så lenge det et mulig.

[Lulzor]

@Athos2011 Et siste spørsmål: har du mobilt bredbånd? Det vil i så fall forklare hvorfor hastighetene er så forskjellige i testene dine.

[Athos2011]

Lulzor skrev (22 timer siden):

@Athos2011 Et siste spørsmål: har du mobilt bredbånd? Det vil i så fall forklare hvorfor hastighetene er så forskjellige i testene dine.

Nei, jeg har ikke mobilt bredbånd nei. Det er en helt vanlig ruter.

[Fartnoccio]

Når større bedrifter kun bruker WiFi og ansatte kun får bærbare uten RJ45, så vil jeg si at WiFi bør ha både hastighet og kapasitet i forhold til kablet.
Nå sverger jeg til kablet, men det får jeg kun brukt på hjemmekontor.
Første bud er å ha en god router uansett.
Da jeg hadde opptil 5 "unger" med hver sin mac, nettbrett og mobil så stoppet nettet uansett kabel/wifi. Oppgradring av router/nettverk løste problemet.
Med en god router og/eller (dyrt) mesh-nettverk bør Wifi være like bra om ikke bedre enn kablet (avhengig av kabel/switch'er).

Endret 22. januar 2023 av Fartnoccio

[Medlem]

Vi har lagt opp kablet internett på alle våre møterom på jobb selv om vi har A+ trådløst nett. Vi ser at ved videokonferanser at det blir mindre 'tull' ved bruk av kabel

Tommelfingerregelen hos oss er bruk kablet nett ved store møter 📡


 

 

Endret 22. januar 2023 av Medlem

[Saltkorn]

Hvor bra forbindelse du får på wifi er avhengig av forstyrrelser/overlapping av kanaler fra and rutere og innstillinger på ruter

Wifi 6 rutere er bedre enn wifi5 rutere til å håndtere mye trafikk da de støtter OFDMA

 

Er MU-MIMO aktivert?(ikke alltid ut av esken)multi-user, multiple input, multiple output

Er Beamforming aktivert? technique that focuses a wireless signal towards a specific receiving device

 

[NULL]

On 1/20/2023 at 8:44 AM, Athos2011 said:

Jeg har nå brukt Teams i forbindelse med et utdanningsprosjekt. Jeg har da brukt et trådløst nettverk. 

Norsk prosjekt, eller internasjonalt? Uten at jeg har noen innsikt i hvordan MS sin løsning er her, men f.eks. hvis noen i f.eks. USA setter opp et videomøte, kan det være at "sentralen" for dette møtet blir en server i USA.

Privat PC, eller PC fra utdanningsinstituasjon eller arbeidsgiver, satt opp med VPN?