La oss diskutere dagligvareprisene

[Dubious]

Baranladion skrev (4 timer siden):

men samtidig så er jo kjedenes egne merkevarer de desidert billigste

Coop sine kryper oppover og på noen produkter så er det knapt forskjell i pris.

 

[bo1e]

Baranladion skrev (13 timer siden):

https://www.dn.no/derfor-floppet-lidl/1-1-1126205

Jeg tror hovedgrunnen til at Lidl floppet, var timingen, og med det så mener jeg at de solgte varer billigere, men det var ukjente varer som folk ikke ville ha. Hadde de etablert seg nå, kan det hende pipen hadde fått en annen lyd, når folk merker at maten blir for dyr, er viljen større til å prøve jãgergryte fremfor toro sin variant. Situasjonen var helt annerledes dengang, vi hadde ikke et reelt behov for en kjede som var enda billigere enn de som allerede eksisterte, når det de solgte var "ukjente" merkevarer, og enorme paprikaer. 

Jeg tror hovedgrunnen til at de floppet er at nordmenn er inndoktrinerte til å tro at kun kjente norske varer er trygge og gode. Stadig vekk ser jeg at folk stikker nesen i sky og kimser av folk som handler i utlandet, eller handler noe som ikke har monopolist-stempel på, for det betyr at de aksepterer dårlig kvaliet og farlige matvarer. På dagligvarer henger denne tankegangen veldig fast. Det var sånn tidligere også på ting som banktjenester og telefoni, men det har det kommet seg en del de siste årene. Denne tankegangen og betalingsviljen er en stor del av grunnen til at leverandører tar seg friheten til å kreve langt høyere priser i norge enn andre steder. Med situasjonen som den er i dag så hadde nok flere vært villig til å gi Lidl en sjangse, mest fordi mange ikke lenger har råd til å være fin på det. Ikke fordi de ønsker noe nytt velkommen og forstår at flere aktører og større utvalg er noe bra.

Endret 1. februar 2023 av bo1e

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Handlet ofte på Lidl når den kjeden eksisterte, var endel gode varer der. Billigøl var en slager, fordi det smakte så mye bedre en det norske billigølet

Endret 1. februar 2023 av Slettet-Lk8eL7iw

[Baranladion]

bo1e skrev (37 minutter siden):

Jeg tror hovedgrunnen til at de floppet er at nordmenn er inndoktrinerte til å tro at kun kjente norske varer er trygge og gode. Stadig vekk ser jeg at folk stikker nesen i sky og kimser av folk som handler i utlandet, eller handler noe som ikke har monopolist-stempel på, for det betyr at de aksepterer dårlig kvaliet og farlige matvarer. På dagligvarer henger denne tankegangen veldig fast. Det var sånn tidligere også på ting som banktjenester og telefoni, men det har det kommet seg en del de siste årene. Denne tankegangen og betalingsviljen er en stor del av grunnen til at leverandører tar seg friheten til å kreve langt høyere priser i norge enn andre steder. Med situasjonen som den er i dag så hadde nok flere vært villig til å gi Lidl en sjangse, mest fordi mange ikke lenger har råd til å være fin på det. Ikke fordi de ønsker noe nytt velkommen og forstår at flere aktører og større utvalg er noe bra.

Ja, ganske i tråd med det jeg skriver. Folk hadde ikke behov for å kjøpe noe nytt og "rart" fordi matvareprisene ikke var så "ville", og da er det dårlig timing å etablere seg i Norge. Hadde Lidl kommet hit imorgen, og solgt emv til lave priser, så kunne de kanskje hatt en sjanse, timingen nå hadde vært veldig mye bedre, da vi i tillegg har blitt vant til first price og andre billigvarianter. Det hadde allikevel vært beintøft med tanke på å få butikkene plassert på gode lokasjoner, da de andre kjedene har butikker overalt. 

 

Slettet-Lk8eL7iw skrev (33 minutter siden):

Handlet ofte på Lidl når den kjeden eksisterte, var endel gode varer der. Billigøl var en slager, fordi det smakte så mye bedre en det norske billigølet

Ja, ølen var bra, men jeg har handlet en del på Lidl i utlandet, og det er en merkelig butikk der varene ser ut som piratkopier av andre varer, spesielt spriten er morsom, der de selger flasker med etiketter som er like kjente brands, men som heter noe annet. 

[Mr.M]

eneste grunn til at enkelte ting er billig, er fordi det er uttynnet. Dette har bare blitt verre og verre med årene, i tillegg til mindre mengde/størrelse på varen. Alt for å holde prisøkning på armlengdes avstand så lenge som mulig. Nå går det ikke lenger åpenbart å tynne ut mer, så nå øker prisen.

man kan ta hva som helst omtrent som eksempel, både innen mat, snacks, godteri, rengjøringsmidler, etc. -veldig mye av det er blitt forringet i kvalitet.

mengde kjøtt, fisk, eller hva som helst (den verdifulle ingrediensen) er erstattet av "cellulosemasse" som fyllmiddel og holdt sammen av ulike bindemiddel. Eller kjøper man billig grønnsåpe, er det uttynnet med vann. (og man må bruke dobbel mengde)

Alt er blitt "junkfood" og neppe bra for folkehelsen.

Endret 1. februar 2023 av Mr.M

[Smule8o]

Grei oppsumering av det egentlige problemet fra en kommentator på E24:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/JQBGKP/det-er-fullt-mulig-aa-gjoere-maten-billigere

Quote

At vi likevel har så bredt høye matpriser, forteller oss altså at tollmurene verner langt flere enn bøndene. Importvernet er den trygge favnen som demper konkurransen i hele verdikjeden.

• Som også Konkurransetilsynet påpeker, svekker importvernet leverandørkonkurransen. Utlendinger med gode og varierte innkjøpspriser og internasjonale varer slipper ikke til.
• Tollmurene verner også om de norskeide kjedene. De utenlandske møter en rekke hindre for å etablere seg suksessfullt i Norge. Bare spør Lidl.

Vi står igjen med mindre mangfold. Færre og mindre effektive konkurrenter i hvert eneste ledd i kjeden er en vinnerresept for prissmitte. Det er oppskriften på at også sjokolade og tannpirkere får en særnorsk pris. Og da får vi høye prislapper overalt hvor vi snur oss blant butikkreolene hos Rema, Kiwi og Extra. Og et dårligere utvalg.

Men likefult ser det ut som det populistiske oppgulpet om de fæle-rike-onde matvarebaronene resonerer best i folledypet.

[Mr.M]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (1 time siden):

på Lidl når den kjeden eksisterte, var endel gode varer der.

det var mye driiit der og.

husker jeg kjøpte noen 4-pack. med yogurt av ukjent merke, det var rett og slett bare tynt skvip. (og derfor billig)

kan vel si de var forut for sin tid, i dag er jo dette "konseptet" standard i Norge også.

[knutinh]

Mr.M skrev (21 minutter siden):

eneste grunn til at enkelte ting er billig, er fordi det er uttynnet. Dette har bare blitt verre og verre med årene, i tillegg til mindre mengde/størrelse på varen. Alt for å holde prisøkning på armlengdes avstand så lenge som mulig. Nå går det ikke lenger åpenbart å tynne ut mer, så nå øker prisen.

man kan ta hva som helst omtrent som eksempel, både innen mat, snacks, godteri, rengjøringsmidler, etc. -veldig mye av det er blitt forringet i kvalitet.

mengde kjøtt, fisk, eller hva som helst (den verdifulle ingrediensen) er erstattet av "cellulosemasse" som fyllmiddel og holdt sammen av ulike bindemiddel. Eller kjøper man billig grønnsåpe, er det uttynnet med vann. (og man må bruke dobbel mengde)

Alt er blitt "junkfood" og neppe bra for folkehelsen.

Jeg kjøper ikke marinerte kjøtt/fiskeprodukter. Ikke frossen fisk og knapt nok frossent kjøtt. Ikke kjøttdeig formet som burger eller tredd på en pinne. Lite halvfabrikata, men jeg kjøper iblant erterstuing eller surkål på pose (selv om mosede frosne erter ofte er vel så godt).

Når du kjøper nakkekoteletter til 69,- pr kg så er det begrenset hvor mye ræl de har kunnet pumpe inn. Man kan argumentere med at måten de får det til på er ved uetisk svinehold (som er argumentet mitt for å kjøpe frittgående/organisk gris selv om jeg ikke har trua på organisk i seg selv).

Når fisk blir sendt til Kina for filetering og innsprøyting av saltvann, frosset og sendt tilbake til Norge så melder jeg meg ut.

Når man tilsetter potetfiber og vann i bacon så vil jeg heller spise bønner til hverdags og koste på meg skikkelig bacon en gang i blant.

Fersk fisk i fiskedisken har blitt betydelig dyrere. Selv sei som pleide å være økonomi-varianten. Til hverdags er det mulig å kjøpe ukurante stykker av nakke eller buk av kveite eller torsk til rundt 100,- pr kg. Det synes jeg er overkommelig.

At de har krympet varene (og beholdt prisen) synes jeg er fair. Jeg forstår at det er et psykologisk triks, men jeg ser mest på kiloprisen, og mindre mengde kjøtt pr måltid er ofte bra for oss uansett.

-k

Endret 1. februar 2023 av knutinh

[Gjest Baardsen]

Nå vet jeg veldig lite om akkurat dette, bare et tips jeg fikk. Tenkte bare å lufte det her om noen har kjennskap til dette.

https://www.rekonorge.no/

[Baranladion]

Smule8o skrev (48 minutter siden):

Men likefult ser det ut som det populistiske oppgulpet om de fæle-rike-onde matvarebaronene resonerer best i folledypet.

ja.. det er jo litt morsomt at lavpriskjedene har en avanse på rundt 3-4% og at det er deres skyld at prisene er så høye. Hadde de gått i null, altså ikke tjent noe, så hadde man ikke merket det i særlig grad på prisene i butikk. 

[Mr.M]

knutinh skrev (16 minutter siden):

Når du kjøper nakkekoteletter til 69,- pr kg så er det begrenset hvor mye ræl de har kunnet pumpe inn.

selvsagt.

jeg siktet til blandingsprodukter, og der har andelen "ekte vare" sunket jevnt og trutt.

eks. schnitzel

på Rema kan du få 8 stk. for en femtilapp. Eller, 4 stk. for en femtilapp. Sistnevnte er utrolig mye bedre, rett og slett fordi den inneholder mer svinekjøtt.

Det er jo ikke slik at produsenter har en magisk tryllestav som gjør at de kan tilby likeverdig vare mye billigere enn konkurrentene (all den tid de må kjøpe ingrediensen fra samme kilde) -det de konkurrerer på da, er ulik mengde uttynning, for å fremstå billig.

Se også på hvit/gulost, det er nesten skam å kalle det ost, i forhold til hvordan osten var/smakte for noen ti-år siden. Samme med iskrem.

[knutinh]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

ja.. det er jo litt morsomt at lavpriskjedene har en avanse på rundt 3-4% og at det er deres skyld at prisene er så høye. Hadde de gått i null, altså ikke tjent noe, så hadde man ikke merket det i særlig grad på prisene i butikk. 

Dette er et poeng jeg også har prøvd å få fram.

For sluttbrukeren så er det dog sluttresultatet som teller, ikke hvem sin «skyld» det er. Sluttresultatet er at Norge har dyrere mat enn f.eks. Sverige, og vi vet hvordan vi kan krympe den forskjellen betydelig.

-k

[knutinh]

Mr.M skrev (11 minutter siden):

jeg siktet til blandingsprodukter, og der har andelen "ekte vare" sunket jevnt og trutt.

Blandingsproduktet er generelt noe å unngå. Tendensen er at det smaker vondt og ikke er bra for deg. Heller kjøp en kålrot og lag kålrotmos.

Jeg har ofte kjøpt fiskekaker og solgt inn «fiskeburger» til de yngre medlemmene i familien. Nå har jeg lært at jeg heller kan kjøpe et stykke fersk fisk, panere litt, steke og klemme mellom to skiver godt brød. Fremdeles «fiskeburger» men mer kontroll på innholdet.

På radioen i dag foreslo de også at prisen på tungt bearbeidede produkter økte mer enn andre - fordi de krevde større andel av de innsatsfaktorene som har gått mye opp i pris (eg strøm). Jeg synes at det er rart for jeg tenker at strøm til oppbevaring av gulrot og diesel til traktoren er vel så signifikant som mer strøm til kverna som lager matpulver?

Sitat

Det er jo ikke slik at produsenter har en magisk tryllestav som gjør at de kan tilby likeverdig vare mye billigere enn konkurrentene (all den tid de må kjøpe ingrediensen fra samme kilde) -det de konkurrerer på da, er ulik mengde uttynning, for å fremstå billig.

Matprising er komplekst, og butikker kan gjerne selge en vare med tap hvis de tror at de tjener på det i det store bildet (eg lokkevarer).

-k

Endret 1. februar 2023 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (4 minutter siden):

Dette er et poeng jeg også har prøvd å få fram.

For sluttbrukeren så er det dog sluttresultatet som teller, ikke hvem sin «skyld» det er. Sluttresultatet er at Norge har dyrere mat enn f.eks. Sverige, og vi vet hvordan vi kan krympe den forskjellen betydelig.

-k

Og da er det veldig dumt at det meste av fokuset er på hvor rike matvarebaronene er. Regjeringen og Ola og Kari Dunk, flytter fort pekefingeren på de, fordi de er så innmari rike. 

Så tror jeg ikke det er noen enkle svar på hvordan man kan krympe den betydelig, man kan selvsagt lempe på tollmurene og importere mye mer av det vi trenger til en billigere penge, men det er også en litt farlig vei å gå. 

[knutinh]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Og da er det veldig dumt at det meste av fokuset er på hvor rike matvarebaronene er. Regjeringen og Ola og Kari Dunk, flytter fort pekefingeren på de, fordi de er så innmari rike. 

Kanskje. Fakta later til å være at de er veldig rike, at det antagelig er «systemet» som har latt dem bli så rike, og at de nå gjerne flytter til Sveits med pengebingen sin. Jeg synes at det er greit at vi er oppmerksomme på det.

At noen som omsetter for f.eks. 100 milliarder fort kan ha et overskudd på 4 milliarder uten at det beviser ublu virksomhet er et fair poeng. 
 

Sitat

Så tror jeg ikke det er noen enkle svar på hvordan man kan krympe den betydelig, man kan selvsagt lempe på tollmurene og importere mye mer av det vi trenger til en billigere penge, men det er også en litt farlig vei å gå. 

Det _er_ et enkelt svar, og det vil løse det mange mener er problemet.

Det vil også ha noen andre konsekvenser som kanskje ikke alle tenker over, men det er noe man kan diskutere og opplyse hverandre om.

-k

[Mr.M]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

ja.. det er jo litt morsomt at lavpriskjedene har en avanse på rundt 3-4% og at det er deres skyld at prisene er så høye. Hadde de gått i null, altså ikke tjent noe, så hadde man ikke merket det i særlig grad på prisene i butikk. 

at eierne bak kjedene tjener seg rike er ikke årsaken til skyhøye priser.

problemet er heller Senterpartiet som har altfor mye makt/innflytelse og holder det norske folk som gissel for å tilgodese bondenæringen. At Arbeiderpartiet av alle, har latt seg villede/forføre av disse særinteressene, er trist.

Vi får ikke noe billig eller"gratis" eller ved bordet så lenge SP har såpass ubalansert innflytelse på mat i Norge. Selv ikke når det var voldsom overproduksjon av sau/fåre kjøtt en del år tilbake, og fryselagrene var overfylt med tusenvis av tonn, kunne vi få noe billig. Nei, det ble faktisk solgt til utlandet for 16 kroner kiloen, "for ikke å ødelegge markedet i Norge". Enda det er norske skattebetalere som subsidierer at gud- og hvermansen har disse ulldottene løpene rundt overalt.

[Baranladion]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Kanskje. Fakta later til å være at de er veldig rike, at det antagelig er «systemet» som har latt dem bli så rike, og at de nå gjerne flytter til Sveits med pengebingen sin. Jeg synes at det er greit at vi er oppmerksomme på det.

At noen som omsetter for f.eks. 100 milliarder fort kan ha et overskudd på 4 milliarder uten at det beviser ublu virksomhet er et fair poeng. 

Det er uungåelig at de blir rike, og jeg tipper at samtlige eiere av dagligvarekjeder verden over er styrtrike, også de i Sverige. 

Man kan jo sammenligne Kiwi, Rema og Oda... De selger varer til omtrent samme pris, men Oda taper altså 10kr per 100 lapp de selger varer for. Det er ikke gode marginer, men mengden de selger som gjør at de blir styrtike av matvarer, så lenge man da har mindre kostnader enn inntekter. 

knutinh skrev (8 minutter siden):

Det _er_ et enkelt svar, og det vil løse det mange mener er problemet.

Det vil også ha noen andre konsekvenser som kanskje ikke alle tenker over, men det er noe man kan diskutere og opplyse hverandre om.

Men det vil åpne mange nye. Bøndene vil feks bli satt i en umulig situasjon, du kan ikke produsere ting like billig i Norge som feks i Tyskland eller Asia. Så kan man jo si at sånn er det å være i konkurranse, men det kan jo føre til en situasjon der vi ikke lenger har særlig matproduksjon i Norge. 

[Smule8o]

42 minutes ago, Baranladion said:

ja.. det er jo litt morsomt at lavpriskjedene har en avanse på rundt 3-4% og at det er deres skyld at prisene er så høye. Hadde de gått i null, altså ikke tjent noe, så hadde man ikke merket det i særlig grad på prisene i butikk. 

Ultrapopulistene i Rødt var vel ute med et forslag om at de skulle selge varene uten fortjeneste. Desverre var det minimalt med oppfølging fra journalistisk hold om hvor lite effekt dette faktisk vil ha. Men mange svelger tydeligvis slikt med hud og hår (når man ser på Rødts oppslutning)

[Baranladion]

Smule8o skrev (12 minutter siden):

Ultrapopulistene i Rødt var vel ute med et forslag om at de skulle selge varene uten fortjeneste. Desverre var det minimalt med oppfølging fra journalistisk hold om hvor lite effekt dette faktisk vil ha. Men mange svelger tydeligvis slikt med hud og hår (når man ser på Rødts oppslutning)

Det kan late til at regjeringen og medier også svelger det. Alt fokus er på kjedene, fra begge parter. Så tenker jeg at det er helt naturlig at kjedene også er under lupen, men hvis man tror man løser matvareprisene ved å feks senke resultatet til Norgesgruppen fra 10milliarder til 5 milliarder så er man vel i overkant korttenkt? Matvareprisen ville da gått ned med hele 2% ish. Hvor blir de andre 20% av? Det er der det haster med å finne svar, så kan man gå på de med lavest margin etterpå. 

 

[The Avatar]

bo1e skrev (3 timer siden):

Jeg tror hovedgrunnen til at de floppet er at nordmenn er inndoktrinerte til å tro at kun kjente norske varer er trygge og gode. 

Det var også det at nordmenn i liten grad var villige til å endre måten dei handlar på, så då vart det eit problem når Lidl hadde lange rulleband før kassa og det var meininga at du som kunde skulle ta inn-skanna varer tilbake i vogna og trille bort til pakkebenken for å flytte over til posar. Eg trur kanskje også at Lidl overvurderte nordmenns emne til å forstå dette kassasystemet så det var kanskje litt mangelfult med informasjon og opplæring, og kanskje aller viktigast informasjon om kvifor Lidl systemet var betre enn systemet vi var vandt med frå Kiwi eller Coop.

Ein anna grunn til at Lidl aldri fekk fotfeste i Norge er at det var veldig mykje negativ omtale og fordømming på alle tiltaka som Lidl gjorde for å få prisane lavare enn det andre norske butikkar hadde. Det var klaging på at pallane med varer vart rulla rett ut i butikken og at ingen tilsette flytta ei og ei vare over til ei butikkhylle, det var mykje snakk om byggkvaliteten på varehusa til Lidl som var utsatt ved sterk vind under bygging og for stor snølast etter ferdigstilling. Kanskje den mest alvorlege saka som det var mykje negativitet rundt var lønn og arbeidsvilkår til dei tilsette, det var vel blant anna nokre overvåkingsrutinar som ikkje var heilt tilpassa det norske regelverket. Dette gjorde at ein god del potensielle kundar regelrett boikotta Lidl og av reint prinsipp aldri var innom ein slik butikk.

Den siste spikeren i kista for Lidl var nok at dei satsa for hard på Norge og opna 50 butikkar omtrent samtidig. I etterklokskapens lys så burde dei nok starta litt roleg med nokre få butikkar for å få litt fotfeste før dei bygde nye butikkar rundt om i heile Norge. Investeringskostnaden blei nok for stor og tolmodigheita med norske forbrukarar for lav.