La oss diskutere dagligvareprisene

[0laf]

Jarmo skrev (2 timer siden):

https://www.dn.no/handel/bunnpris/christian-lykke/dagligvarer/resultatfall-for-bunnpris-og-lykke-rad-til-a-bo-i-norge-ti-ar-til/2-1-1442989

Uff ja, morselskapet han eier nesten nesten halvparten av hadde en fortjenste på 117 millioner kroner i fjor ... men han har bare råd til å bo i Norge i ti år til, dersom dette ikke går bedre i tiden fremover.

Det er selvfølgelig trist når man omsetter for 7 mrd. og sitter igjen med over 100 mill. og må flytte til et land med lavere skatt om ti år dersom det ikke tar seg opp.

[tigerdyr]

1 hour ago, 0laf said:

Uff ja, morselskapet han eier nesten nesten halvparten av hadde en fortjenste på 117 millioner kroner i fjor ... men han har bare råd til å bo i Norge i ti år til, dersom dette ikke går bedre i tiden fremover.

Det er selvfølgelig trist når man omsetter for 7 mrd. og sitter igjen med over 100 mill. og må flytte til et land med lavere skatt om ti år dersom det ikke tar seg opp.

Useriøs vinkling.  Det interessante i artiklen står til sist:  "Jeg tjente ti millioner og brukte 8,8 millioner kroner på skatt"

Han satt altså igjen med 1,2 millioner etter skatt.  Sjovt nok er det litt mindre end det jeg sitter igjen med med en årslønn på rundt 2,5m, så jeg kan faktisk godt forstå hvis han føler seg beskattet langt over rimelighetens grenser. 

[Dubious]

Lykke er milliardær. 

Skatten er sikkert for eiendommer han eier, som jeg regner med at må betales selv om han flytter ut av landet.
Pengene står sikkert i utlandet allerede. 

Noen som gidder kan finne ut av det...

[Jarmo]

0laf skrev (6 timer siden):

Uff ja, morselskapet han eier nesten nesten halvparten av hadde en fortjenste på 117 millioner kroner i fjor ... men han har bare råd til å bo i Norge i ti år til, dersom dette ikke går bedre i tiden fremover.

Det er selvfølgelig trist når man omsetter for 7 mrd. og sitter igjen med over 100 mill. og må flytte til et land med lavere skatt om ti år dersom det ikke tar seg opp.

Resultat før skatt på 117 millioner kroner...

[Simen1]

Verden burde blitt enig om standard skattesatser (mva, inntektskatt, eiendomskatt, osv) og de landene som ikke følger standarden burde fått handelssanksjoner.

Det er en uting at skatteparadiser ødelegger for siviliserte land. Samtidig er det bare å erkjenne at enkelte land skatter for hardt og har for høyt offentlig forbruk, som Norge.

[Simen1]

Flere dager gammel artikkel, men dette lover ikke bra for dagligvareprisene og skattenivået fremover: Bøndene krever en inntektsøkning på 171 300 kr per årsverk.

https://www.nrk.no/ytring/historien-om-en-varslet-tillitskrise-i-jordbruket-1.16388409

 

[tigerdyr]

4 minutes ago, Simen1 said:

Flere dager gammel artikkel, men dette lover ikke bra for dagligvareprisene og skattenivået fremover: Bøndene krever en inntektsøkning på 171 300 kr per årsverk.

https://www.nrk.no/ytring/historien-om-en-varslet-tillitskrise-i-jordbruket-1.16388409

.. og snart får vi servert de årlige artiklene som hevder at vi egentlig har verdens billigste mat. 

[Gouldfan]

Simen1 skrev (11 timer siden):

Det virker som du fortsatt ikke har skjønt hva maskinellt utbeinet kjøtt er for noe.

Kujur er fritthengende bløtvev. Det er vanskelig å utbeine maskinelt fordi roboten har å gjøre med fritthengende og løse deler både der stykket skal holdes og der det skal skjæres. Jeg antar at jur er manuelt arbeid, ikke maskinelt.

Griseører skjæres sikkert maskinelt, men det er jo et eget produkt som selges som premium hundefor. Eventuelt overskudd kokes og viderebehandles til såpe, gelatin og lim, sammen med hud fra mye annet på dyret. Hvis du mener griseører ender opp som menneskemat, så vil jeg gjerne vite hvilke merker og produkter du mener.

Kjøtt som er skjært maskinelt er ikke mindre næringsrike enn det samme stykket som er skjert på et manuelt slakteri.

 

Jeg har jobbet i bransjen, alt av kjøttet brukes.

Poenget mitt er at MUK varer burde være rimeligere fordi det er næringsfattig.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mekanisk_utbenet_kjøtt

Endret 30. april 2023 av Gouldfan

[BadCat]

18 hours ago, germanwhip said:

Ser ingen problemer med MUK, det er bare en metode for å utnytte alt det dyrene gir oss, jeg sliter mer med å forstå de som bare spiser de "beste" delene av dyrene

MUK har lav næringsverdi. 70% er verdiløst. Du kunne like gjerne ha målt opp papp eller sagflis og hatt i maten.

@Simen1

Det har ikke noe med kjøtt som er skjært maskinelt. Det er ei maskin som tar rester av kylling og skraper ut fett, brusk, bein, knokler, bindevev slik at det blir en vassen farse som kan brukes til fyll i "kjøttet". Slikt som bransjen kaller "tacokjøtt", "pizzakjøtt" "middagskjøtt", "gryterettkjøtt", osv.

MUK inneholder 70% bindevevsprotein. Der er det ingen næring og tekstboka sier at det skal man unngå å ha i maten.

MUK-maskina skjærer ikke kjøtt, den skaper ut dritt fra det som er igjen. Ikke fordi det er bra å ha i maten men fordi det er god butikk. Industrien får mer volum i maten fra en råvare de allerede har og de sparer penger på at det blir mindre avfall å bli kvitt.

Kanskje det er mat for deg, men det er ikke mat for meg.

Kjøttdeig er ikke like ille men det er også ei blanding av kjøtt og avfall. Hvis man skal lage ordentlig mat kverner man rene kjøttstykker. Industrien har store mengder å bli kvitt så de kvernet mølla og selger det til godtroende nordmenn. Da får man avisoverskrifter som "Hun gråt da hun så prisen på kjøttdeig."

 

Endret 30. april 2023 av BadCat

[Jarmo]

Simen1 skrev (1 time siden):

Verden burde blitt enig om standard skattesatser (mva, inntektskatt, eiendomskatt, osv) og de landene som ikke følger standarden burde fått handelssanksjoner.

Umulig oppgave, da måtte vi ha samme inntekter, valuta, temperatur, naturresurser osv.osv. Utrolig mange variable å tenke på..

[BadCat]

12 hours ago, Simen1 said:

Kjøtt som er skjært maskinelt er ikke mindre næringsrike enn det samme stykket som er skjert på et manuelt slakteri.

Det er ikke stykker av kjøtt. Det er ikke et automatisert slakteri. Det er ei maskin som frigjør det som ikke er kjøtt på restene av en kylling eller gris, slik at det kan brukes. Du kan kjøpe ei slik maskin på til å ha på kjøkkenet hvis du vil. Så gnager du av kyllinglårene, kyllingvingene og kotelettene med munnen din, for så å putte restene i MUK-maskina. Da får du MUK du kan lage middag av neste dag.

Endret 30. april 2023 av BadCat

[Simen1]

Jarmo skrev (7 minutter siden):

Umulig oppgave, da måtte vi ha samme inntekter, valuta, temperatur, naturresurser osv.osv. Utrolig mange variable å tenke på..

Det blir klart noen utfordringer, men jeg tror det lar seg løse. Tenkte bare ikke å lage noen større utredning av det korte utspillet. Et par forslag: Hvert land definerer hver sin normalinntekt som er utgangspunkt for minstefradrag (f.eks 1/4 av dette), og toppskatt (fra f.eks 2x dette). Samme med formueskatt etc. Dette er bare inntektskatten. Videre bør det defineres et globalt mål for hva det offentlige bør tilby for disse skattesatsene. F.eks gratis grunnskole, grunnleggende helsetjenester, infrastruktur, politi, forsvar etc. En slik global avtale bør ikke være bindende for da hadde vi endt opp med nøyaktig ett medlemsland, det landet som definerte reglene. Avtalen bør være en slags rangering som brukes i forbindelse med forhandlinger om handelssamarbeid.

For å utligne effekter av ulike naturressurser osv bør avtalen og forhandlingene settes i sammenheng med bistandsmidler fra f.eks I-land til U-land. Styreform bør også virke inn. Det blir nok utfordrende, men neppe umulig.

[Nepa]

BadCat skrev (40 minutter siden):

Kanskje det er mat for deg, men det er ikke mat for meg.

Ser at det kun dreier seg om fugl i Norge, men mange land har rike tradisjoner for alternative deler av ku og sau. Tradisjonene har jo gjerne blitt utviklet i nødstider, men mener du at den italienske retten Lampredotto ikke er mat? Det er lagd av kuas mage nr 4, og de har også annen slik mat som selges på markedene. Norge har saueføtter og sauehode. Samene bruker ekstremt mange deler av reinen, også til festmat. Thailandske gateselgere virker som noen av de mest ytterliggående, der de også kan inkludere tarmer og kurumper (cow vagina). Sistnevnte himlet jeg med øynene av, hvilken galskap. Men det ble visst spiselig og greit til slutt, med litt grønnsaker og saus på. 

[^fmj]

BadCat skrev (1 time siden):

MUK har lav næringsverdi. 70% er verdiløst. Du kunne like gjerne ha målt opp papp eller sagflis og hatt i maten.

@Simen1

Det har ikke noe med kjøtt som er skjært maskinelt. Det er ei maskin som tar rester av kylling og skraper ut fett, brusk, bein, knokler, bindevev slik at det blir en vassen farse som kan brukes til fyll i "kjøttet". Slikt som bransjen kaller "tacokjøtt", "pizzakjøtt" "middagskjøtt", "gryterettkjøtt", osv.

MUK inneholder 70% bindevevsprotein. Der er det ingen næring og tekstboka sier at det skal man unngå å ha i maten.

MUK-maskina skjærer ikke kjøtt, den skaper ut dritt fra det som er igjen. Ikke fordi det er bra å ha i maten men fordi det er god butikk. Industrien får mer volum i maten fra en råvare de allerede har og de sparer penger på at det blir mindre avfall å bli kvitt.

Kanskje det er mat for deg, men det er ikke mat for meg.

Kjøttdeig er ikke like ille men det er også ei blanding av kjøtt og avfall. Hvis man skal lage ordentlig mat kverner man rene kjøttstykker. Industrien har store mengder å bli kvitt så de kvernet mølla og selger det til godtroende nordmenn. Da får man avisoverskrifter som "Hun gråt da hun så prisen på kjøttdeig."

 

Her bommer du.

MUK er ikke usunt

[BadCat]

36 minutes ago, ^fmj said:

Her bommer du.

MUK er ikke usunt

Du får lese litt ned i teksten.

Quote

Rent ernæringsmessig er det selvfølgelig helt i orden å erstatte MUK med rent kjøtt (selv om det ressursmessig er synd fordi man da får brukt mye mindre av dyret når det først er slaktet

 Helt i orden faktisk. Det var også en måte å si det på. Det er det ernæringsmessige jeg er ute etter. Ikke hva som er billig, hva som gagner industrien eller å få mest mulig ut av dyret.

Jeg foretrekker å kjøpe ren mat. Det finnes matkasser med bra kvalitet på råvarene. Man trenger ikke leke "Hercule Poirot" i dagligvarebutikken på jakt etter noe spiselig der det knapt finnes. Jeg pleier ikke å benytte meg så mye av matkasser for det er 600 meter til fiskhandleren og 2000 meter til slakterforretning. Bakeren er et et par hundre meter bortenfor der igjen og kortreiste grønnsaker er det også å få kjøpt. Det er ikke mye man trenger dagligvaren til. 2 turer til fiskhandler, slakterforretning, baker og grønnsakmannen per uke, så har man det meste man trenger. Ett og annet tilbehør kan det være man må andre steder etter, men stort sett går det greit.
 

Endret 30. april 2023 av BadCat

[^fmj]

BadCat skrev (4 minutter siden):

Du får lese litt ned i teksten.

Jeg vet ikke hva slag bær du plukker?

Ernæringsmessig er dette kjøttet akkurat det samme som du finner i resten av kyllingen. Fettinnholdet vil variere, men det gjør det jo ellers på kyllingen også.

[Musefella]

0laf skrev (13 timer siden):

Uff ja, morselskapet han eier nesten nesten halvparten av hadde en fortjenste på 117 millioner kroner i fjor ... men han har bare råd til å bo i Norge i ti år til, dersom dette ikke går bedre i tiden fremover.

Det er selvfølgelig trist når man omsetter for 7 mrd. og sitter igjen med over 100 mill. og må flytte til et land med lavere skatt om ti år dersom det ikke tar seg opp.

Du syntes det er bra å sitte igjen med en avkastning på 100 mill når man har en omsetning på hele 7 milliarder?

Bortsett ifra tapte skatteinntekter, ser du noen andre negative aspekter for samfunnet som helhet ved at så mange rike flytter ut av landet?

[Simen1]

Musefella skrev (1 time siden):

Du syntes det er bra å sitte igjen med en avkastning på 100 mill når man har en omsetning på hele 7 milliarder?

Djevelen ligger i detaljene. Det gjelder å styre selskapene sånn at overskuddet før skatt havner nært null. For å "brenne opp" pengene uten å tape de, så oppgraderes bygningene og det bygges nye butikker. Dette har pågått massivt de siste ~20 årene og dagens bygningsmasse i dagligvarebransjen er omtrent ikke til å kjenne igjen fra sånn det var for 20 år siden. Å investere i eiendom på denne måten er en måte å skjule det reelle overskuddet. Dette er selvsagt en bevisst strategi siden skatt på eiendom/formue er lavere enn skatt på overskudd. Det går nok under radaren på mange at dagligvarebransjen i stadig større grad har blitt eiendomsspekulanter. En fin kickback er at nye og penere lokaler øker omsetninga i butikkene på bekostning av de som ikke oppgraderer. Nedleggelsen av eldre små dagligvarebutikker har for lengst funnet veien fra bygda til byene. Eiendoms-racet og "store spiser de små" har pågått i minst 20 år. Skattesystemet er designet slik at dette skjer.

Endret 30. april 2023 av Simen1

[Gouldfan]

Her ser du de brekker seg av MUK.

 

[Gouldfan]

Her ser dere en ernærings ekspert poengterer at for mye salt kan forårsake slag og hjerteinfarkt. Akkurat slik jeg nevnte.

 

Endret 30. april 2023 av Gouldfan