La oss diskutere dagligvareprisene

[knutinh]

Mannen med ljåen skrev (9 timer siden):

Det er dette som skremmer meg. Jeg har deltatt aktivt i diverse debatter rundt strømkrisen, der motpartens argumenter minner om den kommunistiske revolusjonen.

Om du klager på høyre strømpriser, ta på deg en ullgenser. Varme i stua er kvalmende overforbruk. Kutt ned på forbruket.

…

Jeg har sett deg i disse debattene, og må innrømme at din sutring over stråmenn som den over synes langt mer framtredende enn folk som faktisk sier det du hevder.

-k

[RookieNO]

Baranladion skrev (22 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt argumentasjonen? Det er helt opplagt at eierne vil bli latterlig rike, men det er dessverre også nødvendig hvis du tenker deg litt om.... 

Alle som driver en bedrift, må tjene penger. Det betyr at hver eneste matbutikk, for å ha livets rett må tjene penger, altså ha et positivt resultat. Så legger du til at varen butikkene selger, er den mest populære varen å selge, altså tidenes storselger som slår alt annet... 

Hvordan skal det være mulig at eierne av de store kjedene da ikke tjener enormt med penger? Det går ikke... Man kunne jo sagt at siden de er så rike, så kan de selge med tap, men da tar det jo ikke lange tiden før alle matbutikkene er borte. 

Små uavhengige butikker, ville ikke gitt billigere mat, så da er vi i en situasjon der vi må tåle at matvarebaronene blir udregelig rike. 

 

 

 

Pfft. Kjør kickback tilbake til de som faktisk har verdiskapningen! Til den enkelte butikksjefen og videre ned til produsentene. Det er helt vanlig med bonusordninger, dette er ikke noe nytt i varehandelen.

Eierne skal selvfølgelig kunne ta ut deler av overskuddet, men det er lov med litt magemål...

[Mannen med ljåen]

Du har ikke sett alle diskusjonene.

Alt dette er reelle argumenter jeg har måttet argumentere mot. De som foretrekker 25 grader i stua er visst spesielt ille. 

Endret 20. januar 2023 av Mannen med ljåen

[Gjest Baardsen]

La oss diskutere dagligvareprisene, var det visst en som skrev..

[Baranladion]

RookieNO skrev (40 minutter siden):

Pfft. Kjør kickback tilbake til de som faktisk har verdiskapningen! Til den enkelte butikksjefen og videre ned til produsentene. Det er helt vanlig med bonusordninger, dette er ikke noe nytt i varehandelen.

Eierne skal selvfølgelig kunne ta ut deler av overskuddet, men det er lov med litt magemål...

Poenget er at de tar ut små deler av overskuddet, men fordi overskuddet blir gigantisk blir de utrolig rike. 

Det selges et produkt, som alle må ha, hver dag, hele tiden, det er altså uungåelig at noen blir rike på det, når man skal drifte med positive resultater. 

 

[0laf]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Poenget er at de tar ut små deler av overskuddet, men fordi overskuddet blir gigantisk blir de utrolig rike. 

Altså, de fleste forstår vel at brorparten av inntektene går til utgifter, slik det gjør i de fleste bedrifter, og at omsetningen i matvarebransjen er høy.

Men, når overskuddet blir gigantisk, og de som eier matvarebutikkene tar ut milliarder hvert år, kjøper privatfly osv. så er prisene for høye.

Dette ville normalt utjevnet seg selv i et fritt marked, ettersom den typen marginer ville gjort at andre kom på markedet, med lavere marginer og lavere priser, som igjen gjorde at prisene gikk ned.

Slik er det ikke lengre i Norge, da disse 3-4 familiene som eier nærmest hele dagligvarebransjen, inkludert deler av leverandørleddet, nå nærmest har monopol, og er påpasselige med å ikke konkurrere alt for mye med hverandre.

Det er ikke slik at man MÅ tjene fjortåførti milliarder på å eie en dagligvarekjede, men det er heller ikke vanskelig å forstå at de som gjør det ønsker å tjene mest mulig, og derfor har nærmest "lukket" hele markedet.
I dag er det omtrent umulig for andre å konkurrere, ikke fordi prisene er så dårlige, men fordi disse kjedene har avtaler på kryss og tvers, og kontrollerer hele sektoren.
Orkla, Eldorado, First Price, Jacobs ... og stort sett de fleste merkevarene, er eid av den samme håndfullen med mennesker som også eier alle butikkene.

Dette er en situasjon man generelt ikke bør ha, da det rammer deg og meg, men det er samtidig vanskelig å gjøre noe med, uten at myndighetene går inn å gjør noen drastiske tiltak.

Endret 20. januar 2023 av 0laf

[Baranladion]

0laf skrev (7 minutter siden):

Altså, de fleste forstår vel at brorparten av inntektene går til utgifter, slik det gjør i de fleste bedrifter, og at omsetningen i matvarebransjen er høy.

Men, når overskuddet blir gigantisk, og de som eier matvarebutikkene tar ut milliarder hvert år, kjøper privatfly osv. så er prisene for høye.

Er de det? .For å eksemplifisere: Hvis du selger 10 millarder pakker med kjøttdeig i året, og tjener 50 øre på hver pakke, så vil du sitte igjen med et overskudd på 5 milliarder kroner. Vil du si at du har en altfor stor fortjeneste på salget ditt? Eller er det mengden du selger som gjør at overskuddet må bli stort, selvom du har elendige driftsmarginer ift andre bransjer? 

 

0laf skrev (7 minutter siden):

Dette ville normalt utjevnet seg selv i et fritt marked, ettersom den typen marginer ville gjort at andre kom på markedet, med lavere marginer og lavere priser, som igjen gjorde at prisene gikk ned.

Slik er det ikke lengre i Norge, da disse 3-4 familiene som eier nærmest hele dagligvarebransjen, inkludert deler av leverandørleddet, nå nærmest har monopol, og er påpasselige med å ikke konkurrere alt for mye med hverandre.

I alle andre markeder er marginene enormt mye større, normal avanse er vel mellom 10-20%, i daglivarebransjen er den ekstremt mye lavere, fordi det også er enorm konkurranse, selvom det bare er 3-4 store aktører. 

 

0laf skrev (7 minutter siden):

Det er ikke slik at man MÅ tjene fjortåførti milliarder på å eie en dagligvarekjede, men det er heller ikke vanskelig å forstå at de som gjør det ønsker å tjene mest mulig, og derfor har nærmest "lukket" hele markedet, hvor det i dag er omtrent umulig for andre å konkurrere, ikke fordi prisene er så dårlig, men fordi disse kjedene har avtaler på kryss og tvers, og kontrollerer hele sektoren.

Dette er en situasjon man generelt ikke bør ha, da det rammer deg og meg, men det er samtidig vanskelig å gjøre noe med, uten at myndighetene går inn å gjøre drastiske tiltak.

Hvis du selger så enormt mye av noe, og samtidig skal tjene penger, så vil overskuddet bli stort. Jeg ser ikke hvordan man skal unngå dette, uten å selge med tap, som da vil føre til konkurs på sikt. 

Endret 20. januar 2023 av Baranladion

[Kajac]

Gjest Baardsen skrev (8 timer siden):

Enhver.no har en del om prisoversikt, men har personlig ikke fått noe særlig bruk for denne.

https://enhver.no/comparison

Er man prisbevisst vil man alltids klare å finne de gode tilbudene, for de finnes der ute det er bare å lete litt.

Wow, den siden var jo genial!

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (14 timer siden):

1 Februar nærmer seg med stormskritt, dette er datoen kjedene skrur opp prisen ( 1 av 2 ganger pr år )

Kjøttbransjen har allerede varslet en økning på så mye som 20% i løpet av året

Den varslede prisøkningen og den allerede høye inflasjonen skaper forbannelse og irritasjon.

Norges rikeste eier daglivarekjedene.
Mens konsumenter og produsenter sliter,  flytter de som skummer fløten til Sveits og andre skatteparadiser.
«Matvare-kartellene» hevder at konkurransen er hard, men antall aktører er svært få.
Krøsusene snakker varmt om fri konkurranse, men kjemper i realiteten om å få monopol.
Konkurransetilsynet fremstår som utspilt og lettlurt.

Her er det åpenbart noen som utnytter ustabliteten i Europa på en kynisk måte.

[0laf]

Baranladion skrev (45 minutter siden):

I alle andre markeder er marginene enormt mye større, normal avanse er vel mellom 10-20%, i daglivarebransjen er den ekstremt mye lavere, fordi det også er enorm konkurranse, selvom det bare er 3-4 store aktører.

Markedsøkonomi er tydeligvis ikke din sterkeste side.

Produkter som selges til forholdsvis lav pris, i store kvanta, som for eksempel mat, har generelt sett lavere marginer enn produkter som selges i svært begrenset antall, til høy pris, for eksempel fly.

Det er mulig det fremstår som "enorm konkurranse", kanskje fordi det finnes mange dagligvarebutikker, og flere kjeder, men disse er altså eid av noen ytterst få personer, og konkurransen du tror du ser, er kun et luftspeil
  

Baranladion skrev (45 minutter siden):

Hvis du selger så enormt mye av noe, og samtidig skal tjene penger, så vil overskuddet bli stort. Jeg ser ikke hvordan man skal unngå dette, uten å selge med tap, som da vil føre til konkurs på sikt. 

Dette er åpenbart feil.

Dersom jeg ser at Oddemann selger poteter og brød, å tjener 10 milliarder, så vil det i et åpent marked være slik at jeg også kan selge poteter og brød, men klare meg med 5 millarder. Dette er konkurranse, og Oddemann vil måtte sette ned prisene for å få solgt sine poteter.

Man trenger ikke selge med tap, for å tjene mindre penger.
Det er forskjell på maaange milliarder i fortjeneste, noen hundre millioner i fortjeneste, og å gå i underskudd.

Det virker som om du tror at antallet solgte varer korrelerer direkte med overskuddet, noe som er feil.

Problemet er selvfølgelig at dersom jeg skal selge brød og poteter, så må jeg kjøpe de av Oddemann, ettersom han også kontrollerer leverandørleddet.

For de varene Oddemann ikke kontrollerer, så har Oddeman inngått avtaler som flår produsentene, fordi Oddemann kjøper enorme mengder.

I tillegg har Oddemann en kompis, Johan-Johan, som kontrollerer stort sett resten av markedet og leverandørene.

Det blir derfor umulig for andre å komme inn på et marked, som kontrolleres av kompisene Oddemann og Johan-Johan, ettersom de har gullkantede avtaler med seg selv, kjøper 99% av det produsentene leverer, og derfor i all hovedsak har full kontroll på markedet.

Dette er det man normalt ville kalle monopolvirksomhet, men som går under radaren fordi det er et par tre forskjellige aktører som liksom konkurrerer, og som alle er på topp 10 av Norges rikeste, nettopp fordi de driver monopolvirksomhet.

Jeg har vanskelig for å forstå at noen mener dette er bra, og skriver lange innlegg for å forsøke å forsvare de skyhøye prisene disse kan operere med grunnet sin monopolvirksomhet, med argumenter om at selger man nok kjøttdeig, så blir det også masse penger, når grunnen til at de selger mye kjøttdeig, til ågerpris, er fordi de ikke er utsatt for nevneverdig konkurranse.

Endret 20. januar 2023 av 0laf

[The Avatar]

Baranladion skrev (36 minutter siden):

Er de det? .For å eksemplifisere: Hvis du selger 10 millarder pakker med kjøttdeig i året, og tjener 50 øre på hver pakke, så vil du sitte igjen med et overskudd på 5 milliarder kroner. Vil du si at du har en altfor stor fortjeneste på salget ditt? Eller er det mengden du selger som gjør at overskuddet må bli stort, selvom du har elendige driftsmarginer ift andre bransjer? 

Det er i vert fall større forteneste enn nødvendig, for då kunne ein solgt kjøttdeigen for 40 øre mindre og endt opp med eit overskudd på 1 milliard som også er eit stort overskot.

Det sagt så er dette sjølvsagt lett å seie når ein sitt på fasiten, for ein kva butikk må sjølvsagt være i stand til å dekke sine utgifter også om det er svingningar i markedet. Butikken skal sjølvsagt ha stort nok overskot til å også tole det året ein berre klarer å selge 9 milliardar pakka med kjøttdeig.

Dette handlar også om god økonomistyring, jo betre økonomisk kontroll du har jo mindre sikkerheitsmargin kan du ha på profitten utan å risikere å gå på eit tap.

Det som gjer at eigarane av lavpriskjedene i Norge blir veldig rike er at det er så få aktørar igjen som har reell innflytning på daglegvaremarkedet, og at dette igjen gjer at daglegvarebutikkane kan ta større profitt enn nødvendig fordi det er lite reell konkurranse.
Det er ikkje det at ein ikkje skal tene pengar når ein driv butikk, for det skal ein sjølvsagt. Det er meir eit spørsmål om kor mykje pengar ein skal tene.
Ideelt sett så burde det være rom for at eit par nye daglegvarekjeder kan etablere seg i Norge og være med på å presse ned prisane. For om ein butikk kan tene 5 milliardar på å selge kjøttdeig så må det finnes folk som er villige til å tene 1 milliard ved å justere ned kjøttdeigprisen.

[Baranladion]

The Avatar skrev (1 minutt siden):

Ideelt sett så burde det være rom for at eit par nye daglegvarekjeder kan etablere seg i Norge og være med på å presse ned prisane. For om ein butikk kan tene 5 milliardar på å selge kjøttdeig så må det finnes folk som er villige til å tene 1 milliard ved å justere ned kjøttdeigprisen.

Dette har vel staten satt en stopper for, ved at det er dyrt å importere, og staten forteller bøndene hva de kan tjene. Lidl prøvde seg vel, men det gikk galt. De solgte i hovedsak utenlandske matvarer, men det vil ikke Ola Dunk ha, han vil ha Toro gryter, og varer fra Tine. 

 

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Det som gjer at eigarane av lavpriskjedene i Norge blir veldig rike er at det er så få aktørar igjen som har reell innflytning på daglegvaremarkedet, og at dette igjen gjer at daglegvarebutikkane kan ta større profitt enn nødvendig fordi det er lite reell konkurranse.

Og det er fint de skal se på dette, har de for stor profitt, eller har de det ikke. Jeg synes bare det blir for enkelt å si at "se, de har tjent 20milliarder i år", det er derfor matvareprisen er for høye-

[Baranladion]

0laf skrev (1 time siden):

Dette ville normalt utjevnet seg selv i et fritt marked, ettersom den typen marginer ville gjort at andre kom på markedet, med lavere marginer og lavere priser, som igjen gjorde at prisene gikk ned.

Slik er det ikke lengre i Norge, da disse 3-4 familiene som eier nærmest hele dagligvarebransjen, inkludert deler av leverandørleddet, nå nærmest har monopol, og er påpasselige med å ikke konkurrere alt for mye med hverandre

Er det helt opplagt at sterker konkurranse og flere aktører gir lavere priser i det rare norske markedet da? Jeg spør, fordi du har rett i at markedsøkonomi ikke er min sterke side. 

Hvis du har flere, mindre aktører, så vil innkjøpene per aktør bli mindre, omsetningen mindre, og utgiftene til transport og distribusjon vil bli større. Kan man ikke da havne i en situasjon hvor man må ta mer for varene, for å dekke over en lavere omsetning og økte kostnader? 

Endret 20. januar 2023 av Baranladion

[knutinh]

0laf skrev (32 minutter siden):

Dette er åpenbart feil.

Dersom jeg ser at Oddemann selger poteter og brød, å tjener 10 milliarder, så vil det i et åpent marked være slik at jeg også kan selge poteter og brød, men klare meg med 5 millarder. Dette er konkurranse, og Oddemann vil måtte sette ned prisene for å få solgt sine poteter.

Det hadde vært fristende å tjene 10 milliarder.

Men hvis det man da må gjøre er å omsette for 100 milliarder så har man lave marginer og stort volum. Det betyr at man antagelig må ha veldig mye kapital for å komme opp i et slikt volum. Hvem vil låne ut f.eks. 100 milliarder til noen som kanskje greier å gi 10% avkastning, eller som kanskje går konkurs? Og hvis noen greier det så vil de evt drive prisene ned med 5%, som er fint men ikke natt-og-dag.

 

Det at vi har så lite bredde i butikkjeder, distribusjon og matvareprodusenter går også ut over mangfoldet i «produkter» de leverer. Tyske matvarekjeder har kanskje ikke objektivt bedre varer enn Rema, men det at de har _andre_ varer har for meg en egenverdi. Jeg tror at det er litt av grunnen til at folk valfarter til Sverige.

-k

Endret 20. januar 2023 av knutinh

[Tom51]

Hei, mat utgjorde en betydelig større andel husholdningsbudsjettet på 70 og 80-tallet, så større og færre aktører har medført rimeligere mat.

Det som er problemet nå, er at de bedriver stilltiende prissamarbeid. Når Rema brukte enhver.no i reklamekampanjer i 2015 - da smalt prisene ned. At Rema flagget er såpass stort datagrunnlag for bevis på at de var rimeligst - da ble det ikke anledning til å sitte i ro i båten lenger. Det medført til den heftigste priskrigen som har vært, og en betydelig del varene ble solgt med negativ brutto.

Nå har de imidlertid forsont seg med like priser, og konkurrerer om norske forbrukere med ulike ville påstander. Bunnlinjen har siden 2015 økt hvert år både i margin og i kroner. Kiwi flagget prissenk, at de var med korona-dugnaden i 2020 og satte ned prisen først på 200 varer, deretter på 500 varer - men sannheten var at de økte bunnlinjen med 1% tilnærmingsvis med 1 milliard når året var omme. Altså en renspikket tullball. Dugnad er å yte en innsats gratis, og bruke av sine marginer - men de gjorde det motsatte av det de proklamerte. 

Det finnes en løsning og det er at norske forbrukere lar pris bety noe, at de kort og godt velger lavprisbutikken som har den laveste prisen på enhver.no hver enkelt uke. Da kan ikke de andre aktørene sitte i ro lenger, om resultatet av å være billigst betyr å få alle kundene. Da ville makten vært flyttet over til forbrukerne.

[0laf]

Tom51 skrev (12 minutter siden):

Kiwi flagget prissenk, at de var med korona-dugnaden i 2020 og satte ned prisen først på 200 varer, deretter på 500 varer - men sannheten var at de økte bunnlinjen med 1% tilnærmingsvis med 1 milliard når året var omme. Altså en renspikket tullball.

Ja, de måtte vel konkurrere med Meny, Spar, Joker, Nærbutikken og disse ... som sammen med Kiwi alle er eiet av Johan Johannson.

Det samme er forøvrig Deli de Luca, MIX og Jafs, og Johannson er selvfølgelig eier i ASKO, den største leverandøren til dagligvarebransjen, med merkevarer som First Price, Eldorado, Fiskemannen, Folkets, Unik, Fauna, Seidel, Fersk & Ferdig, Jacobs utvalgte m.fl.

Endret 20. januar 2023 av 0laf

[FrihetensRegn]

Det er en perfekt storm med krig, inflasjon, avgifter og moms, høyere renter, griske monopolister i matproduksjonen og distribusjonen (Orkla, norske bønder, Rema og Norgesgruppen), høye tollmurer, det grønne skiftet, udugelige politikere, globalister som ønsker at vi skal redusere forbruket vårt ("you will own nothing and be happy"), samtidig som land som tidligere var fattige nå blir rikere og dermed bruker mer ressurser (Kina, India, Afrika etc). For at det skal være rike land som Norge, må det være fattige land. Når fattige land blir rike, blir rike land som Norge fattigere. Alt er relativt til hvem vi sammenligner oss med. Men enn så lenge er vi fortsatt et rikt land.

Det som irriterer meg er at mye av dagens priser og inflasjon er hjulpet kraftig på vei av norske politikere. Mye er altså helt mulig å unngå ved at politikerne holder fingrene fra fatet.

[Gaea]

Slettet-Lk8eL7iw skrev (17 timer siden):

Finnes det noen god løsning på problemet eller må vi bare innrette oss med økte priser i årene framover?

Løsningen enn så lenge blir vel å justere forbruket.

Har lagt merke til at butikker har begynt å skjønne at folk får dårligere råd, for plutselig er det mye mer first price produkter enn det har vært tidligere. 

[Ekspertkommentator]

5 hours ago, Baranladion said:

Alle som driver en bedrift, må tjene penger. Det betyr at hver eneste matbutikk, for å ha livets rett må tjene penger, altså ha et positivt resultat.

Her sparker du inn åpne dører!
 
Når det er sagt så har jo økonomien blitt så dårlig under Ap og Sp at Reitan har måtte flytte deler av formuen til Sveits. Rimi Hagen har jo hatt Sveits som hjemland i mange år allerede for å greie å overleve! Kan siste matbaron som forlater Norge huske å slukke lyset!

Endret 20. januar 2023 av Ekspertkommentator

[Tom51]

Om forbrukeren valgte å legge handleturen sin til den kjeden som hadde de rimeligste prisene i hver enkelt uke, at vi opptrer i flokk, da blir makten flyttet fra matvaregigantene til forbrukeren. Da kan de ikke tillate seg å ikke jage "førsteplassen". Da betyr pris noe - og de må konkurrere på det.