Hijab i politiet er vurdert tillatt. Religiøse og politiske effekter utenpå politiuniform.

[plankeby]

Endret overskrift til politiuniform, ikke bare politiet og uniform.

Uniform brukes i svært mange yrker, tema er politi som har en spesiell myndighet til å holde lov og orden, med å gripe inn i folks liv på mange ulike måter.

Noen må gjerne lage tråd om øvrige uniformer. En butikkansatt skal ikke gripe dramatisk inn i andres liv i akutte livsalvorlige situasjoner for å arrestere osv.

Er spennende med gode innspill om årsaker til at man bør ha full frihet til å bruke det man ønsker av private effekter utenfor politiuniformen. Effekter og plagg som har politiske, religiøse og andre markeringer.

Endret 29. januar 2023 av plankeby

[Baranladion]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis du skal sitte ved en PC og punche tall i Excel så er det vanskelig å finne argumenter for at hijab hindrer deg fra å utføre jobben, og arbeidsgivere bør ha saklige grunner for å møte de ansatte med påbud og forbud.

Trenger ikke finne argumenter for at det hindrer deg i å utføre oppgaver. Dersom arbeidsgiver har en klespolicy eller uniform, så bør det være arbeidsgivers valg om den skal følges, og ikke noe politiet skal slå ned på og si "her må du endre policyen, vi må respektere religiøse ønsker". 

 

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis du selger burgere på McDonalds så burde det være mulig å kombinere uniform med hijab, og vanskelig å se hvorfor arbeidsgiver ikke skal la dem som anser hijab for å være selvpålagt obligatorisk, fra å bruke den.

Helt enig, men det burde ikke være en diskusjon engang, eller noe myndighetene skal inn å bestemme. Arbeidsgivere bør selvsagt skjønne selv, at i denne jobben så er det ikke noe problem om vedkommende bærer hijab eller ei. 

 

knutinh skrev (1 time siden):

Politi har adgang til å bruke vold mot folk og dommere har adgang til å bure oss inne i 21 år, som en forlengelse av statens makt. Det gjør det til helt spesielle yrker og det bør ikke være tvil om hvor de har loyaliteten sin. Enten det gjelder ytre tegn som hijab eller solkors, eller skjulte ting som medlemsskap i ymse losjer eller politiske foreninger. Selv om du er verdens beste politidame så kan _mistanken_ om at du representerer noe annet enn statens interesser i jobben, gå ut over jobben du utfører.

Helt enig, politiet bør ha et tydelig standpunkt som ikke trenger å diskuteres, og det må omverden respektere. Politiet blir nå satt i en merkelig situasjon, hvor de skal bli sett på som diskriminerende, fordi de ikke ønsker å endre uniformen, når problemet er at det er folk som ikke vil omstille eller endre på sine dogmer dersom de ønsker seg inn i akkurat den jobben. 

 

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis vi skal ta den helt ut så kan man spørre seg om ansatte på hooters (eller Blaze gogo bar) skal ha anledning til å ha en personlig overbevisning som medfører at de må gå med bobledress på jobb. Jeg er usikker på om det er en diskusjon det er verdt å ta opp.

De må gjerne ha den overbevisningen, men da bør altså arbeidsgiver være i sin fulle rett til å si at her kan du ikke lenger jobbe, og så må de ut på markedet og finne seg en jobb der bobledress er akseptabelt antrekk, feks barnehage eller måkebilsjåfør. 

[knutinh]

Baranladion skrev (30 minutter siden):

Trenger ikke finne argumenter for at det hindrer deg i å utføre oppgaver. Dersom arbeidsgiver har en klespolicy eller uniform, så bør det være arbeidsgivers valg om den skal følges, og ikke noe politiet skal slå ned på og si "her må du endre policyen, vi må respektere religiøse ønsker". 

Jeg forstår at trådstarter primært vil diskutere politi og domstoler.

Derfor vil jeg begrense meg her til å si at grunnen til at politiet etter min mening burde kunne nekte de ansatte å gå med hijab ikke er at alle arbeidsgivere kan bestemme hvordan de ansatte skal kle seg, men at politi og dommere har en unik makt over borgere utledet av staten.

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (48 minutter siden):

Jeg forstår at trådstarter primært vil diskutere politi og domstoler.

Derfor vil jeg begrense meg her til å si at grunnen til at politiet etter min mening burde kunne nekte de ansatte å gå med hijab ikke er at alle arbeidsgivere kan bestemme hvordan de ansatte skal kle seg, men at politi og dommere har en unik makt over borgere utledet av staten.

-k

Absolutt, og jeg er helt enig. Problemet når staten skal bestemme på de andre områdene, er da at politiet og dommere vil bli målskiver og sett på som skikkelig diskriminerende, dersom de til slutt er de eneste som står på barrikadene. 

[skaftetryne32]

Ratleto skrev (14 timer siden):

Rekk opp hånda den som vil ta politibetjenter med pastasil på hodet seriøst.

Hadde tatt dem langt mer seriøst enn noen med et kors eller en hijab. 

[knutinh]

Baranladion skrev (1 time siden):

Absolutt, og jeg er helt enig. Problemet når staten skal bestemme på de andre områdene, er da at politiet og dommere vil bli målskiver og sett på som skikkelig diskriminerende, dersom de til slutt er de eneste som står på barrikadene. 

Om 50 år så er potensielt retten til å dekke til håret like naturlig som retten til å dekke til bryster eller kjønnsorganet. På samme måte som det i dag vil være unaturlig å be (kvinnelige) politifolk om å gå i bar overkropp, så vil det kanskje da være unaturlig å nekte dem å dekke til håret.

Spørsmålet er vel hvordan man vektlegger den politisk-religiøse symbolikken med hijab, kontra den individuelle bluferdigheten over eget hår, og om man regner hijab bruk som en reelt personlig avgjørelse fri for press.

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (2 timer siden):

Om 50 år så er potensielt retten til å dekke til håret like naturlig som retten til å dekke til bryster eller kjønnsorganet. På samme måte som det i dag vil være unaturlig å be (kvinnelige) politifolk om å gå i bar overkropp, så vil det kanskje da være unaturlig å nekte dem å dekke til håret.

Spørsmålet er vel hvordan man vektlegger den politisk-religiøse symbolikken med hijab, kontra den individuelle bluferdigheten over eget hår, og om man regner hijab bruk som en reelt personlig avgjørelse fri for press.

-k

Blir det helt sammenlignbart da? Politifolk har ikke en rett til å dekke til overkroppene, men en plikt til å gå i uniform. Jeg er ikke motstander av at kvinner skal få gå i hijab hvis de vil, ei heller niqab. Det er en rett de selvfølgelig har. 

Endret 29. januar 2023 av Baranladion

[plankeby]

Baranladion skrev (5 timer siden):

Absolutt, og jeg er helt enig. Problemet når staten skal bestemme på de andre områdene, er da at politiet og dommere vil bli målskiver og sett på som skikkelig diskriminerende, dersom de til slutt er de eneste som står på barrikadene. 

Hva er egentlig diskriminering, er det ikke greit med noen normer og regler? Ingen samfunn vil fungere om alle får gjøre akkurat som de vil. Hvorfor skal vi blande religion inn i politiet?

Fint med argumenter for at politiet ikke skal ha en standard uniform ute i tjeneste hos publikum.

Jeg ser at politiet kan være i press med å være nøytrale og at det kan virke kjedelig for noen at man ikke kan sprudle litt med effekter på seg i tjeneste. Samtidig kan man gi så mye av seg selv, uten å måtte ha ekstra plagg og effekter. En trenger ikke å vise sine ideologier og interesser utad til alle akkurat da. Alle yrker kan heller ikke tilrettelegges for alle, desverre.

Jeg vil bli politi men fritak for fysiske krav, fritak for å måtte gjøre..., fritak for å ha sertifikat, fritak for å .... Noen har fysiske hindringer i å kunne bli politi, noen har "selvvalgte" ideologier som ikke kan forenes med politi osv. 

Hvordan politiet er om 50 år vet vi ikke nå. Ettertiden kan kanskje le noe av dagens politi og uniform. Fremtiden kan endre mye, brått kan vi ha andre ideologier eller religiøst politi i Norge. Det er utviklingen hos befolkningen som styrer dette. Vi får ta utgangspunkt i samfunnet pr nå.

Endret 29. januar 2023 av plankeby

[Ekspertkommentator]

21 hours ago, Baranladion said:

Jeg er ikke motstander av at kvinner skal få gå i hijab hvis de vil, ei heller niqab. Det er en rett de selvfølgelig har. 

Det er mange regler i sharia (Islams lover) for kleskode som er i konflikt med Norges politiuniform. Straks hijab er akseptert vil det bli press om å ta "hensyn" til flere og flere av islams kleskoder. Du kan forvente mye bråk når muslimer forlanger riskløven fjernet da den som kjent viser både dyr og et kors som er strengt forbudt i Islam! (se regel 9 nedenfor).

Summary of the requirements of the Islamic dress code for females is as follows,

1. It should cover the whole body.
2. It should be thick enough, i.e. non-transparent or translucent.
3. It should be loose and not tight on her body.
4. It should not be decorated or ornate such as to attract onlookers.
5. It should not be perfumed.
6. It should not be considered libas al-shuhrah.
7. It should not resemble the dress of men.
8. It should not resemble the dress of the unbelievers.
9. It should not bear crosses or depictions of anything with a soul (humans, animals, etc.)

This is a summary of the requirements of the Islamic dress code for women according to the Islamic Shari'ah. 

https://islamqa.info/en/answers/235/islamic-dress-code-for-females

[Baranladion]

Ekspertkommentator skrev (17 minutter siden):

Det er mange regler i sharia (Islams lover) for kleskode som er i konflikt med Norges politiuniform. Straks hijab er akseptert vil det bli press om å ta "hensyn" til flere og flere av islams kleskoder. Du kan forvente mye bråk når muslimer forlanger riskløven fjernet da den som kjent viser både dyr og et kors som er strengt forbudt i Islam! (se regel 9 nedenfor).

Summary of the requirements of the Islamic dress code for females is as follows,

1. It should cover the whole body.
2. It should be thick enough, i.e. non-transparent or translucent.
3. It should be loose and not tight on her body.
4. It should not be decorated or ornate such as to attract onlookers.
5. It should not be perfumed.
6. It should not be considered libas al-shuhrah.
7. It should not resemble the dress of men.
8. It should not resemble the dress of the unbelievers.
9. It should not bear crosses or depictions of anything with a soul (humans, animals, etc.)

This is a summary of the requirements of the Islamic dress code for women according to the Islamic Shari'ah. 

https://islamqa.info/en/answers/235/islamic-dress-code-for-females

Det er mulig jeg var utydelig i mitt svar til Knutinh, jeg mener de fint kan få lov å gå med religiøse plagg, det bør være en rettighet å få gå i det man vil, men da til vanlig. I arbeid, så bør det være opp til arbeidsgiver å bestemme hvordan man skal gå kledd. 

Politiuniformen skal ikke endres pga religiøse hensyn, synes jeg. 

[lada1]

47 minutes ago, Baranladion said:

Det er mulig jeg var utydelig i mitt svar til Knutinh, jeg mener de fint kan få lov å gå med religiøse plagg, det bør være en rettighet å få gå i det man vil, men da til vanlig. I arbeid, så bør det være opp til arbeidsgiver å bestemme hvordan man skal gå kledd. 

Politiuniformen skal ikke endres pga religiøse hensyn, synes jeg. 

Noen kan jo bli krenket av mindre 🙂  

[Ekspertkommentator]

Forfatter og Nettavisen-spaltist Lily Bandehy har vært en aktiv hijabmotstander i lang tid. Nå lover hun å demonstrere mot dagen ved å brenne en hijab på Youngstorget i Oslo sentrum klokken 11 onsdag formiddag, 1 Feb.

Jeg antar Norske feminister vil stå i kø for å støtte Banehy? Mere sannsynlig er det at de forblir musestille.

https://www.nettavisen.no/nyheter/skal-brenne-hijab-pa-youngstorget/s/5-95-886841

 

Endret 1. februar 2023 av Ekspertkommentator

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Forstår egentlig ikke at denne debatten fortsatt lever og får ny næring.

Alle er jo enige i at forslaget var av typen fullstendig bomskudd, preget av naiv snillisme og manglende bakkekontakt.
Et forslag som ville medført nedbryting av politiets autoritet og tillit.
Et forslag som på sikt ville medført en farlig polariserende og konfliktskapende samfunnsutvikling

De som var positive til dette har heldigvis innsett feilgrepet og stilnet i skam. 

[knutinh]

Ekspertkommentator skrev (4 timer siden):

Forfatter og Nettavisen-spaltist Lily Bandehy har vært en aktiv hijabmotstander i lang tid. Nå lover hun å demonstrere mot dagen ved å brenne en hijab på Youngstorget i Oslo sentrum klokken 11 onsdag formiddag, 1 Feb.

Jeg antar Norske feminister vil stå i kø for å støtte Banehy? Mere sannsynlig er de musestille.

https://www.nettavisen.no/nyheter/skal-brenne-hijab-pa-youngstorget/s/5-95-886841

Å brenne et klesplagg (så lenge det ikke er noe brannfare eller forsøpling å snakke om) er en helt legal ytring. Mange feminister brente vel bh-er på 70-tallet.

Det er også helt innafor å være uenig i ytringen eller kritisere den. Jeg er enig med deg i at støtten fra feminister antagelig vil bli lav. Grunnen til at vi støttet noen saker og ikke andre er kompleks og henget ofte sammen med hvem som vi ser på som «venner» og «fiender». Se forøvrig støtten til Israel fra Arbeiderpartiet på 70-tallet, kontra støtten fra religiøst-konservative til Israel i dag.

-k

[Karltorbj]

Inspector skrev (30 minutter siden):

Forstår egentlig ikke at denne debatten fortsatt lever og får ny næring.

Alle er jo enige i at forslaget var av typen fullstendig bomskudd, preget av naiv snillisme og manglende bakkekontakt.
Et forslag som ville medført nedbryting av politiets autoritet og tillit.
Et forslag som på sikt ville medført en farlig polariserende og konfliktskapende samfunnsutvikling

De som var positive til dette har heldigvis innsett feilgrepet og stilnet i skam. 

Naar du ikke kan fokusere paa begrepet uniform, som er sa relatert til emne, faller poenget bort, synes jeg. 

Endret 1. februar 2023 av Karltorbj

[plankeby]

Inspector skrev (54 minutter siden):

Forstår egentlig ikke at denne debatten fortsatt lever og får ny næring.

Alle er jo enige i at forslaget var av typen fullstendig bomskudd, preget av naiv snillisme og manglende bakkekontakt.
Et forslag som ville medført nedbryting av politiets autoritet og tillit.
Et forslag som på sikt ville medført en farlig polariserende og konfliktskapende samfunnsutvikling

De som var positive til dette har heldigvis innsett feilgrepet og stilnet i skam. 

Dette var sterke ord, det er da ikke så lukket bort. Oktober 2022 er bare 3 måneder siden. Da var dette tema i media. Dette er fortsatt en sak som skaper splid hos politikere, organisasjoner og ulike miljø. 

Det er mulig flere nå ser at det ikke er et krav om å bære hijab for å være muslim. I lys av Iran med mer. Så det blir mer et kulturelt tema. Uten at det skal være noe bedre kort for personlige effekter. 

Likestillings og diskriminerinsombudet gikk for langt når de sa at nå er hijab tillit i politiet. 

Ombudet drar diskriminering for langt, i dagens krenkelsehysteri. Det er en andel som mener uniform er krenkende, da man ikke får vist sin personlighet, kultur og religion utad med plagg og effekter. Totalt skivebom... 

Hadde muslimene selv vært foregangsbilder for å inkludere andre religioner, hadde det styrket muslimenes troverdighet mye mer. 

Endret 1. februar 2023 av plankeby

[Ekspertkommentator]

36 minutes ago, Inspector said:

Forstår egentlig ikke at denne debatten fortsatt lever og får ny næring.

Alle er jo enige i at forslaget var av typen fullstendig bomskudd, preget av naiv snillisme og manglende bakkekontakt.
Et forslag som ville medført nedbryting av politiets autoritet og tillit.
Et forslag som på sikt ville medført en farlig polariserende og konfliktskapende samfunnsutvikling

De som var positive til dette har heldigvis innsett feilgrepet og stilnet i skam. 

I Norge er det slik at de som "ramler mest" og har de beste kontaktene i media og i politikken som får gjennomslag. Den stille majoriteten har ikke mye de skulle ha sagt enn kansje en ussel stemme på et tilfeldig parti nu og da.

[aig]

19 hours ago, Ekspertkommentator said:

Forfatter og Nettavisen-spaltist Lily Bandehy har vært en aktiv hijabmotstander i lang tid. Nå lover hun å demonstrere mot dagen ved å brenne en hijab på Youngstorget i Oslo sentrum klokken 11 onsdag formiddag, 1 Feb.

 

 

Dette var stort, men jeg så det ikke på Dagsrevyen i kveld.

[Karltorbj]

aig skrev (14 minutter siden):

Dette var stort, men jeg så det ikke på Dagsrevyen i kveld.

Riktig det, soekte paa det og fant mangen innslag om at det skulle komme, men ingen om hvordan, det gikk.

[Ekspertkommentator]

On 2/2/2023 at 5:54 AM, Karltorbj said:

Riktig det, soekte paa det og fant mangen innslag om at det skulle komme, men ingen om hvordan, det gikk.

Brenning av hijab (politisk symbol på anerkjennelse av sharia) foregikk i fred og fordragelighet. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/her-tenner-hun-pa-hijaben-midt-i-oslo-sentrum-jeg-brenner-mannens-makt-over-meg/s/5-95-888413