Hijab i politiet er vurdert tillatt. Religiøse og politiske effekter utenpå politiuniform.

[knutinh]

aig skrev (6 timer siden):

Når en politibetjent sminker seg, så er det umulig å forsvare seg. Man skal ikke være redd for Politiet, man skal føle seg trygg.

Hva mener du?

[aig]

18 minutes ago, knutinh said:

Hva mener du?

Jeg er hetero mann, så jeg legger meg ned for vakre kvinner, men ikke alltid helt sånn uten videre. Men hva om en kvinnehater gir betjenten m/ øreringer en ørefik, da? Skummelt å tenke på, for meg i hvert fall.

Endret 29. januar 2023 av aig

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

For å svare på overskriften til denne tråden.

Politiet skal være nøytrale i sin tjenestetid.

Derfor kan ikke politiet bære synlige religiøse eller politiske effekter utenpå en uniform som skal være nøytral - det er udiskutabelt! (uansett religion, legning, kjønn eller mening).

Politiet skal være nøytrale. Hva "VI ANDRE" føler i møte med politiet er underordnet, så lenge politiet er nøytrale.

Om politiet begynner å blande inn religion er de ikke lengre nøytrale, derav ingen religiøse symboler i uniform.

Om en kristen voldtar en muslim eller motsatt, spiller ingen rolle - det er handlingen som spiller en rolle, ingen ting annet.

 

 

[aig]

43 minutes ago, Karltorbj said:

 

Angaaende skrekkpropagandaen, er det vaar respektable traadstyrer, eller Likestilling og diskriminerinsombudet, du er etter der?

Ingen av dem du nevner får noe respekt for noe som helst, men noe annet som er bedre. Som f.eks. siste svaret fra han Bugle i  tråden.

[Ratleto]

Rekk opp hånda den som vil ta politibetjenter med pastasil på hodet seriøst.

For slike regler må jo gjelde ALLE religioner og kulturer, ikke sant? Ikke bare visse.

[Musefella]

 

Bugle skrev (3 timer siden):

For å svare på overskriften til denne tråden.

Politiet skal være nøytrale i sin tjenestetid.

Derfor kan ikke politiet bære synlige religiøse eller politiske effekter utenpå en uniform som skal være nøytral - det er udiskutabelt! (uansett religion, legning, kjønn eller mening).

Politiet skal være nøytrale. Hva "VI ANDRE" føler i møte med politiet er underordnet, så lenge politiet er nøytrale.

Om politiet begynner å blande inn religion er de ikke lengre nøytrale, derav ingen religiøse symboler i uniform.

Om en kristen voldtar en muslim eller motsatt, spiller ingen rolle - det er handlingen som spiller en rolle, ingen ting annet.

 

 

Er jo ikke så alt for lenge siden vi hadde kristendommen som statsreligion, korset i flagget symboliserer også kristendommen.

Det samme med riksvåpenet som politiet bærer

[Rainbowdash]

Politiet skal være en nøytral part når det gjelder religion. Går man med et religiøst plagg enten det er hijab eller kors så er man ikke nøytral. Det blir helt feil mener jeg

Jeg har møtt leger med hijab og det blir annerledes. Politiet er tilknyttet staten som ledd i å holde orden i samfunnet. Og dessverre  så vil en politidame med hijab bli trakassert av noen av gruppene de har med å gjøre i hverdagen. Det kan oppleves som provokasjon å skulle bli håndtert av noen man er imot mtp religion. Det vil ikke være bra verken for henne eller dem. Ser bare for meg det blir mye unødvendig konflikt.

 

[plankeby]

Rainbowdash skrev (4 timer siden):

Politiet skal være en nøytral part når det gjelder religion. Går man med et religiøst plagg enten det er hijab eller kors så er man ikke nøytral. Det blir helt feil mener jeg

Jeg har møtt leger med hijab og det blir annerledes. Politiet er tilknyttet staten som ledd i å holde orden i samfunnet. Og dessverre  så vil en politidame med hijab bli trakassert av noen av gruppene de har med å gjøre i hverdagen. Det kan oppleves som provokasjon å skulle bli håndtert av noen man er imot mtp religion. Det vil ikke være bra verken for henne eller dem. Ser bare for meg det blir mye unødvendig konflikt.

 

Noen misforstår litt ordet religions og ytringsfrihet. Man har ikke rett til å utøve aktiv religions og ytringsfrihet når man vil og hvor man vil hele tiden. Vi har noe som heter etikk, høflighet, respekt og moral. Om noen i politiuniform føler seg krenket over å ikke aktivt vise sine overbevisninger på jobb, har man et personlig problem.

Nå går jeg i repeterende innlegg, ser jeg... Tema er noe mer enn politiuniform, det handler om å kunne sette egne ideologier og overbevisninger litt til side av og til. For noen kan det oppleves krenkende. 

Tenker også at bruk av religiøse og politiske effekter til politiuniform kan skape unødvendige situasjoner. Det bør holde at det kun er uniformen i seg selv som kan trigge noen.

Eksempler, jødisk kipa inn i slåsskamp mellom muslim og jøde, Vålerenga lue og skjerf inn i supporterbråk i mellom Vålerenga og Brann supportere, støtte for Ukraina effekter inn i bråk mellom Russere. Osv

Så kan man si at folk ikke skal bli provosert eller påvirket av dette, men hvorfor kan man ikke legge personlige effekter til side på jobb i politiet. Det er da ingen krenkelse? Politiet skal da ikke være annet enn representant for  Norges lover på sin jobb. Effekter kan sikkert brukes på et kontor, men ikke ute i oppdrag hos publikum.

Noen kan mene at man bør gi unntak for visse ting, da er man på en farefull vei, for da skal man vekte hva som er bedre årsaker enn andre. 

En får heller sprudle ekstra med sine overbevisninger på fritiden 🙂

Endret 29. januar 2023 av plankeby

[Karltorbj]

plankeby skrev (10 minutter siden):

Noen misforstår litt ordet religions og ytringsfrihet. Man har ikke rett til å utøve aktiv religions og ytringsfrihet når man vil og hvor man vil hele tiden. Vi har noe som heter etikk, høflighet, respekt og moral. Om noen i politiuniform føler seg krenket over å ikke aktivt vise sine overbevisninger på jobb, har man et personlig problem.

Nå går jeg i repeterende innlegg, ser jeg... Tema er noe mer enn politiuniform, det handler om å kunne sette egne ideologier og overbevisninger litt til side av og til. For noen kan det oppleves krenkende. 

Tenker også at bruk av religiøse og politiske effekter til politiuniform kan skape unødvendige situasjoner. Det bør holde at det kun er uniformen i seg selv som kan trigge noen.

Eksempler, jødisk kipa inn i slåsskamp mellom muslim og jøde, Vålerenga lue og skjerf inn i supporterbråk i mellom Vålerenga og Brann supportere, støtte for Ukraina effekter inn i bråk mellom Russere. Osv

Så kan man si at folk ikke skal bli provosert eller påvirket av dette, men hvorfor kan man ikke legge personlige effekter til side på jobb i politiet. Det er da ingen krenkelse? Politiet skal da ikke være annet enn representant for  Norges lover på sin jobb. Effekter kan sikkert brukes på et kontor, men ikke ute i oppdrag hos publikum.

Riktig, politiet, skal haandheve, det norske lovverket, ferdig med den.

Det er jo nettopp derfor vi har en standarisert uniform, for at vi skal slippe diskusjoner, som dette.

[Rainbowdash]

plankeby skrev (19 minutter siden):

Noen misforstår litt ordet religions og ytringsfrihet. Man har ikke rett til å utøve aktiv religions og ytringsfrihet når man vil og hvor man vil hele tiden. Vi har noe som heter etikk, høflighet, respekt og moral. Om noen i politiuniform føler seg krenket over å ikke aktivt vise sine overbevisninger på jobb, har man et personlig problem.

Nå går jeg i repeterende innlegg, ser jeg... Tema er noe mer enn politiuniform, det handler om å kunne sette egne ideologier og overbevisninger litt til side av og til. For noen kan det oppleves krenkende. 

Tenker også at bruk av religiøse og politiske effekter til politiuniform kan skape unødvendige situasjoner. Det bør holde at det kun er uniformen i seg selv som kan trigge noen.

Eksempler, jødisk kipa inn i slåsskamp mellom muslim og jøde, Vålerenga lue og skjerf inn i supporterbråk i mellom Vålerenga og Brann supportere, støtte for Ukraina effekter inn i bråk mellom Russere. Osv

Så kan man si at folk ikke skal bli provosert eller påvirket av dette, men hvorfor kan man ikke legge personlige effekter til side på jobb i politiet. Det er da ingen krenkelse? Politiet skal da ikke være annet enn representant for  Norges lover på sin jobb. Effekter kan sikkert brukes på et kontor, men ikke ute i oppdrag hos publikum.

Ja jeg er enig i det du sier. 

Jeg er dog litt usikker på hva det var jeg misforstod. Men alt i alt så passer det ikke inn å bruke religiøse klær/gjenstander i møte med allmennbefolkningen og ofte er det sårbare mennesker enten man er offer eller kriminelle. Det kan nok i noen tilfeller oppleves støtende å få religion rett i ansiktet i en kjip situasjon. Politiet er dessuten en autoritet og autoritet pluss religiøse saker i den rollen skal ikke blandes.

Men hva tenker du om leger? Psykiatere i akuttpsykiatrien? Akkurat i akuttpsykiatrien tror jeg ikke det er bra mtp personer med psykose kan bli påvirket av det, men på somatisk sykehus så ser ikke jeg problemet med hijab. Jeg spurte legen jeg hadde om de fikk hijab utdelt slik som resten av hvitklærne, eller om det var hennes private hun brukte. Da sa hun at de fikk på sykehuset. Renholdet er da ivaretatt. Ikke at det var derfor jeg spurte. Jeg spurte fordi jeg synes det er bra at de legger til rette for de unge legene.

Beklager det ble litt på siden kanskje, men jeg mener at man som muslimsk kvinne må forstå at det er forskjell på politi og vanlig lege som eksempel av yrke. Jeg hadde da også mange yrker jeg ikke ville eller kunne. Sånn er det jo bare. 

Endret 29. januar 2023 av Rainbowdash

[Karltorbj]

Det som kan vaere verd aa nevne angaaende uniform, er beskyttelsen, du har i den.

190 cm hoeye overberusede Per, kan ikke vaere voldelig, mot 160 cm hoeye taxisjaafoer Ola, da vil han faa en sterkere reaksjon i fra lovverket, siden Ola var i uniform.

Dermed er det Ola, som er sjefen i bilen.

[plankeby]

Rainbowdash skrev (12 minutter siden):

Ja jeg er enig i det du sier. 

Jeg er dog litt usikker på hva det var jeg misforstod. Men alt i alt så passer det ikke inn å bruke religiøse klær/gjenstander i møte med allmennbefolkningen og ofte er det sårbare mennesker enten man er offer eller kriminelle. Det kan nok i noen tilfeller oppleves støtende å få religion rett i ansiktet i en kjip situasjon. 

Men hva tenker du om leger? Psykiatere i akuttpsykiatrien? Akkurat i akuttpsykiatrien tror jeg ikke det er bra mtp personer med psykose kan bli påvirket av det, men på somatisk sykehus så ser ikke jeg problemet med hijab. Jeg spurte legen jeg hadde om de fikk hijab utdelt slik som resten av hvitklærne, eller om det var hennes private hun brukte. Da sa hun at de fikk på sykehuset. Renholdet er da ivaretatt. 

Beklager det ble litt på siden kanskje, men jeg mener at man som muslimsk kvinne må forstå at det er forskjell på politi og vanlig lege. 

Akuttpsykiatrisk er jo et poeng. Det er jo likhet med at man hjelper folk i sjokk, krise og sterk ustabilitet. Så der bør også personlige markører dempes, eller ikke synliggjøres. Man skal fokusere på et ansikt som ses og viser tryghet. Det bli likt med eksempler jeg nevnte i forrige tråd. Vaskepersonale kan også være tema, når det er på sted med akuttpsykiatri. 

Det handler i grunn om respekt for andre.

Endret 29. januar 2023 av plankeby

[aig]

Hva med norske soldater, skal dem bære krusifiks i kampen?

[plankeby]

aig skrev (9 minutter siden):

Hva med norske soldater, skal dem bære krusifiks i kampen?

Syntes vi kan holde oss til yrket politi (og dommere) her. Som er trådens emne. Det er et hav av andre yrker og profesjoner. Hva man mener der blir avsporing. Soldater kan være spennende tema i egen tråd.

Endret 29. januar 2023 av plankeby

[aig]

Religiøse effekter på jobb er bare for profesjonelle utøvere som prester, munker, sjamaner, hekser, trollmenn etc. og burde være forbeholdt sivilister (Politiet er ikke sivilister).

[Rainbowdash]

plankeby skrev (10 minutter siden):

Akuttpsykiatrisk er jo et poeng. Det er jo likhet med at man hjelper folk i sjokk, krise og sterk ustabilitet. Så der bør også personlige markører dempes, eller ikke synliggjøres. Man skal fokusere på et ansikt som ses og viser tryghet. Det bli likt med eksempler jeg nevnte i forrige tråd. Vaskepersonale kan også være tema, når det er på sted med akuttpsykiatri. 

Det handler i grunn om respekt for andre.

Ja det har jo det. Også er det jo noen/mange med psykose hvor psykosen handler om religiøse oppdrag eller frykt for det allmektige etc. Jeg ser for meg at det kan være triggende for de. For noen kan det være trøstende hvis psykosen innebærer plutselig religiøsitet og personen kan kanskje føle tilknytning til helsepersonellet pga sin sykdom og det også blir uheldig. Hvordan skal en person med hijab eller stort kors være troverdig i å realitetsorientere en person angående religion og det å være "den utvalgte til å gjøre guds oppdrag". Jeg har vært i praksis i akuttpsykiatrien og det var mye slikt psykosene dreide seg om. Deres religiøse overbevisning er da sykdom og da bør ikke ekte religiøse være med på å opprettholde vrangforestillingene. 

Ja renholdere i akuttpsykiatrien omgåes jo med pasientene. Jeg har min tid som pasient også i psykiatrien og jeg hilset på renholderne daglig. Så krav om uniform som nøytral mtp religion bør det nok være. 

[knutinh]

Karltorbj skrev (18 minutter siden):

Det som kan vaere verd aa nevne angaaende uniform, er beskyttelsen, du har i den.

190 cm hoeye overberusede Per, kan ikke vaere voldelig, mot 160 cm hoeye taxisjaafoer Ola, da vil han faa en sterkere reaksjon i fra lovverket, siden Ola var i uniform.

Dermed er det Ola, som er sjefen i bilen.

Det er strengere reaksjoner for vold mot offentlige tjenestemenn, men jeg tror ikke at du vil få noe strengere straff om du slår en taxisjåfør i uniform, enn om du slår en butikkansatt uten uniform.

-k

[Karltorbj]

plankeby skrev (3 minutter siden):

Syntes vi kan holde oss til yrket politi (og dommere) her. Som er trådens emne. Det er et hav av andre yrker og profesjoner. Hva man mener der blir avsporing. Soldater kan være spennende tema i egen tråd.

Helt grei den, jeg har brukt mangen andre yrker her og ser den,

Men poenget mitt er, at her snakker vi ikke bare om politi og dommere, men ogsaa uniform.

Og uniform, er uniform.

[Baranladion]

Karltorbj skrev (7 minutter siden):

Helt grei den, jeg har brukt mangen andre yrker her og ser den,

Men poenget mitt er, at her snakker vi ikke bare om politi og dommere, men ogsaa uniform.

Og uniform, er uniform.

De i matbutikken bruker også uniform. 

Egentlig, så er jeg motstander av at arbeidsgivere skal måtte bli presset til å endre på en uniform pga religiøse ønsker, det bør være forståelse for at arbeidsgiver feks ikke vil endre på en tradisjonsrik uniform pga personlige preferanser fra religiøse, samtidig så er det dessverre endel arbeidsgivere som vil bruke dette som unnskyldning for å diskriminere feks kvinner som må bruke hijab. 

Så er spørsmålet om vi skal endre lovverket, slik at det kan kreves å få bruke hijab, men jeg mener dette er vesentlig mye verre enn at religionen reformerer seg til å feks si at hijab må ikke brukes i kvinnens arbeidstid. Det er veien å gå, og jeg tror også dette vil føre til at "vrange" arbeidsgivere i større grad godtar hijab. Gi og ta liksom

Endret 29. januar 2023 av Baranladion

[knutinh]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

De i matbutikken bruker også uniform. 

Egentlig, så er jeg motstander av at arbeidsgivere skal måtte bli presset til å endre på en uniform pga religiøse ønsker, det bør være forståelse for at arbeidsgiver feks ikke vil endre på uniformen pga personlige preferanser, samtidig så er det dessverre endel arbeidsgivere som vil bruke dette som unnskyldning for å diskriminere feks kvinner som må bruke hijab. 

Så er spørsmålet om vi skal endre lovverket, slik at det skal endres, men jeg mener dette er vesentlig mye verre enn at religionen reformerer seg til å feks si at hijab må ikke brukes i kvinnens arbeidstid. Det er veien å gå, og jeg tror også dette vil føre til at "vrange" arbeidsgivere i større grad godtar hijab. Gi og ta liksom

Hvis du skal sitte ved en PC og punche tall i Excel så er det vanskelig å finne argumenter for at hijab hindrer deg fra å utføre jobben, og arbeidsgivere bør ha saklige grunner for å møte de ansatte med påbud og forbud.

Hvis du selger burgere på McDonalds så burde det være mulig å kombinere uniform med hijab, og vanskelig å se hvorfor arbeidsgiver ikke skal la dem som anser hijab for å være selvpålagt obligatorisk, fra å bruke den.

Politi har adgang til å bruke vold mot folk og dommere har adgang til å bure oss inne i 21 år, som en forlengelse av statens makt. Det gjør det til helt spesielle yrker og det bør ikke være tvil om hvor de har loyaliteten sin. Enten det gjelder ytre tegn som hijab eller solkors, eller skjulte ting som medlemsskap i ymse losjer eller politiske foreninger. Selv om du er verdens beste politidame så kan _mistanken_ om at du representerer noe annet enn statens interesser i jobben, gå ut over jobben du utfører.

Hvis vi skal ta den helt ut så kan man spørre seg om ansatte på hooters (eller Blaze gogo bar) skal ha anledning til å ha en personlig overbevisning som medfører at de må gå med bobledress på jobb. Jeg er usikker på om det er en diskusjon det er verdt å ta opp.

-k

Endret 29. januar 2023 av knutinh