Hijab i politiet er vurdert tillatt. Religiøse og politiske effekter utenpå politiuniform.

[skaftetryne32]

frohmage skrev (13 timer siden):

Ja, hvorfor ikke?

På meg virker det som om denne hijæbben kan tas tak i å dras ned over øyene, det er en grunn til at vikingene ikke var så jævla dumme at de fløy rundt med horn på hjelmene. 

[The Avatar]

Abigor skrev (4 minutter siden):

Okay, så du ser ikke problemet med at et kjønn innenfor en religion skal få unntak? Mens andre kjønn og andre religioner ikke får samme rettighet?

Debatten om turban til politiuniformen går parallelt med debatten om hijab, ofte blir både turban og hijab nemnt samtidig når tilpassingar av politiuniformen blir diskutert.
Turban er som kjent hodeplagget til Sikher, og då i all hovudsak av menn.

[Rune_says]

Synes politiet ikke skal åpne for dette.

Om det tillates, betyr det at en høyere makt enn domstolen kan få innvirkning på avgjørelser og handlinger som burde tas av et nøytralt politi.

Det blir f.eks. nærliggende å tro at et slikt politi vil se igjennom fingrene med "moral-politi" i egen religion. 

Det vil bety et mer segmentert samfunn med ulike standarder for hva som er rett og galt.

[Abigor]

Så da er det ikke lenger et unntak for ett kjønn i en religion men et kjønn i en religion og et annet kjønn i en annen religion.

[The Avatar]

Abigor skrev (44 minutter siden):

Så da er det ikke lenger et unntak for ett kjønn i en religion men et kjønn i en religion og et annet kjønn i en annen religion.

Ja det stemmer forsåvidt det, men det har nok meir med at det er få religiøse plagg som er unisex. Og det er få andre religionar som har veldig tydelege symbolplagg.

Jødane har kalotten sin, men den blir berre brukt av menn, og med unntak av ortodokse jøder så er ikkje kallotten eit kvardagsplagg men heller eit plagg som blir brukt rituelt under bønn og liknande. 

I det meste av kristendommen så er symbolbruken langt meir diskré, som i form av halskjeder med eit kors eller ein helgen, så det har ikkje blitt problematisert (enda). Så vidt eg veit så er det per dags dato ikkje forbod mot at politiet har religiøse smykker eller tatoveringar, men så er det heller ikkje like synleg om ein konstabel har eit lite sølvkors rundt halsen under skjorta. Ein hijab eller turban er svært synleg.

 

Merk også at det ofte er to parallelle debattar som går når ein diskuterer bruk av hijab og turban i politiet. Den fyrste og største debatten er om det skal være lov å bruke slike plagg saman med uniforma, den andre debatten som går litt meir under radaren er i kva grad politiet skal tilpasse sin uniform slik at ein ikkje ekskluderer religiøse.
Det er mange som har motforestillingar mot politi i hijab fordi det er eit symbolsk plagg, men det er også dei som er meir liberale som berre ynskjer å kunne kle seg på ein mote som ikkje er i konflikt med religionen som til dømes at dei ynskjer religionsnøytrale plagg som kan brukast til å skjule håret utan at det nødvendigvis er ein hijab. Alternativt at ein har tilgang på hodeplagg som ein sikh kan ha over turbanen når ein er på jobb.
Det sistnemte meiner eg er langt mindre problematisk, og kan nok meir samanliknast med at kvinner kan velge om dei vil ha kontoruniform med bukser eller skjørt. Det er ikkje eit must at håret til kvinnelege konstablar skal være synleg, og strengt tatt kan det være fornuftig ikle seg ein balaclava som viser heile ansiktet. Både fordi det eliminerer faren for lugging ved fysiske aksjonar og fordi det er såpass kaldt i norge i store delar av året at det å ha god vinterbekledning ikkje akkurat er ein ulempe.

[Abigor]

Når du nevner det, diskusjonen om bukse og skjørt er i seg selv problematisk. Og høyst aktuelt du sier om problematisering. Dette er et tema som er problematisert fordi det berører en problematiserende gruppe religiøse mennesker, muslimer. Og det blir problematisering i takt med hvor lenge muslimer har vært i samfunnet kombinert med økt antall. Og da sitter vi igjen med å endre regler basert på hva en av verdens største og mektigste ideologier ønsker seg (jeg sier ideologi her på grunn av en lapskaus av politikk, ideologi og religion). Ikke inkludering eller tilrettelegging for minoriteter. Da er vi over på forskjellsbehandling basert på kjønn og religion, spesifikt for muslimer. Og muligens sikher.

Jeg vet godt hvordan dette er praktisert i dag og eventuelt kommer til å bli praktisert for politiuniform. Det settes krav om dokumentasjon for religiøs tro, noe som er et paradoks da religiøs tro per definisjon er udokumenterbart. Også settes det skiller basert på kjønn, kanskje alder eventuelt andre arbitrære grenser som staten/byråkratiet/makta finner for godt til en hver tid.

Den dagen jeg ser en muslimsk politikvinne i hijab så er det disse tankene jeg får i hodet. Jeg vil ha null respekt for en slik person basert på det alene.

Endret 25. oktober 2023 av Abigor