Hijab i politiet er vurdert tillatt. Religiøse og politiske effekter utenpå politiuniform.

[Baranladion]

For meg er det helt tullerusk, at samfunnet skal tilpasses religion, det er mye bedre å jobbe for at religion tilpasser seg samfunnet. Å hevde at muslimske kvinner blir utestengt fra politiyrket kan man vinkle 2 veier: 

Samfunnet sin skyld eller religionen sin skyld. 

På sikt, så er det vel opplagt at det er det siste man bør endre på ? 

[3l33t3]

Hvorfor skal man ha på dette plagget i Norge?

Man slipper såvidt  meg bekjent og få kappet av hånden osv. her hvis man dropper det i forhold til hel muslim land.

[skaftetryne32]

Er det bare meg som mener at dette plagget kan brukes som våpen mot politiet ? Det er sikkert usannsynlig at det skal skje, men at det kan skje er jeg ganske sikker på, et så dekkende plagg på hodet kan umulig være spesielt praktisk, det er en grunn til at vikinger ikke hadde horn på hjelmene sine, fiendene ville være i stand til å ta tak i horna å bruke det mot deg.

Hvis de vil ha kors opp eller ned, eller bønnekjeder under uniformen så er det greit, men en uniform skal være praktisk ikke et upraktisk symbol på religiøs tilhørighet. 

[El burro]

Religiøse og politiske symboler hører definitivt ikke sammen med politiuniformen, hijab er begge deler. Det hører for øvrig ikke hjemme i noen offentlige stillinger eller institusjoner og spesielt ikke i politiet, helsesektoren eller i skolene.    

[knutinh]

plankeby skrev (6 timer siden):

Helt enig. Det er heller ikke noe jeg stiller spørsmål ved.

Jeg er for at politi og retten (dommere) er frie for religiøse markører. Det er heller ingen religion som påbyr et plagg i all våken tilstand ute.

Det er sikkert flere som vil vise sine, standpunkt politisk, ideologisk med mer. At religiøs overbevisning skal ha et trumfkort forstår jeg ikke.

Forstår ikke at man skal dytte inn personlige behov for religiøse markører. 

Jeg er enig i at politi (og dommere) skal unngå å «markedsføre» sin religiøse tilhørighet.

Hvis jeg skulle argumentere for ståstedet så ville jeg heller ha fremstilt det som en (nærmest a-religiøs) kulturell bluferdighet. Litt som at mange av oss unngår å vise fram kjønnsorgan, rumpe og bryster. Det er ingen objektiv grunn til at jeg ikke kan gå naken i gata i juli, men samfunnet har blitt enige om at kjønnsorganer er noe man ikke vifter med i tide og utide.

Hvis man lykkes med å argumentere for at noen kvinner har det på samme måte med hår som jeg har det med kjønnsorgan så har man et stykke på vei forsvart retten til hijab i politiet.

Så kommer noen ekstra komplikasjoner, så som at de fleste Norske menn (og kvinner) har det som meg, de vil hverken vise frem sitt eget kjønnsorgan eller se andres på gata. Mens de som vil dekke til håret er et lite mindretall.

-k

[knutinh]

KalleKlovn skrev (6 timer siden):

Ser heller ingen problemer med at politiet går med caps med et stort pentagram på, og samtidig kan de gjerne ha 666-armbånd på begge armene og antichrist i halskjede   - bare de føler det er det riktige å bruke for sin religiøse overbevisning. Satanisme for alle penga. Og dere vil selvfølgelig respektere dette, og ta det som en selvfølge at de har nøytrale verdier. behandler kristne etc. med like mye respekt som andre. ❤️ Hva med en korsfarer-kappe? Det må vel være ok? 

 Hvor setter dere streken for uniform? 😃

Godt argumentert. Ja, hvis man lar kvinner føye til hijab til politi-uniformen så er det kanskje noen som vil ønske å generalisere den tilpasningen.

Jeg vil kanskje tenke at synlige tatoveringer, dreadlocks og musefletter er mer sannsynlig enn at noen går politihøyskolen for så å kreve å få kle seg ut som en ABB-klone.

-k

[DukeNukem3d]

plankeby skrev (22 timer siden):

"For kvinner som bærer hodeplagg av religiøs plikt, vil et forbud i praksis innebære et yrkesforbud. Ombudet fant derfor at et generelt forbud mot bruk av sivile plagg og effekter, herunder religiøse, er forskjellsbehandling."

Man kan vel også helt enkelt opplyse om at det ikke finnes noen religiøs plikt til å måtte bære hijab i Norge.

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Man kan vel også helt enkelt opplyse om at det ikke finnes noen religiøs plikt til å måtte bære hijab i Norge.

Samfunnet kan vel ikke definere hva min religion pålegger meg?

-k

[DukeNukem3d]

knutinh skrev (50 minutter siden):

Samfunnet kan vel ikke definere hva min religion pålegger meg?

-k

Da kalles det et valg.

Man kan ikke formulere personlig overtro som "plikt" eller "krav" i Norge. Dette eksisterer ikke i Norge, noe vi skal være veldig glad for. Dermed blir forutsetningen til "Likestilling og diskrimineringombudet" feil. 

Hvis det hadde fantes noe krav i Norge om at muslimske kvinner må gå med hijab utendørs så ville de selvsagt hatt rett i at dette er diskriminering å utelate dem fra enkelte jobber.

Endret 20. januar 2023 av DukeNukem3d

[knutinh]

DukeNukem3d skrev (23 minutter siden):

Man kan ikke formulere personlig overtro som "plikt" eller "krav" i Norge. Dette eksisterer ikke i Norge, noe vi skal være veldig glad for. Dermed blir forutsetningen til "Likestilling og diskrimineringombudet" feil. 

Hvis det hadde fantes noe krav i Norge om at muslimske kvinner må gå med hijab utendørs så ville de selvsagt hatt rett i at dette er diskriminering å utelate dem fra enkelte jobber.

At staten skulle informere borgere om hva religionen deres går ut på gir meg gåsehud. Jeg kan lage meg en religion som sier at man skal spise kun potetgull på torsdager, og for de som følger denne religionen vil det da være en religiøs plikt.

Hvis man velger seg en religion/filosofi/… som gjør det vanskelig å ta seg et yrke så har man gjort det vanskelig for seg selv.

Staten bør i utgangspunktet vise fleksibilitet - også ovenfor religiøse minoriteter - for at deres livsvalg ikke unødig skal begrense dem i samfunnet, men denne fleksibiliteten må veies opp mot behovene til resten av samfunnet. Hvis noen lager en religion som innebærer at det er forbudt å betale skatt så får de fint betale skatt som oss andre.

-k

[DukeNukem3d]

knutinh skrev (12 minutter siden):

At staten skulle informere borgere om hva religionen deres går ut på gir meg gåsehud. Jeg kan lage meg en religion som sier at man skal spise kun potetgull på torsdager, og for de som følger denne religionen vil det da være en religiøs plikt.

Og jeg kan hevde at min religion gjør meg "pliktig" til å sove til kl 12.00 hver dag 😂. Og jeg kan sikkert også hevde at det er diskriminering at jeg ikke får de jobbene der det ikke passer at jeg gjør det. Selv om det er sludder er det selvsagt innenfor ytringsfriheten å hevde dette.

Men min plikt vil alltid bare være en "plikt" i Norge. Noen reelle plikter eller krav som dette finnes selvsagt ikke her. Dermed står jeg på at forutsetningen til diskrimieringsombudet er feil. Det finnes ikke noe krav til muslimer i Norge om at de må gå med hijab for å bevege seg utendørs. Heldigvis finnes ikke det kravet. Mange har faktisk flyttet fra land der nettopp dette har vært et krav, blant annet pga dette.

Endret 20. januar 2023 av DukeNukem3d

[Ratleto]

Hvis en persons religiøse symbol er viktigere enn jobben man ønsker, så ønsker man seg feil jobb...

[AtterEnBruker]

Er conflicted om dette her. Hadde det vært snakk om yrker som kokk eller lege, så hadde jeg hatt null problem. Det hadde til og med vært praktisk. For som nevnt ovenfor; det er ganske upraktisk i forhold til håndgemeng.

Men politi er også en maktinstitusjon. Og derfor er det naturlig at dette vurderes og debatteres annerledes enn andre yrker som f.eks de jeg nevnte ovenfor. Og alle burde jo ha like muligheter til å være delaktig i den maktinstitusjonen, slik at sjansene øker for at den institusjonen ikke korrumperes med kjipe konsekvenser mot befolkning og demokrati. Jeg ønsker jo de samme mulighetene for muslimske kvinner. Men hijab later til å være et maktinstitusjonelt produkt av en religion (som i seg selv ofte er maktinstitusjonelt), selv om mange muslimske kvinner visstnok har et moderat og sekulært forhold til det? Nei, dette var vanskelig...

[Ekspertkommentator]

On 1/20/2023 at 3:32 AM, plankeby said:

Vet det er mange opplyste personer her i forumet. Hvilke ikke muslimske land tillater bruk av hijab, turban og lignende religiøse plagg i politiet? Som det vises til i teksten.

For å snu problemstilligen på hodet kan jeg nevne at Indonesia (90% muslimer) innførte i 2005 forbud mot hijab i politiet (over hele landet unttatt Aceh). Begrunnelsen var at bekledning bare skal være en offisiell uniform som er lik for alle. Konservative og ekstreme islamister startet umiddelbart med kampanjer for å oppheve forbudet av hijab i politiet og ville i stedet ha et påbud! Kompromiss ble at hijab ble igjen tillatt på frivillig basis.

Men alle vet jo at ingenting er "frivillig" i Islam. Alle muslimske kvinner som ikke bruker hijab vil bli utsatt for press fra imaner, familie, ektefelle og kolleger om å bruke hijab. De vil og oppleve grisete kommentarer fra muslimske menn i sitt daglige arbeid fordi de ikke er tildekket. 
 
Derfor må hijab ikke være tillatt for de som jobber i det offentlige i Norge. Og private næringsdrivende må selv få bestemme om hijab er tillatt som del av arbeidsantrekket.
 
Hvis vi gir etter for politisk Islam hvor Islams regler aksepteres ute i det offentlige rom (som hijab) vil dette selvsagt bidra til mere segregering. M.a.o. helt motsatt av "integrering" som politikere og radisser ellers liker å prate seg varme på!

Endret 21. januar 2023 av Ekspertkommentator

[Ekspertkommentator]

On 1/20/2023 at 3:32 AM, plankeby said:

Vet det er mange opplyste personer her i forumet. Hvilke ikke muslimske land tillater bruk av hijab, turban og lignende religiøse plagg i politiet? Som det vises til i teksten.

Tajikstan hvor Islam dominerer vil "arabisation" til livs og forbyr bruk av hijab og skjegg.

"The move against (hijab and) beards is seen as part of a broader government campaign against the adoption of Islamic cultural practices in Tajik society, and to preserve secular traditions."

Her har Norge noe å lære fra land som har slitt med Islamsk ekstremisme og terror! Når muslimer radikaliseres så er klesdrakt og utseende noe av det første som viser radikaliseringen. Ikke gi de "head start" ved å tillate hijab!

https://www.independent.co.uk/news/world/asia/tajikstan-muslim-hijabs-stop-women-law-headscarfs-central-asia-islam-a7923886.html

https://www.bbc.com/news/world-asia-35372754

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (11 timer siden):

Nei, dette var vanskelig...

Det er vel egentlig ikke spesielt vanskelig dette. Se for deg at temaet dreier seg om politiet skal kunne gå med et stort kors som dekker hele fremsiden og baksiden av vesten i stedet.

Endret 21. januar 2023 av DukeNukem3d

[knutinh]

Ekspertkommentator skrev (7 timer siden):

Men alle vet jo at ingenting er "frivillig" i Islam. Alle muslimske kvinner som ikke bruker hijab vil bli utsatt for press fra imaner, familie, ektefelle og kolleger om å bruke hijab. De vil og oppleve grisete kommentarer fra muslimske menn i sitt daglige arbeid fordi de ikke er tildekket. 

«Alle vet» at prostituerte blir lurt/tvunget/slått til å drive med verdens eldste yrke. Likevel er jeg motstander av sexkjøpsloven. Hvis en aktivitet er forbundet med noe uheldig så bør vi være tilbakeholdne med å innskrenke friheten til de som faktisk ønsker dette, for å hjelpe dem som føler seg tvunget til å benytte seg av denne muligheten.

Mafia som banker øst-europeiske jenter, stuer dem i en varebil og tvinger dem til å selge seg til Norske menn bør etterforskes og dømmes på andre måter enn at kjøp av sex er forbudt.

På samme måte så bør press fra andre muslimer om å bære hijab moderes direkte, heller enn ved å forby hijab. Det er kanskje vanskeligere fordi det er ikke noe opplagt ulovlig ved at en far ber datteren om å «kle seg anstendig». Det er forøvrig ikke vesensforskjellig om jeg ber datteren min unngå å gå med bar mage, mini-miniskjørt og overdreven sminke «i anstendighetens navn», og om en muslimsk far ber datteren om å bære hijab med samme argumentasjon. Det handler om kultur, normer og koder. Når vi først har invitert mennesker fra den andre siden av verden så bør vi ikke være overrasket over at de har med seg andre normer, og innenfor rimelighetens grenser bør vi akseptere det (mens det å banke barna er helt klart utenfor - selv om det nok er akseptert i deler av verden).

Sitat

Derfor må hijab ikke være tillatt for de som jobber i det offentlige i Norge. Og private næringsdrivende må selv få bestemme om hijab er tillatt som del av arbeidsantrekket.
 
Hvis vi gir etter for politisk Islam hvor Islams regler aksepteres ute i det offentlige rom (som hijab) vil dette selvsagt bidra til mere segregering. M.a.o. helt motsatt av "integrering" som politikere og radisser ellers liker å prate seg varme på!

Prinsippet bør være «hvis det ikke går ut over jobben du er satt til å gjøre så er det meste lov». Hvis en postombærer møter opp på jobb en dag med nazi-tatovering i panna så burde bekymrede kolleger prøve å hjelpe henne, men jeg tror ikke at hun burde få sparken? På samme måte som at jeg kan være homofil, satanist, kommunist, eller skrive tåpelige innlegg på internett på fritiden uten at arbeidsgiver har noe særlig med det. Så fremt det ikke gjør at jobben blir objektivt dårlig gjennomført.

Politi (og dommere) har en helt spesiell rolle i samfunnet, og har makten til å bruke vold eller sperre deg inne i 21 år. Det betyr at vi trenger å se dem som nøytrale representanter, og ikke medlemmer av losjer eller religiøse grupper når de utfører sin jobb.

Man kan kanskje si at også en NAV-ansatt har stor makt over kundene sine, men det er i det minste en gradsforskjell. Samme også med helsepersonell.

Jeg tenker at private arbeidsgivere bør ha adgang til å nekte sine ansatte å bære hijab hvis de kan vise at dette går ut over jobben, ellers ikke. Jeg synes ikke at det er grunn nok at enkelte innsatte på gamlehjem blir i harnisk over tegn på ukristelig bakgrunn, men jeg forstår at hvis man jobber med steile, ustabile mennesker så vil man gjøre alt som bidrar til fred og fordragelighet.

Kanskje eller kanskje ikke vil dette lede til et større innslag av islam i samfunnet. Jeg håper at all religion går av moten, men jeg tror at veien ditt ikke er utstrakt bruk av tvang og forbud.

-k

Endret 21. januar 2023 av knutinh

[skaftetryne32]

Ekspertkommentator skrev (10 timer siden):

Tajikstan hvor Islam dominerer vil "arabisation" til livs og forbyr bruk av hijab og skjegg.

 

Ekspertkommentator skrev (10 timer siden):

Her har Norge noe å lære fra land som har slitt med Islamsk ekstremisme og terror! Når muslimer radikaliseres så er klesdrakt og utseende noe av det første som viser radikaliseringen. Ikke gi de "head start" ved å tillate hijab!

Det er vel like feil med et forbud som et påbud, skal man forby skjegg så blir det vanskelig å være mann her til lands, skal vi forby alt noen ikke liker så ender det opp med at vi forbyr ganske mye du liker også. 

problemet med hijab i politiet er fremdeles at dette plagget kan brukes mot dem, det er ikke praktisk, det er et potensielt våpen å et bedre argument mot hijab i politiet trenger ikke jeg. 

Hold dere til helvete unna skjegget mitt.  

[Dubious]

I Tajikistan er det forbudt med skjegg og hijab, mens i nabolandet Afghanistan er det påbudt med skjegg og hijab..
Klipper du skjegget i Afghanistan så blir du straffet. 

[Ekspertkommentator]

3 hours ago, knutinh said:

Kanskje eller kanskje ikke vil dette lede til et større innslag av islam i samfunnet. Jeg håper at all religion går av moten, men jeg tror at veien ditt ikke er utstrakt bruk av tvang og forbud.

Ingen tvang. Poenget er at det er stor fokus på avkristning av landet for å oppnå et sekulært offentlig rom. Da blir det selvsagt meningsløst å invitere inn Islam med alle sine tusen regler som gjør livet surt for både muslimer og ikke-muslimer.
 
Jeg for min del har lang og praktisk erfaring fra å bo og jobbe i mange ulike kulturer rundt om i verden. For kulturer der Islam har en sterk posisjon er det et helvete å bo da en går på eggeskall hele tiden. Det finnes absolutt ingen toleranse for spøk eller den minste kritikk av Islam eller reglene i Islam.
 
Nordmenn lar seg lette snakke rundt og vil til slutt synes hijab er ok hos politiet, men det stopper jo ikke med det. Da er det best å sette en strek i sanden en gang for alle! Sekularisering skal gjelde for alle!