overdose-dødsfall- hvorfor får de som ikke dauer skylden?

[Atib Azzad]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

For andre mennesker kan det være ekstremt farlig, om noen ruser seg til døde så er det trist, men bedre dem enn meg. Jeg foretrekker en opiat misbruker som sitter i leiligheten sin framfor en alkohol misbruker som er ute å kjører. 

Jada, jeg forsøker ikke dermed å si at det ikke har farepotensiale, jeg vet bare ikke om det er riktig å si at det er det mest skadelige aspektet ved alkohol, samtidig som jeg ikke føler meg trygg eller tilsrekkelig kunnskapsrik til å peke på et aspekt og si dette er definitivt det skadeligste.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

For andre mennesker kan det være ekstremt farlig, om noen ruser seg til døde så er det trist, men bedre dem enn meg. Jeg foretrekker en opiat misbruker som sitter i leiligheten sin framfor en alkohol misbruker som er ute å kjører

Jeg foretrekker en alkoholmisbruker som sitter hjemme i leiligheten, fremfor en heroinmisbruker som er ute å kjører. 

[debattklovn]

Det finnes millioner av alkoholbrukere i Norge som fungerer i det daglige med jobb/studier, familie, venner, bosted osv. Kort sagt, har livet i orden som samfunnet er tjent med. Hvor mange heroinbrukere er det i Norge med tilsvarende liv? Hvor enkelt er det å fungere i det daglige samtidig som man bruker heroin?
Jeg blir litt lattermild når man påstår alkohol troner øverst på skadeomfang. 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (1 time siden):

Jeg blir litt lattermild når man påstår alkohol troner øverst på skadeomfang. 

Som sagt det er ikke skade på brukeren som er det største problemet med alkohol, det er skaden alkoholbrukeren påfører andre. Heroin er langt skadeligere for brukeren, selvfølgelig, men de påfører mindre skade på andre. Det er grunnen til at alkohol tar førsteplassen foran heroin med crack på en respektabel tredjeplass. Tar man seg en edru tur ut på byen mellom 02.00 og 04.00 så er det ikke vanskelig å se hva som er problemet med alkoholen. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Som sagt det er ikke skade på brukeren som er det største problemet med alkohol, det er skaden alkoholbrukeren påfører andre. Heroin er langt skadeligere for brukeren, selvfølgelig, men de påfører mindre skade på andre. Det er grunnen til at alkohol tar førsteplassen foran heroin med crack på en respektabel tredjeplass. Tar man seg en edru tur ut på byen mellom 02.00 og 04.00 så er det ikke vanskelig å se hva som er problemet med alkoholen. 

Alkohol kan også nytes med jevne mellomrom og til andre settinger enn drita på byen, det samme kan ikke sies om heroin eller crack. Jeg savner også undersøkelser som har fokus på motsatt side av skalaen, hvilke rusmidler fører med seg mest mulig positive ting. 

[debattklovn]

18 minutes ago, skaftetryne32 said:

 Heroin er langt skadeligere for brukeren, selvfølgelig, men de påfører mindre skade på andre. Tar man seg en edru tur ut på byen mellom 02.00 og 04.00 så er det ikke vanskelig å se hva som er problemet med alkoholen. 

Hvordan tror du det hadde sett ut på byen om alle de som drikker alkohol brukte heroin istedet? Det hadde ikke vært en fredelig, kriminalitetsfri affære det heller for å si det slik. Begynner du med heroinbruk tar det sannsynligvis over livet ditt og livet går rett i dass. 
Begynner du med alkohol kan du bli avhengig og livet gå i dass, men det skjer ikke med de aller, aller fleste. 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Alkohol kan også nytes med jevne mellomrom og til andre settinger enn drita på byen, det samme kan ikke sies om heroin eller crack.

Helt klart, de fleste greier det uten problemer, og jeg er ikke ute etter noe forbud av noe slag bare nevner at det er ikke så uskyldig som enkelte lurer seg selv til å tro, og mange andre alternative rusmidler er heller ikke så ille som myndighetene vil ha oss til å tro.

 

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Jeg savner også undersøkelser som har fokus på motsatt side av skalaen, hvilke rusmidler fører med seg mest mulig positive ting.

 Jeg vil tro at psykedeliske substanser kan ha en relativt stor nytte innenfor psykiatrien så fort vi legger fra oss fordommene om noen av substansene som går under narkotikalovgivningen. Cannabis bør kunne brukes til lett smertestillende, kvalmedempende det øker også apetitten som nok enkelte kreftpasienter kan ha nytte av, det var cannabis tinctur på norske apotek frem til 1965.  

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Helt klart, de fleste greier det uten problemer, og jeg er ikke ute etter noe forbud av noe slag bare nevner at det er ikke så uskyldig som enkelte lurer seg selv til å tro, og mange andre alternative rusmidler er heller ikke så ille som myndighetene vil ha oss til å tro.

Jeg er helt enig.  Jeg har normalt norsk erfaring med alkohol, og har sett min andel av idiotiske ting som blir gjort i fylla, har også gjort noen selv, men selv med den erfaringen så er det fort gjort å gå på flere blemmer. Alkohol er absolutt farlig, men jeg tror ikke folk skjønner det... Det er blitt for normalisert, og det er gruppepress på byen om å bli med på en shotrunde til. Alkohol er altså er rusmiddel som er ufarliggjort... selvom det er farlig. Det er nærmest slik at det eneste du ikke skal gjøre, er å kjøre og drikke, eller drikke med barn tilstede, alt annet er lov. 

 

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

 Jeg vil tro at psykedeliske substanser kan ha en relativt stor nytte innenfor psykiatrien så fort vi legger fra oss fordommene om noen av substansene som går under narkotikalovgivningen. Cannabis bør kunne brukes til lett smertestillende, kvalmedempende det øker også apetitten som nok enkelte kreftpasienter kan ha nytte av, det var cannabis tinctur på norske apotek frem til 1965. 

Helt enig her også. Fordi man har et så strengt regime rundt bruk av rusmidler, så kan man gå glipp av de positive tingene med de. Når det er sagt, så hører jeg ofte disse argumentene fra folk som er for liberalisering, sannsynligvis i den tro at det da skal bli lettere å bruke rusmidler til fornøyelse, men hvis man feks gjør det mulig å bli behandlet med LSD, så vil nok dette foregå i høyst kontrollerte former, overvåket av helsepersonell og ikke noe du får med deg hjem på resept. 

Cannabis tror jeg er lovlig i Norge, og vil selges over disk før 2030, på høy tid (pun intended) 

Alkohol har en del positive effekter også, det gjør måltider bedre, og det får deg i godt humør, sosialiserende og det er vel forsket på at hvis man hadde hatt en promille på 0,2 hele tiden, så hadde man vært en bedre utgave av seg selv. Jeg er usikker på om lignende kan sies om så mange andre rusmidler, så i mitt enkle sinn så er det en del positive sider med alkohol, problemet oppstår når man "overdoserer" 

Endret 15. januar 2023 av Baranladion

[PosteMonopolet]

Quote

Det totale antallet narkotikautløste dødsfall (også kalt overdoser) var 241 i 2021.

Kilde: FHI.

Da lurer jeg på hvorfor akkuret denne enkelte saken så mye oppmerksomhet når det så ofte skjer lignende hendelser en aldri hører noe om?

[skaftetryne32]

PosteMonopolet skrev (1 minutt siden):

Da lurer jeg på hvorfor akkuret denne enkelte saken så mye oppmerksomhet når det så ofte skjer lignende hendelser en aldri hører noe om?

Fordi det var to barn som døde ? To barn som ble gitt narkotika av voksne menn ?  

[debattklovn]

Når man er 16 klarer man å risikovurdere selv og vet at det er risikabelt å konsumere ukjente stoffer. Man kjenner også til at folk overdoser på narkotika støtt og stadig. Jeg sliter med å stable på beina så mye sympati for folk som inntar slikt frivillig. 
Men mennene bør selvsagt straffes hvis de overlot noen til å dø uten å hjelpe. 

[Atib Azzad]

5 hours ago, debattklovn said:

Hvordan tror du det hadde sett ut på byen om alle de som drikker alkohol brukte heroin istedet? Det hadde ikke vært en fredelig, kriminalitetsfri affære det heller for å si det slik. Begynner du med heroinbruk tar det sannsynligvis over livet ditt og livet går rett i dass. 
Begynner du med alkohol kan du bli avhengig og livet gå i dass, men det skjer ikke med de aller, aller fleste. 

Problemet med en slik fremstilling er jo at man ignorerer konteksten, de man ser som er gatenarkomane har jo ikke nødvendigvis utelukkende havnet der gjennom sin heroinbruk, men oppdaget heroin i forbindelse med en allerede destruktiv livsførsel.
Man ser jo ikke de som bruker i mer ryddige former, altså de som har arbeid, hjem, og dermed ikke lar seg skue fra trikken.
Folk som havner på sykehuset og mottar morfin, er jo som regel ikke å finne i storgata uken etter.
(Uten at jeg dermed forsøker å plassere meg helt på andre siden av skalaen og si at opioider er harmløse)

Å dedusere noe om stoffenes iboende kvaliteter i et system som straffeforfølger bruk av disse, er en vanskelig øvelse, da det er uklart hvilke effekter som handler om rusmiddelet, og hvilke som følger av stoffets legale status.

[Svein M]

Her er en internett side som beskriver de forskjellige stoffene

Cannabis (rusopplysningen.no)

LSD (rusopplysningen.no)

Fleinsopp (rusopplysningen.no)

Amfetamin (rusopplysningen.no)

MDMA (rusopplysningen.no)

GHB (rusopplysningen.no)

Kokain (rusopplysningen.no)

Alkohol (rusopplysningen.no)

Også har en hendelser som denne, der en 18 åring dør av en tablett: Det var bare en tablett – noen timer senere var Mathias (18) død – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

En ting jeg tenker på er at det er vanskelig å dosere narkotika. Og siden det er ulovlige stoffer så vet man heller ikke hva en får og styrken på det. Tid mellom hver rus er også viktig. Bruker en flere stoffer kan det også oppstå farer med det.

Endret 15. januar 2023 av Svein M

[debattklovn]

On 1/15/2023 at 5:49 PM, Atib Azzad said:

Problemet med en slik fremstilling er jo at man ignorerer konteksten, de man ser som er gatenarkomane har jo ikke nødvendigvis utelukkende havnet der gjennom sin heroinbruk, men oppdaget heroin i forbindelse med en allerede destruktiv livsførsel.

Heroinen er nok en viktig eller avgjørende faktor i det hele. 

Quote

Man ser jo ikke de som bruker i mer ryddige former, altså de som har arbeid, hjem, og dermed ikke lar seg skue fra trikken.
Folk som havner på sykehuset og mottar morfin, er jo som regel ikke å finne i storgata uken etter.
(Uten at jeg dermed forsøker å plassere meg helt på andre siden av skalaen og si at opioider er harmløse)

Men da ville man jo forvente å se folk som har brukt heroin på fester eller på byen ut i fra effektene stoffet har. For eksempel. 
Jeg tror personer som bruker heroin og fungerer i det daglige er forsvinnende få. 

Quote

Å dedusere noe om stoffenes iboende kvaliteter i et system som straffeforfølger bruk av disse, er en vanskelig øvelse, da det er uklart hvilke effekter som handler om rusmiddelet, og hvilke som følger av stoffets legale status.

Hvilke effekter det som kan tenkes å være følger av stoffets illegale status? 

[Atib Azzad]

1 hour ago, debattklovn said:

Heroinen er nok en viktig eller avgjørende faktor i det hele.

Selvsagt.
Hensikten er ikke å avskrive heroin som faktor, men å se det i kontekst.

Quote

Men da ville man jo forvente å se folk som har brukt heroin på fester eller på byen ut i fra effektene stoffet har. For eksempel. 
Jeg tror personer som bruker heroin og fungerer i det daglige er forsvinnende få. 

Hvorfor skulle man regne med å se brukere på fest eller byen utifra stoffets effekter?
Ville du kjent igjen en rekreasjonell heroin-bruker på fest eller byen, kanskje har du sett dem uten å vite det?

Bare for å gjenta meg selv, mener jeg ikke å beskrive heroin som harmløst.

På grunn av stoffets illegale status, og risikable natur, er det vanskelig å gjøre noen gode undersøkelser på brukere (det finnes flere på mus), men man fikk en slags anledning under USA's krig mot Nord-Vietnam.
Da soldatene visste måtte gi urinprøve ved hjemkomst, antok man at de som ikke lykkes med å levere ren urinprøve ikke hadde vært i stand til å slutte, og vurderte dem dermed som heroin- eller opiums-avhengige.
(Uren urinprøve medfører tvungen avrusning)
Nesten halvparten av soldatene hadde prøvd heroin eller opium, og 20% var blitt avhengige ifølge urinprøve-tolkningen.
Etter et år hadde 5% hatt tilbakefall, etter tre år hadde 12% opplevd tilbakefall.
(Siden man ikke kvalifiserer for millitæret dersom man har mentale lidelser, så ekskluderes de som antagelig har størst vansker med rusbruk fra undersøkelsen)

Det finnes nok bedre undersøkelser, men denne er så kuriøs at jeg ikke glemmer den.
Nevrologen Carl Hart, er rekreasjonell heroin-bruker, og ga nylig ut boken drug use for grown ups.

Quote

 

Hart displays the passion of the convert in attacking misconceptions of African American drug use, because, as he confesses in the book, he once “wholeheartedly believed that drugs destroyed certain black communities”.

It was visiting white friends in pleasant neighbourhoods who were engaging in the same drug use he believed led to community dysfunction that made him realise it wasn’t the drugs but the context in which they were taken that harmed people. All the same, he says it took him a long time to acknowledge to himself what his scientific research and personal experience were telling him. So why did he resist for many years the logic of his own findings on drugs such as heroin?

“It wasn’t that I was opposed to it,” he explains. “It was that I was incentivised to find a certain thing. And when you are incentivised to find a certain thing, you are blinded. I needed to keep my lab running. I needed to support these salaries. I didn’t have to defend my position as strongly as I do now – I always have to be thinking about the other position. Whereas as long as you toe the party line you don’t have to think about that. You have all of this support and machinery built up to prop up that perspective

 

Det er en ganske utbredt tanke (med god grunn) at heroin er noe av det farligste du kan gjøre, og dermed tror man naturlig nok ikke at det går ann å være fungerende bruker. Men hva man tror om illegale rusmidler er ofte preget av feilinformasjon eller skremselspropaganda. -Igjen, uten at jeg dermed forsøker å si at heroin er harmløst.

Quote

Hvilke effekter det som kan tenkes å være følger av stoffets illegale status? 

Renheten av stoffet, hvordan man introduseres, hvilken informasjon man har, stress og paranoia, at man ytterligere marginaliseres, frykt for å søke hjelp, mistro til samfunn & system, lovløshet innad i miljøet, tileggsbelastninger som ransakelse av hjem, ransakelse av kropp, avhør, fengsel, dårligere fremtidsutsikter, lavere terskel for annen kriminalitet, håpløshet, stigmatisering, mistenkeliggjøring, stemmeløshet, kontakt med tungt kriminelle bakmenn, forverring av psykisk helse, utenforskap, og død.

Du kan lese mer utfyllende her.