overdose-dødsfall- hvorfor får de som ikke dauer skylden?

[Mr.M]

det ser man ofte, virker som myndighetene er opptatt å finne syndebukk når det skjer.

Sist denne tragiske Spydeberg-hendelsen hvor to søstre døde.

Jeg kjenner ikke alle detaljer i den saken, men jeg mener at de som doper seg i grunn er i samme båt, ingen har mer eller mindre ansvar enn de øvrige. (så fins det selvsagt ytterpunkter der noen regelrett er blitt lurt/tvunget etc.) men bortsett fra det da.

Hvis det var søstrene som hadde med dop på festen (og kanskje heller ikke første gang de bruker det), og en guttene døde, så tviler jeg på de hadde blitt holdt ansvarlig. Da ville det nok blitt sagt at "ingen tvang de (guttene) til å ta dop, må ta ansvar for egne handlinger, alltid risiko med narkotika osv. Mulig et gammelt kjønnsrolle syn som gjør seg gjeldene også? der jenta/kvinnen generelt oppfattes som ofre for gutter/menn som forleder dem ut i elendigheten og styggedom.

som sagt, generelt inntrykk av at "de som ikke døde" blir utpekt som syndebukker?

[kremt]

Jeg tror nok (dessverre) at en del av de "overdose" dødsfall man ser ikke er overdose, men noe som ligner en ren henrettelse. Jeg har lest om et par saker der det har vært tilfelle. Noe slikt kan nok være vanskelig å bevise i mange tilfeller. Miljøet i seg selv er nok ganske brutalt og destruktivt, det er få veier ut for de fleste brukere.

[Baranladion]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

det ser man ofte, virker som myndighetene er opptatt å finne syndebukk når det skjer.

Sist denne tragiske Spydeberg-hendelsen hvor to søstre døde.

Jeg kjenner ikke alle detaljer i den saken, men jeg mener at de som doper seg i grunn er i samme båt, ingen har mer eller mindre ansvar enn de øvrige. (så fins det selvsagt ytterpunkter der noen regelrett er blitt lurt/tvunget etc.) men bortsett fra det da.

Hvis det var søstrene som hadde med dop på festen (og kanskje heller ikke første gang de bruker det), og en guttene døde, så tviler jeg på de hadde blitt holdt ansvarlig. Da ville det nok blitt sagt at "ingen tvang de (guttene) til å ta dop, må ta ansvar for egne handlinger, alltid risiko med narkotika osv. Mulig et gammelt kjønnsrolle syn som gjør seg gjeldene også? der jenta/kvinnen generelt oppfattes som ofre for gutter/menn som forleder dem ut i elendigheten og styggedom.

som sagt, generelt inntrykk av at "de som ikke døde" blir utpekt som syndebukker?

Nå er det vel ikke kommet fra noe særlig ifra etterforskningen, annet enn at to personer er varetektsfengslet i 4 uker... Det ligger nok noe mer bak denne fengslingen , enn at de simpelthen var på stedet når jentene tok dop. Det kan feks hende at den voksne har overtalt de til å ta heroin, og gitt de for stor dose. Det kan hende den voksne visste at dopet de tok inneholdt noen farlige stoffer, som feks fentanyl. Det kan også hende at jentene spurte om å få være med, hadde med medbrakt og satt overdoser på seg selv. Isåfall bør ingen andre holdes ansvarlig. Tror det er lurt å vente til etterforskningen er ferdig. 

Hvorvidt dealere kan bli straffet dersom de selger farlig dop vet jeg ikke, men syns det høres "riktig" ut... 

Så er jeg enig, tar du dop (uten tvang) så må man også bære risikoen, men i dette tilfelle så er det jo en 26 år gammel mann på stedet som har med seg 2-3 veldig unge voksne, så her bør jo voksenpersonen kanskje ikke bidra med verken dop eller fremgangsmåte for hvordan ta, men helle kaste de på dør. Så kan man diskutere om dette er et ansvar en tung rusmisbruker skal forstå eller trenge å bære. 

Tragisk sak

[skaftetryne32]

Mr.M skrev (17 minutter siden):

det ser man ofte, virker som myndighetene er opptatt å finne syndebukk når det skjer.

Den største syndebukken er uansett myndighetene som ikke tillater regulert salg av rusmidler, da vi mennesker er ganske glade i rusmidler virker det temmelig tåpelig å overlate dette til kriminelle som ikke bryr seg om menneskeliv.

Mr.M skrev (19 minutter siden):

Hvis det var søstrene som hadde med dop på festen (og kanskje heller ikke første gang de bruker det), og en guttene døde, så tviler jeg på de hadde blitt holdt ansvarlig.

Det handler kanskje mer om at tvillingene var umyndige, disse mennene er myndige. Voksne mennesker må ta ansvar for sine handlinger, jeg kjenner heller ikke detaljene, men voksne mennesker som deler rusmidler med barn må man nesten regne med får straff. 

[Mr.M]

kremt skrev (4 minutter siden):

Miljøet i seg selv er nok ganske brutalt og destruktivt, det er få veier ut for de fleste brukere.

men alt er vel ikke "miljøer" dvs. langtkommende misbrukere osv.?

slike tragiske utfall skjer vel like gjerne i vanlig fest-sammenheng hos noenlunde mainstream unge mennesker har jeg inntrykk av.

"i min ungdom" som begynner bli lenge siden, (den gang det gikk omtrent utelukkende i øl og delvis sprit i festsammenheng) så var det vanlig at med rundt 16 år gamle jenter på fest der guttene kanskje var 18-19 og slikt. Inntrykk av at jentene sjeldent hadde drikkevarer med seg, men de ble fulle for det. ble jo påspandert og slikt, det var normalt. Men heldigvis var det ikke like farlig som dagens syntetiske stoffer det ungdom balanserer på en knivsegg hver gang de putter noe i seg.

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Den største syndebukken er uansett myndighetene som ikke tillater regulert salg av rusmidler, da vi mennesker er ganske glade i rusmidler virker det temmelig tåpelig å overlate dette til kriminelle som ikke bryr seg om menneskeliv.

strengt tatt burde øl være tillatt for 16 åringer spør du meg.

"før i tiden" fikk man alltids en eldre bror av noen, til å handle øl eller på polet, eller det var en kolonial-butikk som ikke var så nøye på det, var en del av dem, men etterhvert ble det liksom alvorlig forbrytelse det og, og kontrollen og bevilgningen hang i tynn tråd hvis man var slepphendt.

Tror dette regimet har medført at det etterhvert medførte at det ble lettere for ungdom å få tak i GHB og slikt møkk, framfor vanlig alkohol.

[skaftetryne32]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

strengt tatt burde øl være tillatt for 16 åringer spør du meg.

"før i tiden" fikk man alltids en eldre bror av noen, til å handle øl eller på polet, eller det var en kolonial-butikk som ikke var så nøye på det, var en del av dem, men etterhvert ble det liksom alvorlig forbrytelse det og, og kontrollen og bevilgningen hang i tynn tråd hvis man var slepphendt.

Tror dette regimet har medført at det etterhvert medførte at det ble lettere for ungdom å få tak i GHB og slikt møkk, framfor vanlig alkohol.

Alkohol er temmelig farlig det også, stort sett ikke bedre enn de ulovlige rusmidlene, ofte verre, tror ikke ølsalg til 16 åringer er en god løsning. Det er uansett meget enkelt å skaffe alkohol, selv i dag så jeg tror ikke vi trenger å gjøre det enklere.

https://www.bbc.com/news/uk-11660210

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (34 minutter siden):

Det handler kanskje mer om at tvillingene var umyndige, disse mennene er myndige. Voksne mennesker må ta ansvar for sine handlinger, jeg kjenner heller ikke detaljene, men voksne mennesker som deler rusmidler med barn må man nesten regne med får straff. 

jo, i siste instans så flyter vel myndighetene på myndig vs "barn"

hvis de kanskje ikke finner noe klandreverdig med selve bruken eller andre omstendigheter så griper de nok den.

Men, hvis tvillingene kunne snakket til oss fra himmelen, er det så sikkert at de ville sagt at "han/de har skylden for at vi døde"?

kanskje de hadde vært mer ærlige om eget ansvar enn det myndigheten er.

Endret 12. januar 2023 av Mr.M

[Atib Azzad]

Ja, alkohol er absolutt ikke så bagatellmessig som det antydes.
Det er lett å få litt tunellsyn med ting som er normalisert, slik som bilkjøring eller alkohol, og glemme hvor dødelig og skadelig det faktisk kan være.
Om man skulle revurdert aldersgrensene synes jeg det som gir mest mening utifra et helse-perspektiv er å heve den til 25-år, når hjernen er ferdig utviklet så man slipper risikoen med å kødde til en uferdig hjerne.
Hvorvidt noe slikt lar seg gjennomføre i praksis er selvsagt ikke gitt, men utifra hva man vet om hjerneutvikling og rusmidler er det mest hensiktsmessig å vente til etter fylte 25-år med å innta sansendrende stoffer.

[Mr.M]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Alkohol er temmelig farlig det også, stort sett ikke bedre enn de ulovlige rusmidlene, ofte verre,

det kan du ikke mene? altså, sammenlignet med ecstacy, ghb, og slikt?

hvor mange har ikke dauet av disse stoffene senere år? Og/eller fått varig hjerneskader?

sprit er riktignok skumlere enn øl, men i helgefest sammenheng vil er vel en øl å foretrekke hvis de først skal ruse seg mener nå jeg da.

[Dragonlove]

Mr.M skrev (40 minutter siden):

det kan du ikke mene? altså, sammenlignet med ecstacy, ghb, og slikt?

hvor mange har ikke dauet av disse stoffene senere år? Og/eller fått varig hjerneskader?

sprit er riktignok skumlere enn øl, men i helgefest sammenheng vil er vel en øl å foretrekke hvis de først skal ruse seg mener nå jeg da.

Snakker vi dødsfall så er Alkohol en god ener, flere millioner dør hvert år pga alkohol.

[debattklovn]

Langt flere bruker alkohol enn andre ulovlige rusmidler.

[debattklovn]

1 hour ago, Baranladion said:

Nå er det vel ikke kommet fra noe særlig ifra etterforskningen, annet enn at to personer er varetektsfengslet i 4 uker... Det ligger nok noe mer bak denne fengslingen , enn at de simpelthen var på stedet når jentene tok dop. Det kan feks hende at den voksne har overtalt de til å ta heroin, og gitt de for stor dose. Det kan hende den voksne visste at dopet de tok inneholdt noen farlige stoffer, som feks fentanyl. Det kan også hende at jentene spurte om å få være med, hadde med medbrakt og satt overdoser på seg selv. Isåfall bør ingen andre holdes ansvarlig. Tror det er lurt å vente til etterforskningen er ferdig

Det er også noe som heter hensettelse i hjelpeløs tilstand som er mulig i denne saken. Hvis jeg vet at du har tatt en overdose men bare fester videre og unnlater å hjelpe kan jeg straffes.

[skaftetryne32]

Mr.M skrev (42 minutter siden):

det kan du ikke mene? altså, sammenlignet med ecstacy, ghb, og slikt?

Problemet med alkohol er at det er vanvittig farlig, men ikke ulovlig, det er det vanligste rusmiddelet i verden og har nok vært det veldig lenge, men det er farlig selv om det er lovlig. Jeg får unntrykk av at mange undervurderer faren ved alkohol og overdriver faren ved mange andre fordi de er ulovlige.

Det er ikke en mening det er fakta. Mdma er selvfølgelig en risiko, men ikke i nærheten av alkohol, ghb er det litt verre med meget farlig, men fremdeles ikke regnet som like farlig som alkohol. 

Mr.M skrev (48 minutter siden):

hvor mange har ikke dauet av disse stoffene senere år? Og/eller fått varig hjerneskader?

Alkohol er ikke noe bedre død, sykdom og hjerneskade er hva alkohol fører, til det er et narkotisk stoff et løsemiddel og en nervegift, men det er bare en liten del av det, alkohol er det desidert farligste rusmiddelet for mennesker som er rundt brukerne. Vold, seksuelle overgrep og drap er også en konsekvens av alkohol bruk og det er mye verre og et langt større problem enn at voksne mennesker ruser seg på ulovlige rusmidler for rekreasjon.

[kremt]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Vold, seksuelle overgrep og drap er også en konsekvens av alkohol

Alkoholen gjør vel ingenting av dette. Snarere brukerne/misbrukerne som ikke klarer styre sin kropp. Man sier vel ikke at bilprodusentene dreper hundretusenvis av personer per år heller?

[skaftetryne32]

kremt skrev (3 minutter siden):

Alkoholen gjør vel ingenting av dette.

Men det er vel en konsekvens av bruk ? jeg sier ikke at alkohol tar på seg en kappe å hopper ut i natten for å myrde og voldta, bare at bruken får konsekvenser for andre i langt større grad enn med de fleste andre rusmidler.

kremt skrev (9 minutter siden):

Man sier vel ikke at bilprodusentene dreper hundretusenvis av personer per år heller?

Man kunne hatt alkolås montert å elektronisk sperre på hestekrefter/makshastighet montert, skulle tro det var mulig, noe man kunne låst opp når man var på en racing bane ment for slikt bruk. Alkolås burde vært en selvfølge på alle biler. 

[Salvesen.]

Vanskelig å snakke om denne hendelsen da en ikke kjenner til detaljene. Men det er noen åpenbare ting:

De var barn, og var i selskap av voksne. Det er helt klart de voksne kan klandres for å ikke passe bedre på de og kontakte helsehjelp i rimelig tid osv.

Noen har solgt de dette, de skal og er på vei til å straffes. Det er ulovlig å selge dop, iallefall til barn..

Det er vanskelig å klandre barn for dårlige avgjørelser, stor sett vet de ikke bedre. 

 

Tragisk hendelse!

[kremt]

4 minutes ago, Salvesen. said:

Det er vanskelig å klandre barn for dårlige avgjørelser, stor sett vet de ikke bedre. 

 

Tragisk hendelse!

Helt klart. Barna har ikke valgt å komme til denne verden. Trolig har de vokst opp i et hjem med betydelige mangler og fraværende eller likegyldige foreldre. Uansett tragisk som du sier, det er dessverre mange slike eksempler.

[Mr.M]

er en tråd på kvineguiden om saken, der fremkommer det at tvillingene på sin TikTok konto forteller om flere overdoser i 2022  og en post der de skryter av langeren sin. + en del annet som viser at det bare gikk nedover i grunn.

ifølge VG var de selv ute å kjøpte dopen de tilsist døde av.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1646827-tvillinger-på-16-døde-av-mulig-overdose-i-spydeberg/#comments

det viser også at å finne syndebukk (annen rusmisbruker å straffe) på en måte drukner litt i alle tragiske omstendigheter i livet til disse jentene.

Endret 12. januar 2023 av Mr.M

[Salvesen.]

kremt skrev (22 minutter siden):

Helt klart. Barna har ikke valgt å komme til denne verden. Trolig har de vokst opp i et hjem med betydelige mangler og fraværende eller likegyldige foreldre. Uansett tragisk som du sier, det er dessverre mange slike eksempler.

Ja det er forferdelig. Noen av oss fortjener virkelig ikke å få gaven av å bli foreldre! Uten at jeg vet noe om deres foreldre og slikt. Dette sier jeg på generelt nivå, bare så det er sagt!