Skal møte i forliksrådet til en som skylder meg penger

[Gjest 46e15...d85]

Hei.

Lånte ut 5 000 kr til en venn. 

 

Satt opp en kontrakt med nedbetalingstid med rente og termingebyr. Risikoen for mislighold var stor, da dette er en person som ikke har økonomien på stell for å si det forsiktig.

 

Personen betalte dessverre ikke. Vi har i lengre tid hvert i dialog med stadige lovnader om betaling men ingenting skjer.

 

Til slutt gikk jeg med på å kun få hovedstolen, altså opprinnelig lånebeløp tilbake. Fortsatt for jeg ingenting.

 

Sendte saken til forliksrådet hvor personen bor med en forliksklage. Jeg nøyde meg med å kun kreve hovedstolen på 5 000 kr og rettsgebyret forliksrådet tar for å behandle saken.

 

La også ved dokumentasjon av utbetalingen av lånet til personen.

 

Personen har nå i sitt tilsvar, krysset for den ikke godtar kravet. Har nå fått brev om at jeg blir kalt inn til møte i forliksrådet. Noe automatisk dom her, virker nå uaktuelt.

 

Jeg vil bare ha tilbake de pengene jeg lånte ut og er fornøyd med det. Det er vel ikke helt urimelig det.

 

Hva bør jeg gjøre nå? 

 

Denne personen bor et annet sted i landet. Jeg må fly dertil. Kanskje også må bo på hotell om møte avholdes tidlig på morgenen dagen etter. Saksomkostninger ved forliksrådet er begrenset.

 

 

Det står jeg kan kreve reiseutgifter. Er dette slik som fly, taxi, eventuelt hotell og mat? For jeg noe fast møte honorar? Jeg bruker tiden min på dette. En hel dag eller to på 5 000 kr og alt dette styret.

Bør jeg møte i dress og skjorte?

Jeg tenker på om dette koster mer en det smaker.  Men jeg tenker dette er endel prinsipp også. Låner man, skal man betale tilbake. 

 

Personen lånte meg penger. Da er det bare rimelig jeg for de tilbake.

 

På forhånd takk.

Anonymous poster hash: 46e15...d85

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Rent prinsipielt ville jeg kjørt på.

Men tenk deg om. Hvor stor nytte har det for deg å vinne dette rent prinsipielt, om vedkommende likevel ikke klarer å betale hovedkrav og heller ikke dine kostnader for å vinne dette?

Om vedkommende allerede har masse gjeld og må betale andre, kommer du langt ned på listen og etter en stund er din sak foreldet.

Min konklusjon: Om det er viktig for deg å "vinne" dette, selv om du ikke får pengene tilbake og også er villig til å betale for det: Kjør på.

Om ikke. La det ligge, og bruk det som en lærepenge. Samtidig, om du legger det helt fra deg og glemmer saken, så sparer du masse irritasjon og dårlig energi som du heller kan bruke på god energi.

5000 er lite i sammenheng med sakens eventuelle kostnader og din tid med irritasjon.

Endret 11. januar 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Leatherass]

Her må du bare finne ut av hva er det som er målet ditt her.

Om målet er at sakens skal vinnes for at det er prinsipielt riktig, så ja kjør på.
Men vær forberedt på at du vil aldri få disse pengene igjen, og at vedkommende du går til sak mot ikke kommer til å møte.

Det kommer til å være flyreise, evt hotell osv, for en 5 minutter seanse hvor du får dommen i din favør.

Ved evt tvangsinndrivelse av dommen, så vil du havne bak alle som allerede står i kø. Dvs, om vedkommende har 600k i gjeld fra før av, så vil ditt krav ikke bli innfridd før de 600k før der igjen er betalt.

Alt dette er jo teoretisk. Han kan jo ha null gjeld som er forfalt og tvangsinndrevet, men det er jo heller tvilsomt slik du forklarer situasjonen.

Du kan vel muligens selge gjelden videre, men det vil være for ekstremt lite i forhold til hva summen er. 

Om målet er å få pengene dine, så vil ikke dette hjelpe noe i det hele tatt, og om du tar med reisekostnader og tapt inntekt, så vil du tape mer penger på å dra enn av å ikke møte opp. 

[Tmz]

Hvis han ikke har betalt fordi han rett og slett ikke har penger hadde jeg nok bare latt dette gå. Hvis han ikke betaler fordi han bruker penger på alt mulig annet dritt stiller det seg litt annerledes, men i utgangspunktet synes jeg det er ganske sykt og dra inn konfliktrådet for å kreve inn er privat lån. Her visste du i tillegg før du lånte ut at det var stor sjanse for at du ikke ville få pengene tilbake... Sært

[Gjest 46e15...d85]

TS her. Bumper denne.

 

Det står i §6-13 om sakskostnader:

d) et beløp inntil fire ganger rettsgebyret for rettshjelp ved forliksklage eller tilsvar og saksforberedelse ellers, men inntil rettsgebyret dersom klageren i tillegg krever erstatning for kostnader ved utenrettslig inndriving etter annet ledd

 

Jeg er min egen prosessfullmektig i så tilfellet men må bruke tiden min på å forberede saken. Legge frem dokumentasjon (dialog hvor personen gang etter gang lover å betale uten det skjer noen ting). Dette tar tiden min.. og som det sies tid er penger.

 

Kan jeg som egen prosessfullmektig kreve inntil 4G rettsgebyret, selv om jeg ikke er advokat, for forberedelsen av saken for dommerne, dersom jeg velger å kjøre på og ikke trekker hele saken?

Anonymous poster hash: 46e15...d85

[arne22]

Quote

Parten kan ikke kreve godtgjørelse for eget arbeid med saken etter tvisteloven § 20-5 første ledd.

Denne websiden er jo ikke en "formell rettskide", men man kan vel ikke utelukke at den inneholder noen riktige opplysninger allikevel:

https://www.eiendomsrett.no/tvisteloven-6-13/

Har inntrykk av at det forholder seg slik at når en sak går for tingretten så kan man kreve godtgjøring for eget arbeid med sakforberedelse, men når saken går for forlikstådet, så kan man ikke det. Synes ikke at websiden gir noe helt godt svar på hvorfor det er slik, men den henviser jo til rettspraksis, og der finner man vel kanskje noen mer utdypende forklaringer.

Noen av de som dikuterer under avsnitt "Juss" kan jo disse tingene godt, og det er da å håpe at det kommer en litt mer utdypende kommentar. Ville anta at den websiden som jeg linker til over forklarer tingene sånn oenlunde rett.

[X10anT]

Gjest 46e15...d85 skrev (3 timer siden):

Dette tar tiden min.. og som det sies tid er penger.

Nei, egen tid er definitivt ikke det samme som penger. Du kan kun få dekket "et beløp" som kan dokumenteres med bilag. Andres tid kan dokumenteres med bilag, med ikke alle kan kreve vederlag for rettshjelp.

Endret 18. januar 2023 av X10anT

[nomore]

Hvor mye tid trenger du egentlig på å forberede saken?

Du har vel dokumentasjon på at pengene ble overført til vedkommende? Sammen med avtalen om nedbetaling så bør dette være rimelig enkel sak i seg selv å vinne. Skal motparten komme noen vei må de enten overbevise forliksrådet om at avtalen og dokumentasjon på overføring er forfalsket, eller at vedkommende allerede har betalt deg tilbake.

Men som de sier - der intet er å hente har selv keiseren tapt sin rett.

Har ikke vedkommende pengene så hjelper det deg lite å vinne. Sannsynligvis er vedkommende allerede såpass gjeldsbetynget at ditt krav kun er en dråpe i havet, og du stiller veldig langt bak i køen før du får noe som helst.

Så er det viktig for deg å vinne prinsippielt, kjør på. Ut over det er det mye arbeid for lite penger. I tillegg kjente du jo til den høye risikoen..

[Gjest 46e15...d85]

Ts her.

Tenkte å skrive en oppdatering.

Jeg fikk innkalling og møtte. Klagemotpart (skyldner) møtte faktisk også.

Lederen av møte ønsker oss velkommen og fortalte kort om forliksrådets funksjon.

Hensikten er å prøve forlik, eventuelt dom. 
Som klager fikk jeg ordet føret og presenterte saken.

Sa hva klagemotparten skyldte  og hadde prøvd forgjeves å få inn pengene.

 

Leste opp fra dialog der skyldner lovet å betale stadig men aldri fikk noe.

Derfor jeg bringet saken inn. Sa saken for meg handler om økonomi men mest prinsipp. Låner du penger, skal du betale tilbake.

Klagemotparten fikk så ordet og anerkjente den skyldte pengene. Sa den hadde dårlig økonomi.

 

Lederen av forliksrådet foreslo et rettsforlik med en nedbetalingsplan som inkluderte skyldig beløp, saksomkostninger og forsinkelsesrenter.

Vi signerte begge rettsforliket og det er nå rettskraftig tilsvarende en dom.

Klagemotparten skal nå starte nedbetaling i terminer til det er nedbetalt.

Det var et seriøst og ryddig opplegg fra forliksrådet. En verdig avslutning.

 

Håper nå klagemotparten betaler.

Om ikke kan rettsforliket, som er som dom å regne, brukes som tvangsgrunnlag for inndrivelse hos namsmannen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 46e15...d85