Politireformen

[Medlem]

Etter at de blåblå la ned en masse tjenestesteder for å få flere politipatruljer på veiene er det i dag mindre folk 'på gata' enn før reformen. Nå ønskes det flere tjenestesteder blir åpnet.

https://www.nrk.no/norge/regjeringen-oppretter-nye-politikontor-flere-steder-i-landet-1.16244906

Selvfølgelig er ikke alle enig   

https://www.nrk.no/norge/polititopp-slakter-planer-om-nye-lokalkontor_-_-feil-bruk-av-penger-1.16246744 

Pengene som skulle ha gått til polititjeneste brukes nå heller på et direktorat som bare blir større og større. Høye lønninger og høye smørbrød til avdankede ledere som sløver seg gjennom dagen fra hjemme/hyttekontor. 

Steder med store avstander bør opprettes med passkranker og vanlig politivakt. Det bør ikke være sånn at brannvesen og sykebil skal gjøre politiets jobb

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/_noen-har-kapret-bussen-og-drept-mange_-1.12393271

Endret 9. januar 2023 av Medlem

[Medlem]

Ny rapport viser lavere tillit til politiet
https://www.nrk.no/norge/ny-rapport-viser-lavere-tillit-til-politiet-1.16346759

Dessverre ofres hverdagskriminaliteten på politiledelsens alter. Før politireformen 'solgte' politikerne inn, med Høyre i spissen, at tjenestesteder ikke løser kriminalitet. Flere biler skulle heller ut på veiene og i gatene. Bilen skulle bli det nye kontoret.
Etter reformen var det mindre biler på veiene. Når man arresterer Høyre på den feilslåtte reformen sier de bare at kriminaliteten har flyttet seg til internett.

Har fyllekjørere flyttet seg til internett?
Har innbrudd flyttet seg til internett?
Har sykler og alt annet som kan stjeles flyttet seg til internett? 
Har bråkmakere og fyll flyttet seg til internett?

Folk gidder jo ikke å anmelde lenger. Om du møter i politivakt i dag, som for enkelte tar en dag å komme til, er saken henlagt før du er ute av døra? Anmelder du over internett er saken henlagt omtrent før du trykker [Send]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Å alt dette ville vært bedre om man hadde gjenopprettet de nedlagte tjenestestedene?

Neppe. Heller motsatt fordi man må bruke ressurser på å gjenopprette de.

[Medlem]

Bugle skrev (40 minutter siden):

Å alt dette ville vært bedre om man hadde gjenopprettet de nedlagte tjenestestedene?

Der man ser det går gal vei, som enkelte områder i Oslo, og der det blir for store avstander, selvfølgelig ja.

Eller kunne man, som man lovet før reformen, få flere folk på gata?? Om ikke hverdagskriminaliteten er viktig nok for politiet bør den gamle debatten taes opp igjen om kommunalt politi i de store byene tenker jeg? 

(PS. Om man trenger resurser til dette er det et direktorat som egentlig ikke har livets rett man kunne avvikle. Det samme direktoratet som skulle være en liten støtteavdeling til justisdepartementet, men nå har større budsjett enn et politidistrikt. (Brainstormerne i dette direktoratet har jo bla. kommet med 'lure' forslag om å legge ned UP)

Endret 24. mars 2023 av Medlem

[Uderzo]

Politiet bryr seg ikke om hverdagskriminalitet, du kan gi dem en sak på sølvfat, klare beviser, du kan ha navnet på den skyldige, video av selve handlingen, "henlagt etter bevisets stilling". Som jo er latterlig, forstår at det er et jussbegrep men det er ikke rart at tilliten faller blant folk når man får den beskjeden. Hadde vært bedre om de var ærlige og bare gitt den egentlige grunnen, som ofte er enten ressursmangel eller at saken er nærmest umulig å oppklare.

Nok av eksempler på hvor det er opplagt hvem den skyldige er, f.eks tyveri hvor objektet kan spores med GPS, "Henlagt etter bevisets stilling" 

Men politireformen har verken hatt en negativ eller positiv effekt på dette, det er bare sånn politiet er rigget.

Endret 24. mars 2023 av Uderzo

[The Avatar]

Å opprette nye lensmannskontor ute i distrikta der det sitt ein politibetjent annakvar onsdag gir sjølvsagt heilt marginalt betre politidekning til ein svært høg pris ettersom det då er eit fysisk lokale som må driftast.
Samtidig så ser vi at alt fokuset på å få meir politi ut i gata til å patruljere i realiteten fører til ei sentralisering der store politiressursar samlar seg i byar og tettstadar der det er mest folk, men som fører til ei responsitid på fleire timar om det skjer noko ute i distrikta. Ein kan ikkje baserer seg på at ei UP-patruljer som fartar langs europavegen tilfeldigvis skulle være nærmare hendelsesstaden.

 

Det eg savnar mest i debatten er ein diskusjon som går på det meir overordna og på kva som er den lågaste kvaliteten vi er villige til å akseptere.
Å ha polititjenestepersonar sittande på kontor rundt om kring blir veldig fort eit reint administrativt tilbod der ein kan prate med politiet, ordne pass, levere ei anmelding, osv, altså eit veldig synleg lokalpoliti men samtidig eit politi som i mindre grad bli ein operativ styrke.
Samtidig så betyr meir patruljerande politi med base i byar og tettstadar at patruljene blir sentralisert der. Er det 3 timar køyreveg kvar frå politihuset til lokalmiljøet ein skal besøk så blir det berre igjen eit par timar med arbeidstid når vi trekk frå reisetida. Den store fordelen med denne ordninga er likevel at vi samlar store politistyrkar som saman blir veldig slagkraftige og som fordi dei blir ein del av eit aktivt politimiljø der det skjer mykje så får politiet også mykje praktisk erfaring og læring.
Ein stor ulempe med patruljerande politi er at dette blir politi som i veldig liten grad får gjennomført dei administrative sidene av jobben. Ein kan ikkje sitte i bilen og etterforske vinningskriminalitet, holde kontakt med ungdomar eller skrive ut pass.

Det som vi derfor i mykje større grad bør diskutere er kva er det vi ønsker at politiet skal fokusere på, og dersom alt er like viktig; kor mykje meir pengar er vi villige til å bruke for at politiet får oppretta nok stillingar?
Skal vi ha eit operativt politi som innan kort tid får lagt kriminelle i handjern uansett kvar i landet kriminaliteten oppstår men som aldri får tid til å etterforske anmeldingar? Eller skal vi ha eit politi som sitt samla i store administrasjonsbygg og jobbar med å oppklaring og straffeforfølgjing men som vil ha lang responstid om det er behov for operativt politiarbeid?

Eit anna moment som eg synes burde bli diskutert er utdanning (og lønnsnivå) i politietaten sett opp mot jobben som skal utførast. I dag har vi ei høgskuleutdanning med strenge krav til både karakterar, fysikk og personleg eignaheit, samtidig som vi sett politiet til å jobbe med alt frå å springe etter skurkar til sakshandsaming.
Om vi hadde delt opp arbeidsoppgåvene til politiet så kunne vi kanskje frigjort ressursar og latt polititjenestepersonane få spesialisere seg i smalare felt. Spørsmålet då er; er det akseptabelt å gi politimyndigheit til personar utan høgare utdanning men som vi då til ein lågare kostnad kan spre utover slik at vi får kort responstid? Ein treng ikkje nødvendigvis høgare utdanning for å møte opp og ha heimel til å om nødvendig bruke vold for å redde lovlydige borgarar mot kriminialitet. Blir eg rana på gata så vil eg ha hjelp frå politiet, også om denne hjelpen ikkje har bachelorgrad.
Samtidig så ser vi at land som har låge kompetansekrav for å få politimyndigheit lett får uheldige episoder der politiet ikkje har kompetansen til å løyse oppdrag utan bruk av vold, så det bør ikkje være heilt fritt fram for kven som helst å få utlevert sheriff-stjerne.
Skal vi ha politi med høgare utdanning så kostar dette sjølvsagt mykje meir, og sjølv om vi ønsker politi med både høg utdanning og høg kompetanse så virker det ikkje som at vi er villige til å betale for denne ekspertisen.

Eg savnar ein liten diskusjon på kva som er god nok kompetanse. På den eine sida så kan vi ha eit politi som er samla i store fagmiljø der dei blir veldig fagleg dyktige, men som er langt unna der kriminaliteten skjer. På den andre sida kan vi ha eit desentralisert politi som ikkje får politifagleg utvikling men som er svært nært der hendingane oppstår.
Eg reknar med at dei fleste er einige i at vi bør ha politi med så høg kompetanse som mogleg samtidig som dei ikkje er alt for langt unna, det store spørsmålet er kvar grensa bør gå. Innimellom er det kanskje viktigare at politiet er raskt på staden med våpen som ved terroraksjonar og voldskriminalitet, samtidig så hjelp det lite om fyrste politipatrulje på staden manglar skytetrening og ikkje veit kva dei skal gjere.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Uderzo skrev (14 timer siden):

Politiet bryr seg ikke om hverdagskriminalitet, du kan gi dem en sak på sølvfat, klare beviser, du kan ha navnet på den skyldige, video av selve handlingen, "henlagt etter bevisets stilling". Som jo er latterlig, forstår at det er et jussbegrep men det er ikke rart at tilliten faller blant folk når man får den beskjeden. Hadde vært bedre om de var ærlige og bare gitt den egentlige grunnen, som ofte er enten ressursmangel eller at saken er nærmest umulig å oppklare.

Du forenkler det veldig, tror jeg.

Vi har i underkant av 10.000 politibetjenter og 900 politijurister.

10.000 politibetjenter sender daglig saker til 900 politijurisrer som skal vurdere hvor tiltale skal tas ut.

Enten være seg små forelegg til store saker som krever masse ressurser.

Disse skal påse at 5,4 mill mennesker i Norge følger loven.

I tillegg har staten utgifter knyttet til den man tiltar.

Uansett hvor mange ansatte/ressurser politiet har, må de vurdere hvilke saker som er mest samfunnsøkonomisk å følge opp eller ikke.

Om noen raner eller stjeler bilen min, vil jeg anmelde det og saken blir som forventet henlagt, men oppgjøret forventer jeg forsikringsselskapet tar, fordi det er mer samfunnsøkonomisk forsvarlig.

Om flere biler i mitt nabolag opplever det samme, og de også anmelder, blir det lettere for politiet å oppklare saken.

Til syvende og sist handler det om å prioritere de viktigste sakene.

 

[FrihetensRegn]

Uderzo skrev (15 timer siden):

Politiet bryr seg ikke om hverdagskriminalitet, du kan gi dem en sak på sølvfat, klare beviser, du kan ha navnet på den skyldige, video av selve handlingen, "henlagt etter bevisets stilling". Som jo er latterlig, forstår at det er et jussbegrep men det er ikke rart at tilliten faller blant folk når man får den beskjeden. Hadde vært bedre om de var ærlige og bare gitt den egentlige grunnen, som ofte er enten ressursmangel eller at saken er nærmest umulig å oppklare.

Nok av eksempler på hvor det er opplagt hvem den skyldige er, f.eks tyveri hvor objektet kan spores med GPS, "Henlagt etter bevisets stilling" 

Men politireformen har verken hatt en negativ eller positiv effekt på dette, det er bare sånn politiet er rigget.

Henlagt etter bevisets stilling, henlagt på grunn av mangel på ressurser, henlagt uten etterforskning på grunn av manglende kapasitet eller intet straffbart forhold funnet bevist.

En kamerat av meg fikk frastjålet mobiltelefonen sin på et treningssenter. Telefonen hadde en oppsporingstjeneste som pekte på en bestemt adresse. Da han kom frem til et hus, hadde han med seg et vitne. Da de ringte på, åpnet en mann døra. De spurte om han hadde tatt en telefon. Han sa nei, og da aktiverte de alarmen på mobilen og den begynte å ule. Da måtte mannen innrømme at jo, han hadde tatt den. Kameraten fikk telefonen tilbake, og alle bevis ble gitt politiet med navn og adresse på personen som hadde tatt telefonen. Politiet snakket med mannen, men henla saken som intent straffbart forhold bevist. Hvorfor det? Jo, fordi politiet ikke kunne bevise at han stjal mobiltelefonen med vilje. De trodde på tyvens forklaring om at han tok den fordi han trodde at det var hans mobiltelefon. Samme dagen som kameraten min fikk henleggelsen, fikk han også et forenklet forelegg for å kjøre 66 km/t i 60 sonen på en strak, bred, og tom vei. Det hadde de ressurser til...

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

FrihetensRegn skrev (29 minutter siden):

Henlagt etter bevisets stilling, henlagt på grunn av mangel på ressurser, henlagt uten etterforskning på grunn av manglende kapasitet eller intet straffbart forhold funnet bevist.

En kamerat av meg fikk frastjålet mobiltelefonen sin på et treningssenter. Telefonen hadde en oppsporingstjeneste som pekte på en bestemt adresse. Da han kom frem til et hus, hadde han med seg et vitne. Da de ringte på, åpnet en mann døra. De spurte om han hadde tatt en telefon. Han sa nei, og da aktiverte de alarmen på mobilen og den begynte å ule. Da måtte mannen innrømme at jo, han hadde tatt den. Kameraten fikk telefonen tilbake, og alle bevis ble gitt politiet med navn og adresse på personen som hadde tatt telefonen. Politiet snakket med mannen, men henla saken som intent straffbart forhold bevist. Hvorfor det? Jo, fordi politiet ikke kunne bevise at han stjal mobiltelefonen med vilje. De trodde på tyvens forklaring om at han tok den fordi han trodde at det var hans mobiltelefon. Samme dagen som kameraten min fikk henleggelsen, fikk han også et forenklet forelegg for å kjøre 66 km/t i 60 sonen på en strak, bred, og tom vei. Det hadde de ressurser til...

Kompisen din får uansett erstattet mobilen via forsikring.

Hvorfor sette himmel og hav i bevegelse?

Politiet har nok å henge fingrene i.

[FrihetensRegn]

Bugle skrev (8 timer siden):

Kompisen din får uansett erstattet mobilen via forsikring.

Hvorfor sette himmel og hav i bevegelse?

Politiet har nok å henge fingrene i.

Du vet tydeligvis ikke hvor viktig en mobiltelefon og dets innhold er. Man har sensitiv informasjon som kan bli tappet. Derfor er det så viktig å få tatt slike tyver sp fort som mulig.

Og hvis alle hadde hatt samme oppfatning som deg, om at lovbrudd bare er å ignorere pga forsikring? Hvordan tror du samfunnet blir da? Nei, tyver må tas og straffes hardt.

[Uderzo]

Bugle skrev (10 timer siden):

Du forenkler det veldig, tror jeg.

Vi har i underkant av 10.000 politibetjenter og 900 politijurister.

10.000 politibetjenter sender daglig saker til 900 politijurisrer som skal vurdere hvor tiltale skal tas ut.

Enten være seg små forelegg til store saker som krever masse ressurser.

Disse skal påse at 5,4 mill mennesker i Norge følger loven.

I tillegg har staten utgifter knyttet til den man tiltar.

Uansett hvor mange ansatte/ressurser politiet har, må de vurdere hvilke saker som er mest samfunnsøkonomisk å følge opp eller ikke.

Om noen raner eller stjeler bilen min, vil jeg anmelde det og saken blir som forventet henlagt, men oppgjøret forventer jeg forsikringsselskapet tar, fordi det er mer samfunnsøkonomisk forsvarlig.

Om flere biler i mitt nabolag opplever det samme, og de også anmelder, blir det lettere for politiet å oppklare saken.

Til syvende og sist handler det om å prioritere de viktigste sakene.

 

Ja, jeg forenkler saken, men det var ikke min intensjon å skape et inntrykk av at det er et enkelt problem å løse.
Det at det samfunnsøkonomiske alltid kommer i første rekke er ikke nødvendigvis en positiv ting.
"Crime doesn't pay" er det noe som heter, men i Norge så er ikke dette sant, så lenge lovbruddet anses for å ikke være samfunnsøkonomisk viktig å etterforske.
Det er noe som rammer tilliten til politiet og er med på å gjøre folk apatiske. Den eneste grunnen til at folk anmelder saker er fordi forsikringsselskapene krever det.
Politiet sier hele tiden at de vil at folk skal anmelde saker, men hva er poenget? De blir henlagt umiddelbart grunnet "bevisets stilling".
Dette er med på å skape store mørketall og kriminelle kan svindle og stjele, igjen og igjen og igjen og igjen, uten noen konsekvenser. Det skal mye til før det får noe reaksjon i fra politiet.

Selv om det kanskje ikke gir mening økonomisk, så skader det samfunnet på andre måter.

Og som nevnt over, trafikkforseelser er noe som er samfunnsøkonomisk. Bøtene er ofte større enn det det koster å følge dem opp, og det er flere automatiske systemer, f.eks fotobokser.
Jeg mener det er viktig å forsøke å holde uskikkede sjåfører ute av trafikken, og i ytterste konsekvens redde liv, så det har absolutt en effekt i mange tilfeller, men jeg mener at å slå ned på annen type kriminalitet, som ikke er like "lønnsomt", også er viktig for det norske samfunnet. 

[Medlem]

Politidirektoratet solgte inn at om man la ned politikontoret skulle man få flere patruljer ute. Bilen skulle bli det nye kontoret. Selvfølgelig var det løgn fra ende til annen. 120 tjenestesteder er lagt ned og det er i dag mindre patruljer på veiene. Nå sier PODs forlengede ljugemaskin(politilederne) at de ikke ønsker å gjenåpne enkelte stasjoner. Dugnadspolitiet kommer aldri tilbake, greit nok. Men at man har helt gitt opp tilstedeværelse til fordel for etterforsking i etterkant av en hendelse er jo ikke annet enn en fallitterklæring
https://www.nrk.no/norge/regjeringa-oppretter-politikontor-mot-politiets-onske-1.16517228

[KalleKanin]

Medlem skrev (50 minutter siden):

Politidirektoratet solgte inn at om man la ned politikontoret skulle man få flere patruljer ute. Bilen skulle bli det nye kontoret. Selvfølgelig var det løgn fra ende til annen. 120 tjenestesteder er lagt ned og det er i dag mindre patruljer på veiene. Nå sier PODs forlengede ljugemaskin(politilederne) at de ikke ønsker å gjenåpne enkelte stasjoner. Dugnadspolitiet kommer aldri tilbake, greit nok. Men at man har helt gitt opp tilstedeværelse til fordel for etterforsking i etterkant av en hendelse er jo ikke annet enn en fallitterklæring
https://www.nrk.no/norge/regjeringa-oppretter-politikontor-mot-politiets-onske-1.16517228

Har du tall på at det har blitt færre politi "ute på veiene"?

Det har i hvert fall blitt flere rene politifolk. Det som evt. henger etter er påtale, slik at man faktis får etterforsket og dømt de som blir tatt. Ville overraske meg om alle disse nye politifolkene bare henger på kontoret.

Se graf som jeg kjapt lagde i Excel der rød, lilla og grønn er personer i distriktene (Edit: La også nå til antallet i særorgan i turkis)

Merk at disse tallene da er eks særorgan som POD, PFT, PIT, PST osv.  som da er i turkis (og som også har vokst ganske mye) og kun stillinger for politidistriktene
Tenker dette gir et best mulig bilde av potensielle "politimenn i gata". Det er vel her særlig den røde grafen som er disse personene?

Kilde: https://www.politiet.no/om-politiet/tall-og-fakta/bemanning/

Endret 22. august 2023 av KalleKanin

[Medlem]

Dette var fra PODs egne tall 2015 - 2020 tror jeg. Det ansettes flere ‘kontor politi’ 

Og om ikke mye har skjedd tipper jeg det ikke er store endringer i patruljene 😑

[The Avatar]

KalleKanin skrev (3 timer siden):

Det har i hvert fall blitt flere rene politifolk. Det som evt. henger etter er påtale, slik at man faktis får etterforsket og dømt de som blir tatt. Ville overraske meg om alle disse nye politifolkene bare henger på kontoret.

Etter min meining så er litt av problemet at det er alt for lite moglegheiter for å jobbe i politiet utanom å gå på politihøgskulen. Eg trur at i samband med "papirarbeidet" så er det lite lurt å skulle trykke alle politibetjentar gjennom den same forma som her er politihøgskulen. Det burde ikkje være ei overrasking at dei som har gått på PHS og lært å springe etter lovbrytarar ikkje nødvendigvis kjenner eit like stort kall til å jobbe med avhøyr, taktisk og teknisk etterforsking, samt påtale. Her burde det være større rom for å tilsette folk med anna bakgrunn eller som har utdanna seg særskilt mot til dømes etterforskning kan få seg jobb i politiet. 

Eg forstår at det er ein fordel om alle i politiet kan utføre alle politioppgåver, men det ein då mister er spesialistane. Eg er heilt sikker på at det finnes folk som er mest motivert til å etterforske, men som kanskje aldri kjem så langt at dei får prøve seg fordi dei ikkje bestid svømmekravet på PHS. 

Eg meinar at det her hadde vært ein fordel om politiet vart meir spesialisert, og at det kunne frigjort ressursar til å gjere ein betre jobb på alle områder. Slik som det er no så blir mange saker henlagt på bevisets stilling, ikkje fordi bevisa er for dårlege men fordi det tek for mykje tid å følgje opp saka. Typisk døme er alle sakene med stjålne mobiltelefonenar der saka blir henlagt sjølv om politiet har fått lokasjonen der telefonen er. Då er det ikkje beviset som er problemet, problemet er at det ikkje finnes nok politi til å fullføre jobben. 

[GP950mAh]

Politiet selv ønsker ikke at mange av de nedlagte politistasjonene skal åpnes igjen, de mener det vil gi færre politifolk som kan patruljere.https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/64e45c8f19b64ad7011a6324/regjeringen-apner-politikontorer-mot-politiets-onske?fbclid=IwAR3Xnh9gH0T9GTqA7mQe3CKJfgAQXCChhG5lVU7XoQvY3cRzqr0dNGBlmtk

 

Man får ikke et tryggere samfunn av å ha kontorer med noen få timers åpningstid noen dager i uka, kriminalitet skjer hele døgnet, hele året og krever et politi med ressurser til å patruljere og være tilstede. Her bør reverseringens ivrigste tilhengere i Senterpartiet lytte til faglige råd.

[The Avatar]

GP950mAh skrev (11 timer siden):

Politiet selv ønsker ikke at mange av de nedlagte politistasjonene skal åpnes igjen, de mener det vil gi færre politifolk som kan patruljere.

Vil legge til at det er eit litt fleire nyansar i dette spørsmålet, og det er her at Regjeringa har svikta i sin bestilling til politiet.
For det blir lite kriminalbekjemping av ein politistasjon som er bemanna halve onsdagane og som 1-2 politibetjentar må bruke arbeidsdagens fyrste og siste timar på å reise til dette kontoret.
Når det er sagt så handlar nok opning av lokale politikontor vel så mykje om tenestetilbodet som politiet skal levere, og då kanskje særleg bestilling av pass samt politianmelding av kriminalitet som ikkje kan anmeldast elektronisk. Kriminalitet som vold, voldtekt, ran, svindel og datakriminalitet er døme på kriminalitet som ein må oppsøke politiet for å anmelde. I slike tilfeller så vil så vil det faktisk ha ein effekt dersom politikontoret er tilgjengeleg ein dag i veka, og det kan være utslagsgivande for om slike lovbrot blir politianmeldt eller ikkje.

Det som sjølvsagt er viktig er at når politiet blir pålagt å opne fleire kontor så må det også settast av ressursar til dette. For å fjerne politi som kan patruljere i sentrale eller halvsentrale strøk for at dei skal sitte på kontor i grisgrendte strøk oppnår vel ikkje så mykje meir enn å gi alle innbyggarane eit like dårleg tilbod overalt.

 

Eg vil nok påstå at det i dette tilfeller så snakkar Regjeringa og Politiet om to ganske så forskjellige ting.
Politietaten veit at dei ikkje får meir ressursar, og forstår at pålegget om å opprette fleire politikontor betyr omprioritering innafor eksisterande budsjett. Dette gjer at politiet er ueinige med Regjeringa sidan politietaten har meir enn nok med å ha nok politiressursar til å ta seg av akutte hendingar innafor ei fornuftig innsatstid. Innbyggarane har særleg fokus på det synlege politiet og vil sjølvsagt ha eit politi som er i stand til å gripe inn og stoppe pågåande kriminalitet samt å fullføre den praktiske bevissikringa slik den som har hatt innbrudd kan starte å rydde opp eller at vegen som er stengt på grunn av ei trafikkulykke kan opnast for trafikk igjen.
Den delen av politioppgåvene som går på etterforsking og påtale blir derfor ofte nedprioritert av politiet. Og det er nok her Regjeringa tenker at dei bidreg gjennom å opne fleire politikontor. Det som gjer at Regjeringa svikter i sin bestilling er at Regjeringa burde følgje opp vedtaket med å enten auke politibudsjettet slik at politikontora kan opnast (og bemannast) utan reduksjon i andre polititenester, eller så må Regjeringa også bestemme at politietaten skal redusere i patruljerande politi for å kunne styrke det administrative arbeidet.

Skal ein både ha eit operativt politi som oppfyller dei overordna krava om at politiet skal nå 80% av hasteoppdraga på 11 minutt, så funker det sjølvsagt ikkje det når alle politiressursane sitt bak eit skrivebord iført blåskjorte og slips.
Samtidig så er det vel også innlysande at det er "skrivebordspolitiet" som vi treng for å drive med forebyggande arbeid og oppfølging av anmeldte saker.
På dette området sitt nok politietaten og Regjeringa på to heilt ulike verdensoppfatningar.

[Medlem]

I Danmark har man gjennomført en liknende sentralisering som Norge. Der valgte de å gjenåpne en del stasjoner. Når Høyre forsvarer reformen med å si at kriminaliteten har flyttet til internett bommer de helt. Det. Har oppstått kriminalitet på nettet, selvfølgelig, men det er ikke sånn at all annen kriminalitet forsvant med internett  
Ønsker vi ikke ‘svenske tilstander’ må fler ‘på gata’. Og som Jan Bøhler sier, vi må ha folk i nærmiljø også i fredstid

Legger med en av Bøhlers videoer 

 

Endret 23. august 2023 av Medlem

[Medlem]

Ser foreningene i politiet er missfornøyde med gjenåpning av stasjoner. Hvor gikk pengene da de la ned 120 tjenestesteder?  Lønnsfest? Skal den eneste kontakten med politi utenfor bygdene være en omreisende passkiosk? Har man helt gitt opp å ta tjuven på fersken?

Det glipper for svensk og dansk politi. Skjer det samme i Norge?
https://www.politiforum.no/kommentar-naerpolitireformen-politireform/det-glipper-for-svensk-og-dansk-politi-skjer-det-samme-i-norge/139104