Redusert uføretrygd fordi jeg leier hos en venn?

[Gjest bc16a...761]

Hei

Jeg har fra november 2019 mottatt uføretrygd med minsteytelse som ung og enslig ufør. Fra 26. februar 2021 har jeg leid et rom i leiligheten til en venn. Vi har ikke hatt felles økonomi utover det som er vanlig i et kollektiv (dvs. vi har handlet felles kun toalettpapir, vaskemiddel osv., ikke f.eks. mat). Mellom denne tiden og det jeg har valgt å tidfeste til 31. august 2022, utviklet vennskapsforholdet seg slik at vi fra 31. august kunne kalle oss kjærester. Jeg ga derfor beskjed til NAV om at jeg var blitt samboer i et ekteskapslignende forhold, siden dette vil påvirke størrelsen på trygdeutbetalingen. I dag fikk jeg vedtaksbrev fra NAV, hvor de mener at jeg allerede fra 26. februar 2021 har vært i et samboerforhold. De mener derfor at stønaden skulle vært redusert fra mars 2022 (ett år etter flyttingen), og ikke fra september 2023 som jeg hadde forventet.

Her er utdrag fra vedtaksbrevene fra NAV:

Quote

NAV har endret uføretrygden din

Vi har endret uføretrygden din fra 1. januar 2023.

Du får 24 711 kroner i uføretrygd per måned før skatt.

Uføretrygden blir utbetalt senest den 20. hver måned.

I dette brevet forklarer vi hvilke rettigheter og plikter du har. Det er derfor viktig at du leser hele brevet.

Begrunnelse for vedtaket

Du har uføretrygd med minsteytelse. Størrelsen på minsteytelsen er avhengig av sivilstanden din.

Du meldte fra 3. november 2022 om at du har vært samboer fra 31.august 2022, men at du også har bodd med samboer før det, men da bare som en venn.

Dere er registrert som bosatt på samme adresse fra 26. februar 2021, da du flyttet til samboer.

Når du flytter sammen med en annen voksen person, vurderes dere som samboere selv om du selv vurderer dere bare som venner. Det er stordriftsfordelen man har ved å bo sammen som gjør at man vurderes som samboer når man bor sammen med en annen voksen person.

Når du er samboer med en du ikke har barn med, eller har vært gift med før, skal ikke stønaden din endres før fra måneden etter at du har vært samboer et år.

Utbetalingen din skulle derfor vært endret til 2,66 ganger folketrygdens grunnbeløp fra mars 2022, men er nå endret fra første mulig måned.

Det vises til vedlagte varsel om mulig tilbakekreving for tidligere periode.

Vedtaket er gjort etter folketrygdloven §§ 12-8 til 12-14 og 22-12.

 

Quote

Varsel om at NAV vurderer å kreve tilbake feilutbetalt uførestønad

Vi viser til vedtak av i dag, hvor det kommer fram at uføretrygden din er redusert fra januar 2023.

Stønaden skulle vært redusert fra mars 2022 og du fikk derfor for mye utbetalt stønad for tiden 010322-311222 med brutto kroner 23 010, som vi vurderer å kreve tilbake fra deg. Beløpet er beregnet manuelt og kan avvike fra det endelige.

Dersom det blir fattet vedtak om tilbakekreving, er det kun netto feilutbetalt som vil bli krevd tilbakebetalt fra deg, mens skatten hentes tilbake fra skatteetaten.

Dette brevet gir informasjon om:

• årsak til feilutbetaling
• reglene for tilbakekreving i folketrygdloven kapittel 22
• hvordan du går fram hvis du ønsker å uttale deg i saken

Vi understreker at dette brevet er et forhåndsvarsel etter forvaltningsloven paragraf 16 om at det er aktuelt å vurdere tilbakekreving av feilutbetalt beløp. Brevet må derfor ikke oppfattes som et vedtak om tilbakekreving. Før vi går videre i saksbehandlingen ønsker vi at du gir svar på forhåndsvarselet - se siste avsnitt i brevet. Du vil motta et vedtak når saken er ferdig behandlet.

Hva som har skjedd

Du har mottatt uføretrygd fra november 2019 som enslig:

Du meldte fra 3.11.2022 om at du har vært samboer fra 31.8.2022, men at du også har bodd med samboer før det, men da bare som en venn.

Dere er registrert som bosatt på samme adresse fra 26.2.2021, da du flyttet til samboer.

Når du flytter sammen med en annen voksen person, vurderes dere som samboere selv om du selv vurderer dere bare som venner. Det er stordriftsfordelen man har ved å bo sammen som gjør at man vurderes som samboer når man bor sammen med en annen voksen person.

Når du er samboer med en du ikke har barn med, eller har vært gift med før, skal ikke stønaden din endres før fra måneden etter at du har vært samboer et år.

Utbetalingen din skulle derfor vært endret til 2,66 ganger folketrygdens grunnbeløp fra mars 2022, men ble ikke endret før fra januar 2023.

Du fikk denne informasjonen i vedtaket om innvilget uføretrygd:

«Du er innvilget rettighet som ung ufør. Minste årlige ytelse er 2,66 ganger folketrygdens grunnbeløp hvis du lever sammen med ektefelle, partner eller i et samboerforhold som har vart i minst 12 av de siste 18 månedene. Er du enslig utgjør minste årlige ytelse 2,91 ganger grunnbeløpet. For deg vil minsteytelse utgjøre 2,91 ganger folketrygdens grunnbeløp». «Du må melde fra til NAV dersom sivilstanden din endrer seg, fordi dette kan medføre at uføretrygden endres»

Feilutbetalingen skyldes at du ikke har meldt fra til oss om at du var blitt samboer. Dette til tross for at det kom fram av vedtaket om innvilget uføretrygd at det ville ha betydning for stønaden din om du ble samboer og var det i mer enn et år.

Når det gjelder det du har opplyst om, at dere ikke var kjærester før fra august 2022, så ville vanlig aktsomhet tilsi at du kontaktet NAV for å høre om det da ikke var grunnlag for å melde fra om at du bodde med en annen person. Vi vurderer derfor å kreve det feilutbetalte tilbake fra deg.

 

Er dette riktig vurdert av NAV? Vurderes man som samboer dersom man leier et rom hos en venn? Gjelder dette alltid dersom man bor i kollektiv?

Anonymous poster hash: bc16a...761

[Salvesen.]

Har du spesifisert at du leide rom i denne perioden? Altså at du var leietaker? Legg ved kontrakten på dette så bør det vell ordne seg?

[AnthonyEdwardS]

En leiekontrakt kan hvem som helst lage og tilbakedatere, så jeg hadde nok lagt ved kontoutskrifter fra banken som viser at du har betalt leie hver måned, for det har du vel?

[Salvesen.]

AnthonyEdwardS skrev (7 minutter siden):

En leiekontrakt kan hvem som helst lage og tilbakedatere, så jeg hadde nok lagt ved kontoutskrifter fra banken som viser at du har betalt leie hver måned, for det har du vel?

er ikke kontrakter gyldige lengre ?:P En kan fake alt, om en legger innsatsen til. Men det er ulovlig. 

[krikkert]

Det har ingen betydning hvorvidt den ene leier av den andre, om man har felles leieavtale, eller om man eier boligen sammen. Spørsmålet er om man er "i et samboerforhold", etter folketrygdloven § 12-13 annet ledd: 

Minste årlige ytelse er 2,28 ganger grunnbeløpet (ordinær sats) for personer som lever sammen med en ektefelle (se § 1-5) eller med en samboer i et samboerforhold som har vart i minst 12 av de siste 18 månedene. Minste årlige ytelse er likevel 2,33 ganger grunnbeløpet dersom vedkommende mottar en uføretrygd som er en omregnet uførepensjon. For andre utgjør minste årlige ytelse 2,48 ganger grunnbeløpet (høy sats).

Det er altså ikke riktig som NAV sier at det er tilstrekkelig at man bor sammen med en annen voksen. Lovens krav er at man "lever sammen med ... en samboer i et samboerforhold som har vart i minst 12 av de siste 18 månedene". 

Problemet for deg er at det ikke finnes noen måte for deg å dokumentere når samboerforholdet oppsto på. Det eneste objektive holdepunktet i situasjonen du beskriver er innflyttingsdatoen. 

[Salvesen.]

krikkert skrev (2 minutter siden):

Det har ingen betydning hvorvidt den ene leier av den andre, om man har felles leieavtale, eller om man eier boligen sammen. Spørsmålet er om man er "i et samboerforhold", etter folketrygdloven § 12-13 annet ledd: 

 

 

Det er altså ikke riktig som NAV sier at det er tilstrekkelig at man bor sammen med en annen voksen. Lovens krav er at man "lever sammen med ... en samboer i et samboerforhold som har vart i minst 12 av de siste 18 månedene". 

Problemet for deg er at det ikke finnes noen måte for deg å dokumentere når samboerforholdet oppsto på. Det eneste objektive holdepunktet i situasjonen du beskriver er innflyttingsdatoen. 

Men om personen har en leiekontrakt og kan vise til betalinger så er en vell ikke per definisjon samboer, eller? 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (9 minutter siden):

Men om personen har en leiekontrakt og kan vise til betalinger så er en vell ikke per definisjon samboer, eller? 

Betyr ikke det isåfall at man kan "unngå å være samboer" med noen til evig tid, ved å betale mnds leie til den andre? 

[krikkert]

Salvesen. skrev (39 minutter siden):

Men om personen har en leiekontrakt og kan vise til betalinger så er en vell ikke per definisjon samboer, eller? 

Hvorfor skulle vedkommende ikke være det? Det er ingenting i definisjonen av samboer som utelukker at man også kan være i et utleier-leietaker-forhold. 

Det vil kunne være et moment i retning av at man ikke er samboere, men det er ikke utelukkende. 

[Dubious]

Og derfor melder man ikke fra til NAV..

NAV er flinke til å kreve tilbake penger. 

[Salvesen.]

krikkert skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skulle vedkommende ikke være det? Det er ingenting i definisjonen av samboer som utelukker at man også kan være i et utleier-leietaker-forhold. 

Det vil kunne være et moment i retning av at man ikke er samboere, men det er ikke utelukkende. 

Så, alle som bor i kollektiv er samboere og skal ha redusert trygd? Jeg spør for jeg ikke aner, men det virker ganske søkt. Har bodd i kollektiv i studietiden og kan ikke huske noen fordeler jeg fikk av å bo med de andre. 

[Salvesen.]

Dubious skrev (5 minutter siden):

Og derfor melder man ikke fra til NAV..

NAV er flinke til å kreve tilbake penger. 

Det er nok verre om en ikke melder og blir tatt. Slik er det iallefall med skatt og moms, rett i fengsel med deg og kreative beregninger på tilbakebetaling..

[Baranladion]

Dubious skrev (4 minutter siden):

Og derfor melder man ikke fra til NAV..

NAV er flinke til å kreve tilbake penger. 

Situasjonen TS har havnet i er jo meget uheldig. Det er jo veldig ønskelig at folk er ærlige, og det virker jo som at TS her har forsøkt å gjøre det rette, altså melde ifra når man faktisk blir samboere og deler utgifter og har gått vekk i fra å bare ha et leieforhold der man har holdt slike utgifter delt, altså ikke hatt økonomiske fordeler av å bo under samme tak. 

Så fra den andre siden... Hva skal NAV tro er riktig i denne saken? Hva er mest sannsynlig? Kanskje de har vært samboere med de fordeler det har, men nå ikke tør lenger i fare for å bli oppdaget og dermed prøver seg på en spansk en? 

Så jeg kan egentlig forstå begge sider i denne saken. 

Å ikke melde ifra kan være veldig skummelt det også, ihvertfall hvis man gjør slikt i veldig lang tid. 

[Baranladion]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Så, alle som bor i kollektiv er samboere og skal ha redusert trygd? Jeg spør for jeg ikke aner, men det virker ganske søkt. Har bodd i kollektiv i studietiden og kan ikke huske noen fordeler jeg fikk av å bo med de andre. 

"Et samboerskap betegner to personer som lever sammen under ekteskapslignende forhold uten å ha inngått ekteskap. Det finnes ingen formell registreringsordning for samboerforhold i Norge.

Trenger dere en bekreftelse på at dere bor sammen, kan dere bestille hver deres bostedsattest (bostedsbevis)."

https://www.skatteetaten.no/person/folkeregister/ekteskap/samboerskap/

Kan virke som samboerskap og kollektiv defineres som to forskjellige ting, så hvis de hadde hatt enda en voksen person der, så kunne de unngått problemet? 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

"Et samboerskap betegner to personer som lever sammen under ekteskapslignende forhold uten å ha inngått ekteskap. Det finnes ingen formell registreringsordning for samboerforhold i Norge.

Trenger dere en bekreftelse på at dere bor sammen, kan dere bestille hver deres bostedsattest (bostedsbevis)."

https://www.skatteetaten.no/person/folkeregister/ekteskap/samboerskap/

Kan virke som samboerskap og kollektiv defineres som to forskjellige ting, så hvis de hadde hatt enda en voksen person der, så kunne de unngått problemet? 

Det virker jo helt søkt, om en må være minimum 3 i kollektivet for at en ikke skal regnes som samboer.

Forvirret over hele greia😅

[Baranladion]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Det virker jo helt søkt, om en må være minimum 3 i kollektivet for at en ikke skal regnes som samboer.

Forvirret over hele greia😅

Ja, egentlig... Man kan ha vel så gode stordriftfordeler med å bo flere enn 2 sammen, men det er vel mindre normalt at folk gjør dette i veldig lang tid, kontra det å være samboere. 

Det står også i brevet til TS, at vedkommende kunne kontaktet NAV når hen flyttet inn til en annen person for å forsikre seg om det var riktig å melde fra eller ikke, og det hadde vel vært lurt i denne saken, men det er også litt overraskende at NAV mener man skal kontakte de dersom man skal leie rom hos noen, her har man altså meldeplikt ovenfor NAV når man flytter til noen, og igjen når man begynner å ligge med vedkommende. Er det også da slik, at hvis forholdet tar slutt, så kan man på nytt kontakte de og si at man ikke er samboere igjen, men skal bo på samme adresse videre? 

Jeg misliker også betegnelsen "ekteskaplignende forhold". Hva betyr egentlig det? Det er vel ingen krav om at ekteskap skal inneholde delt økonomi, ikke delt økonomi, eller seksuell omgang for den saks skyld? 

Endret 4. januar 2023 av Baranladion

[krikkert]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Så, alle som bor i kollektiv er samboere og skal ha redusert trygd? Jeg spør for jeg ikke aner, men det virker ganske søkt. Har bodd i kollektiv i studietiden og kan ikke huske noen fordeler jeg fikk av å bo med de andre. 

Nei, det var ikke det jeg sa. For å være i et samboerskap må man bo sammen i et ekteskapslignende forhold. For at et forhold skal være "ekteskapslignende" ser man på flere forskjellige elementer som f.eks: 

 - Forholdet må kunne ha blitt et ekteskap. Foreldre og barn, søsken, og folk som ellers ikke kunne giftet seg regnes heller ikke som samboere. En person kan heller vanligvis ikke ha mer enn én samboer. 
 - Forholdet må forventes å være av en viss varighet. Personer som bor i kollektiv vil vanligvis ikke være i ekteskapslignende forhold fordi de er ytre tidsbegrensende faktorer (studenter f.eks.).
 - Partene i forholdet må ha innrettet seg som ektefeller - økonomisk fellesskap i større eller mindre grad, dele på husholdningsutgifter, osv. 

[MKap]

Diverse finansinstitusjonar har verktøy for å gi oversikt over hushaldsutgifter. Det kan gjerne vera aktuelt å bruka desse til å dokumentera når den økonomiske situasjonen endra seg frå kollektiv til sambuarskap med felles matbudsjett o.l.

[Baranladion]

MKap skrev (5 minutter siden):

Diverse finansinstitusjonar har verktøy for å gi oversikt over hushaldsutgifter. Det kan gjerne vera aktuelt å bruka desse til å dokumentera når den økonomiske situasjonen endra seg frå kollektiv til sambuarskap med felles matbudsjett o.l.

Det bør være mulig å unngå tilbakebetaling ved å gå i en dialog med de. Har man rent mel i posen og opptrer nogenlunde ryddig og oppriktig samt kan vise til at man har hatt normale kostnader til mat og andre ting som en enslig har (kontoutskrifter osv) så kan det vel fort hende at de lar tvilen komme TS til gode. 

Hva brukte man på mat de 3mnd før man flyttet dit første gang mot hva man brukte på mat de 3 første månedene man bodde der. Hvis man ikke har levd som samboere så bør jo disse utgiftene være ganske forskjellige.  like

Endret 4. januar 2023 av Baranladion

[Mr.M]

på meg virker det som at NAV tøyer grensen med å sette klistrelappen "samboer" 

ref. regler/hva som står i brevet

[..] hvis du lever sammen med ektefelle, partner eller i et samboerforhold som har vart i minst 12 av de siste 18 månedene.

og så

[..] når du flytter sammen med en annen voksen person, vurderes dere som samboere selv om du selv vurderer dere bare som venner.

Hvis det (angivelig) er en automatikk i at trygdeytelsen skal reduseres hvis man bor i samme bopel som annen voksen person, -hvorfor står ikke det skrevet i lovteksten i så fall?

Er et sønn/datter som en periode flytter hjem eller til slektninger plutselig samboer med pårørende? Eller andre bekjente som tilfeldigvis deler bolig? (eller "fyll inn andre mulige scenarioer her")

I trådstarters tilfelle har han riktignok sjøl meldt at de er samboere, men på generelt grunnlag tror jeg slik definisjon virker fremmed (og overraskende/ukjent)

spesielt hvis man til overmål er i et ordinært leieforhold og kan dokumentere utgiftene.

[Mr.M]

krikkert skrev (24 minutter siden):

det var ikke det jeg sa. For å være i et samboerskap må man bo sammen i et ekteskapslignende forhold.

det stemmer jo ikke ifølge NAV

de sier i brevet:

"når du flytter sammen med en annen voksen person, vurderes dere som samboere selv om du selv vurderer dere bare som venner."

(hvilket jeg synes er tvilsom tolkning)