NRK-partner vurderer boikott av Harry Potter og russere

[Red Frostraven]

Beskrivelsen var dog upresis;
Feminister som hater menn regnes ikke som progressive og fremtidsrettet -- de er radikale feminister...

Hestesko-teorien har et snev av sannhet, og er en hestesko av en grunn, og det er at desto mer makt man ønsker å gi en gruppe, forbi rettferdighet, desto mer undertrykkende blir gruppen ovenfor fellesskapet.
Merk at disse ikke lengre er på venstre side, men er beveget seg ut i en ny høyreside:
På samme måte som hvite som mener at hvite skal ha særrettigheter, muslimer som ønsker at muslimer skal ha særrettigheter, kristne som mener at kristne skal ha særrettigheter, så er konservative grupper nettopp definert av at de har en moral som setter gruppen sin over andres.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory
Ingen smarte mennesker biter hånden som gir den mat eller tisser der de ligger -- så radikale feminister forsøker å gjemme seg blant venstresiden og blant feminister, og søker å bli regnet som en del av denne gruppen.
Og de lykkes -- på samme måte som muslimer på ytre høyre regnes som en del av venstre side fordi venstre side støtter deres religionsfrihet, som de også støtter ateister sin frihet fra religion, og moderate kristne -- fra radikale kristne idealer.

...mens for TERF, så er det alternative høyre og konservative kristne de oppsøker for å skjule seg. De har siden 2008 i stor grad gitt slipp på feminismen til fordel for å hoppe på anti-trans toget.

---

Strekk en hvilken som helst ideologi det lengre enn rettferdighet, lengre enn til det ekstreme -- om det er hvites rettigheter, menns rettigheter, kvinners rettigheter eller transrettigheter -- og vi får en ny adel/overklasse i samfunnet.
I vesten i dag er det bare en gruppe som dominerer, og det er ingen grunn til å tro at deres rettigheter er truet -- uansett hva propaganda fra nettopp deres høyre fløy påstår, den største konservative fløyen i vestlig politikk.

...

Men ja.
Nei.
Radikale mannshatende feminister er ikke det mye positivt med, akkurat som med TERF, så går de for langt.
Jeg ser dog lite til disse radikale feministene som hater menn i offentligheten.
Null personer på forumet de siste 16 årene, ekstremt få i sosiale medier -- sammenlignet med TERF.
 

[Ratleto]

52 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Hele denne postingen fremstår som propaganda fra de ekstreme trans-aktivistene, der ALT er transfobisk på en eller annen måte. Og ord alene dreper trans-personer osv osv. Klarer bare ikke å ta det seriøst.

[Red Frostraven]

Ratleto skrev (1 minutt siden):

Hele denne postingen fremstår som propaganda fra de ekstreme trans-aktivistene, der ALT er transfobisk på en eller annen måte. Og ord alene dreper trans-personer osv osv. Klarer bare ikke å ta det seriøst.

Jeg påpekte temmelig tydelig alle misforståelsene Rowlings har fått rundt kjønnsidentitet ut fra hennes egne ordbruk, og forutså hvor meningsløst det var å påpeke hva hun har sagt og hvorfor det er galt, nettopp fordi det blir avvist uavhengig av sannhetsgestalt på grunn av en motstand mot hva som regnes som woke; 'propaganda fra de ekstreme trans-aktivistene'.

Men joda.
Det hadde vært litt gøyere om du påpekte hvorfor du mener at TERF-talking points og kontakter Rowlings har skapt med TERF-miljøet i offentligheten og bøkene hun har skrevet som Robert, som var ment å være en hemmelig identitet, ikke kvalifiserer...

Og eventuelt... kunne du beskrevet hva som ville kvalifisert til transfobi, blant vage uttalelser som trekker halvparten av slagene midt i luften, men som har en åpenbar intensjon; man slår ikke nedover til stadighet og faller for misinformasjon om et tema med et uhell..?

[The Avatar]

knutinh skrev (4 timer siden):

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/lhbtiq/Hvor_mange/

«Basert på anslagene fra forskjellige studier, vil antallet transpersoner i Norge variere mellom 20 000 og 260 000 mennesker, avhengig av om spørsmålet handler om henholdsvis dysfori eller ambivalens.«

Eg vil kommentere litt på statistikken fordi det koker eigentleg ut i at vi ikkje har peiling.
SSB anslår at 6,9% eller 280 000 personar (mellom 18 og 79 år) i ein eller anna grad kategoriserer seg sjølv som lhbtiq, altså at dei anser at dei heilt eller delvis ikkje passar inn i vanleg A4 formatet.
Om dette talet er høgt eller lavt veit vi ikkje om. Det vi har harde data på er at på dei 6,5 åra som det har vært mulig å skifte juridisk kjønn så har 2005 personar gjort dette. 486 av dei var under 18 år, 1171 var i alderen 18-29, 205 i alderen 29-39, og berre 114 som var 40-60 år.
Sidan det er rimeleg å anta at kjønnsidentiteten bør være lik uavhengig av alder, men at dei eldre enten ikkje tørr å stå fram eller ikkje ser formålet med å endre kjønn etter å ha levd på denne måten heile livet, så anslår han at dette kan reelt sett være omtrent 2,2% eller 260 000 personar i Norge som hadde bytta juridisk kjønn om dei kunne gjere det utan skam.

I tillegg så viser det vi har av undersøkingar at talet på personar som i ein eller anna grad seier at dei er lhbtiq aukar for kvart år, det store spørsmålet er kva som gjer det. Er det at samfunnet og særleg dei yngre har blitt meir tolerante slik at det er lettare å stå fram? Er det ein trend frå eit ungdomsmiljø som leitar etter eit utløp for sitt behov for samfunnskritikk som gjer at fleire tek avstand frå det etablerte? Eller er det slik at det no er fleire som er opne for at det er andre merkelappar på spekteret enn hetro og homofil slik at det er færre som påstår seg sjølv som 100% hetrofile?
Det er sikkert ein kombinasjon av mange ting, men dette området er såpass nytt at datagrunnlaget er særdeles tynt.

Ettersom det meste av slik forsking er basert på spørreundersøkingar så får vi usikre resultat. Det kan til og med være at det anslåtte talet på norske transpersonar mellom 20 000 og 260 000 er kraftig underdrevet, men at mange er for låst i tradisjonell tankegang til å svare ærleg på slike spørsmål.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

forutså hvor meningsløst det var å påpeke hva hun har sagt og hvorfor det er galt, nettopp fordi det blir avvist uavhengig av sannhetsgestalt på grunn av en motstand mot hva som regnes som woke; 'propaganda fra de ekstreme trans-aktivistene'

Så dette er altså svaret på det jeg lurte på. Rowling har sagt noe galt, men det er ikke noe poeng å legge det frem fordi det "vil bli avvist". Så da får vi visst aldri vite.

[debattklovn]

On 1/4/2023 at 2:15 PM, Ratleto said:

Har du sett filmen selv?

Jeg har ikke, derfor jeg spør.

Filmen "What is a woman?" er faktuell, underholdende og ikke minst tankevekkende. Du lærer mye om hvordan ideologien rundt trans oppstod. Anbefales varmt. 

[debattklovn]

22 hours ago, Crooked Cracker said:

Så dette transfobiske korstoget består altså av at hun har snakket om kvinnens biologiske egenskaper samt diskutert med en random twitterdude som ingen har hørt om?

Det er trist å se så mange her på forumet prøve å sverte en suksessfull kvinne som kjemper for kvinners rettigheter til å ikke ha menn inne i garderobene der de er nakne, ikke bli voldtatt av menn i fengsler, ikke bli tvunget til å vokse mannlige kjønnsorganer osv. 
Jeg trodde samfunnet var kommet lenger enn dette. 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (19 minutter siden):

Så dette er altså svaret på det jeg lurte på. Rowling har sagt noe galt, men det er ikke noe poeng å legge det frem fordi det "vil bli avvist". Så da får vi visst aldri vite.

...jeg har da postet en liten andel av det som fantes på Twitter, og referert til hennes to siste bøker skrevet under pseudonymet Robert, og kommentert og forklart hva problemet er med hver av hennes utsagn jeg siterte. Øverst på forrige side.

Alt ble formidlet i konvensjonelle medier i samtiden.

Endret 5. januar 2023 av Red Frostraven

[O3K]

Snodig resonnering fra Erik Fossums side:

Snikpellik skrev (17 timer siden):

2000 personer har for øvrig skiftet juridisk kjønn her i Norge nå, og ...ingenting skjedde. Ingen ble forulempet. Ingen har merket noe. Men 2000 personer har fått en litt finere hverdag.

Jeg føler meg ganske sikker på at det nøyaktig samme gjelder for dette Harry Potter-spillet også. Spillet kommer til å bli sluppet for salg, og ingenting kommer til å skje. Ingen blir forulempet. Ingen kommer til å merke noe. Allikevel føler Erik Fossum det nødvendig å skrive en avhandling på twitter.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

...jeg har da postet en liten andel av det som fantes på Twitter, og referert til hennes to siste bøker skrevet under pseudonymet Robert, og kommentert og forklart hva problemet er med hver av hennes utsagn jeg siterte. Øverst på forrige side.

Alt ble formidlet i konvensjonelle medier i samtiden.

Beklager, jeg antok at det måtte være noe mye verre hun hadde sagt enn strofer som "Folk må få kle seg akkurat som de vil"! Dine (over)tolkninger av hennes utsagn setter jeg mildt sagt liten lit til.

Med andre ord: folk kan bare slappe helt av og roe ned stressnivået og krenkelsesnivået mange hakk. Det finnes ikke et snev av hat i Rowling, så folk kan kose seg videre med serien i form av bøker, filmer eller spill med god samvittighet helt uavhengig av om hun har bidratt direkte eller ikke i det som fortløpende kommer ut.

Endret 5. januar 2023 av DukeNukem3d

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Hun er en del av TERF-bevegelsen, trans-eksluderende radikale feminister.
Som, på tross av feminist-betegnelsen, er nærmere alternative høyre og en del av det samme konspirasjons og propagandamiljøet enn feminisme.
Det er som om noen liker ideen om kampsport lager sin egne -- og man får No Touch Martial Arts-versjonen av feminisme.
Det strekker seg lengre enn bare uttalelser i offentlige medier på Twitter, men består selvsagt av drypp -- mange trær.



...det er litt som når du har fulgt med på fotball -- og hører noen bruke uttrykk fra fotball, som ikke finnes i noe miljø utenfor fotballen.
Du vet de snakker om fotball -- på grunn av erfaringene dine med nettopp fotball.

Rowlings uttrykker kjennskap til anti-trans propaganda fra TERF-miljøet, i en så stor grad at de som har kjennskap til det ikke kan la være å erkjenne at hun er en del av miljøet.

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/06/09/what-terf-definition-trans-activists-includes-j-k-rowling/5326071002/

---

Hvor mange rasistiske uttalelser med utspring fra KKK må til for å forstå at noen er rasist som omgås rasister?
Hvor mange talking points fra anti-trans propaganda fra TERF-miljøet må til for å forstå at noen er anti-trans?

Jeg er lite overbevist om at mange lar seg overbevise av beviser, da det har gått sport i å avvise hva som oppfattes som woke.

---

SÅ. Over til det konkrete, 'bevisene'.

Først eksempel, er seriemorderen i boken hennes om massedrapstranvestitten som drepte kvinner og fikk seksuell nytelse av å begå overgrep mot dem mens kledd i kvinneklær -- uten å være trans.
At vedkommende ikke stod bak de konkrete drapene som etterforskes i bøkene; personen hadde drept mange andre, gjør ikke beskrivelsene av denne personen sine seksuelle overgrep noe mindre fobisk.
Selvsagt, man kan ikke dømme en person for å ha skrevet en bok om en psykopatisk pervers mann som later som om han er en kvinne; det kunne vært hvem som helst.
https://edition.cnn.com/2020/09/15/entertainment/jk-rowling-troubled-blood-book-trans-gbr-scli-intl/index.html

Eksempel nummer to er den nye boken hennes handler om en tegneserieforfatter som blir drept, implisert for sine transfobiske og rasistiske uttalelser -- selv om hun sannsynligvis legger et annet motiv til grunn etter å ha lagt ut om problemene med 'forfølgelsen' personen led som følge av sine meninger gjennom hele boken for å skape empati og sympati med TERF-bevegelsen -- som igjen er en forutsigbar strategi for å øke støtte, men som like forutsigbart vil forsøke å skape plausibel benektelse tynt og sterkt som ett lag våt dorull.
https://www.npr.org/2022/08/31/1120299781/jk-rowling-new-book-the-ink-black-heart

Hun deltar i kampen mot transpersoner sine rettigheter -- men inntar offerrollen og skaper fiktive martyrer for kritikken hun møter, som vi kommer tilbake til senere.


---

Ut over litterære verk, så har hun en tendens til å 'like' klassiske terf-tweets, og å støtte mennesker som har begått hatkriminalitet mot transpersoner.

Merk alle lagene av feilrepresentasjon, og implikasjonene:

Rent overfladisk så er det ikke noe galt om du skummer over den og hopper videre til hva neste person på Twitter sier.

Dykk bare ett hakk dypere enn skumlesing.

"Dress yourself however you please"
...igjen, helt overfladisk greit -- men... det er et nivå av respektløshet; implisert og husk at dette er en tekstforfatter, ordvalget er ikke tilfeldig.
Det er nærmere 'You do you, I don't care' enn en støtteerklæring, åpenbart.

"Call yourself whatever you like"... er mer åpenbart respektløst. 'Call yourself whatever'... som om det er en endeløs mengde ting mennesker ønsker å bli tiltalt som... og som om de bare kaller seg dette. Det avfeier den biologiske virkeligheten, at transpersoner ER motsatt kjønnsidentitet.

"Sleep with any consenting adults"...
Trans-miljøet har lenge vært anklaget for grooming, og ikke bare i den forstand at de oppfordrer til mangefold og gjør sin eksistens kjent ovenfor barn, men også anklager om seksuelle overgrep mot barn...
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_grooming_conspiracy_theory
...og hun henviser også til voldtekt, som igjen har vært en trend i retorikken til TERF: De er 'redde' for at transpersoner, som de regner som mentalt syke menn, skal begå overgrep mot kvinner om de får rettigheter.
Hun visste godt hva hun gjorde her.

"Live your best life in peace and security" ... jeg tror ikke det noen poeng i å forsøke å analysere setningen.

Og så til slutt, "IStandWithMaya" en britisk person fra TERF-miljøet dømt for hatkriminalitet, hvis uttalelser Rowlings også har feilrepresentert for å feilrepresentere fakta om samfunnet og transpersoner.

En person tar en liten oppsummering av noen Rowlings sine tweets her:

...

Tilbake til Rowlings:

Altså.
Igjen mye å pakke opp.
Først og fremst...
Dette er grunnen til at debatt om biologisk kjønn må holdes i vitenskapsdelen av forumet, mens kjønnsidentitet kan gjøres i politikkdelen av forumet. Blanding forvirrer, selv om det ikke er noen grunn til å tro at hun er forvirret når hun bruker feil betegnelse på kjønnsidentitet.

Rowlings selv sier at hun har lest seg opp på fakta om transpersoner før hun skrev boken om transvestitt-massemorderen.
Hun bruker feil ord med vilje -- og later til å ha lest seg opp på transpersoner på visse alternative miljøer på Reddit, ikke faglitteratur.

Det er ikke biologisk kjønn Rowlings henviser til, hun later til å tro, selv på engelsk hvor skillet er tydeligere, at Gender (kjønnsidentitet) og Sex ((biologisk) kjønn) er samme ting.
Det impliserer igjen ideen som finnes i TERF og radikale høyre at transpersoner er mentalt syke og forvirret om sitt kjønn, og at tilstanden deres ikke er virkelig, men en vrangforestilling.
Det virker umulig at hun ikke skulle ha blitt fortalt, eller lest, på noe tidspunkt, hva en transperson er; en person med kjønnsidentitet, gender, tilsvarende hva som er mest vanlig hos motsatt biologisk kjønn...
 

  Vis skjult innhold

Og blant dem på trans-advokat siden som argumenterer for at også biologisk kjønn er misforstått når det regnes som binært og rett frem -- så er det ikke aktuelt for politikkdelen av forumet, da faktaene ikke egner seg for offentlig debatt fordi de ikke er godt nok spredt i befolkningen og blir et sidespor.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32764-3/fulltext

https://theconversation.com/men-are-slowly-losing-their-y-chromosome-but-a-new-sex-gene-discovery-in-spiny-rats-brings-hope-for-humanity-195903

...tl;dr:
Selv Rowlings ville regnet noen personer med XY-kromsomer som kvinner, og noen med XX-kromosomer som menn -- men dette er ikke noe poeng i å kommentere, det er bare en påpekning av at begge tolkninger av hennes utsagn er misvisende.

Og blant de mindre seriøse, generelt unge engasjerte, debattantene på pro trans-siden, så vil noen av dem selvsagt feilrepresentere og forenkle disse faktaene på en måte som igjen misbrukes av TERF-siden.

---

Videre, så er ikke tiltrekning fundert på kjønnskromosomer, eller biologisk kjønn, eller engang opplevelsen vår av hva som er motsatt kjønn... selv om det er en ekstremt vanlig misforståelse fundert på at transpersoner generelt blant voksne i dag ikke har gjennomgått pubertetsblokkere og hormonterapi, men har sitt biologiske kjønn sitt post-pubertale utseende -- og at man totalt ignorerer og nekter å forholde seg til tiltrekning mot intersextilstander.

Rowlings likte en anti-trans tweet med et uhell, og begynte å følge Magdalen Berns;



...det kan skje den beste.
Men i stedet for å klargjøre sine standpunkter, så har vi tweetene beskrevet over -- hun tweeter misforståelser fra TERF-miljløet om transkjønn, heller enn å bare forklare at hun er blant de 90%+ av kvinner som ikke har noen problemer med transpersoner og ikke gjenta misforståelse om transpersoner fra TERF-miljøet mens hun gjør det.

Hun inntar offerrollen fordi hun får kritikk for sine handlinger og uttalelser som vitterlig påvirker mennesker sine liv, og bidrar til å misinformere mennesker om transpersoner -- men ignorerer at 25% av transpersoner forsøker å ta sitt eget liv, og at hatet hun deltar i å fremme bokstavelig talt dreper, ulikt transpersoner -- på toppen av at transpersoner utsettes for vold og drepes på en skala som er uhørt sammenlignet med CIS-kvinner...
Transkvinner på denne siden av 2000 er ikke en trussel mot kvinner, utsetter dem ikke for kriminalitet... men Rowlings presenterer stadig det som en trussel, som igjen er et TERF-talking point fundert på misinformasjon spredt i disse miljøene.
Man får ikke ideer som stammer fra et miljø uten å oppsøke disse miljøene eller bli miljøskadet fra noen i dem.

Som brukeren selv påpeker i neste tweet -- Rowlings er en forfatter, og hun må ha fått med seg nyansene rundt transkjønn -- merk at Rowlings skriver 'som en biologisk kvinne', og ikke 'cis-kvinne'...
Som igjen er en repetering av fordommene mot transkvinner...
Og avslutter med kritikk mot en ny "trans aktivisme" -- som egentlig bare er fordommene fra ekkokammer som har blusset opp i radikale høyre sin propaganda på denne siden av 2018;
Ingenting har endret seg i kampen for transpersoner sine rettigheter, bortsett fra at radikale høyre i USA og deler av Europa, med bidrag fra Russland, har sett sitt snitt til å pushe propaganda i hensikt å trenere og reversere transpersoner sin kamp for rettigheter.

EU-parlamentet sin konklusjon om hvorfor anti-trans aktivisme har eskalert den senere tiden:
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/653644/EXPO_BRI(2021)653644_EN.pdf

Og det bare fortsetter...

 

Og fortsetter...



og fortsetter, iblandet litt offerrolle og 'ytringsfrihet', som om myndighetene har tenkt å putte noen i fengsel for sine meninger...
...og skill mellom meninger og hatefulle ytringer her...



...og fortsetter...
 

...

Legg også merke til at dette er uttalelser på twitter, alene.
Hun gjør regelrett arbeid for å og bedriver lobbyvirksomhet, og bruker egen veldedighet, og skriver bøker, for å bekjempe transrettigheter, som går frem av noen av uttalelsene hennes.

Dette tok to timer, og er fra hva som er lett tilgjengelig fra aviser -- ble tatt opp av dem.
Bilder av trærne i skogen.
Med mer tid så kunne jeg funnet flere trær.

Dette ble riktignok svært langt, men det er vanskelig å se den konkrete transfobien her. I stedet fremstår det mer som en lang rekke tolkninger. Om jeg leser deg riktig er dette egentlig essensen i hvordan "transfobien" hennes kommer til uttrykk:

1. Hun har skrevet en bok om en drapsmann som ikke er trans, men har på seg kvinneklær og en bok om en som ikke blir drept for påståtte transfobe meninger men likevel omhandler hets fra transbevegelsen og sånn sett kan relateres til konflikten hun står i
2. Hun har skrevet en tweet der hun uttrykker at alle skal få leve og kle seg som de vil, men en kan tolke setningene "transfobt"
3. Du mener Rowling tar feil når det gjelder biologi
4. Hun trykket "like" på en tweet ved en feil og hun tar ikke tilstrekkelig avstand fra andre som av meningsmotstandere blir karakterisert som "TERFs"
5. Hun inntar offerrollen

 

Jeg skjønner at en antagelig mener det er summen av aktivitet som gjør henne "transfob", men det er vel i så fall en erkjennelse av at hun ikke har gjort eller skrevet noe som i seg selv er "transfobt", eller er det mer konkrete hendelser eller uttalelser ut over dette? Hvis ikke sliter jeg litt med å se hvordan en rettferdiggjør kraftsalver som "transfobt korstog", og sterk uenighet fremstår kanskje som en mer presis beskrivelse, med mindre en velger å anta at hun er drevet av noe mye verre enn hun gir uttrykk for? 

edit. og takk for det omfattende arbeidet du la ned

 

Endret 5. januar 2023 av herzeleid

[herzeleid]

Snikpellik skrev (21 timer siden):

Som med Rune Fjeld Olsens Twitter-tråd, limer jeg inn hele tråden til Erik Fossum her for bedre lesbarhet:

–

Hogwarts Legacy-situasjonen, å anmelde/spille eller ei, er noe jeg grubler mye på. Men før jeg lander på hva vi skal gjøre, så kan jeg jo snakke litt om transpersoner jeg har møtt i livet mitt. Gjennom jobb og egne/venners venner har jeg fått møte så mange flotte folk.

Det viser seg at transpersoner bare er personer. Skavanker, sjatteringer, historier, drømmer og håp for fremtiden vi mennesker har, viser det seg at ...vi *alle* mennesker har. Rart med det. Men jeg har bitt meg merke i at transpersoner jeg møter nesten alltid har noe mer:

De har et helt vanvittig mot, en selvinnsikt og refleksjon vi andre bare kan drømme om, en styrke og tålmodighet (jeg anser meg selv for å være ganske hardhudet) jeg ikke fatter at noen kan ha. Og en evne til å inkludere og se langt forbi båser og merkelapper.

Disse tingene er dyrt kjøpt. De kommer av år med tvil, år med uvisshet og til slutt år med visshet. Visshet om at store deler av verden kommer til å være fly forbanna på deg over noe du ikke kan noe for. Visshet om at livet ditt kanskje er i fare om du ikke lyver om deg selv.

Jeg skjønner at noen dermed er skeptisk for nye folk i starten. Men jeg har knapt følt meg raskere inkludert selv som når jeg er i trans-inklusive selskaper (selv om jeg sikkert fremstår som en snåling som skal snakke om spill hele tiden), og jeg setter sånn pris på det.

Jeg reflekterer kanskje ikke over det når jeg sitter halvveis ned i en øl og krangler om Skyrim eller fotball med en transperson, men når jeg nå sitter og leser TERF-tweets, kjenner jeg på berikelsen det er å møte personer som ikke er som meg, og hvor lite jeg savner fordommer.

Jeg vil ikke si at jeg hadde fordommer skapt fra et hat til noen, men kanskje fordommer skapt av konstante vridinger, "humor" og stikk fra media og fra andres retorikk. Idiotiske fordommer. Å møte "annerledes" folk gir så MYE, om det så bare er for å innse at folk bare er folk.

Alle CIS-folk er gjennom den samme starten på reisen som transpersoner. Men selv om vi alle har et punkt i livet hvor vi ble sikre på vår egen legning, kropp og kjønn, er det liten forståelse hos mange at andre lander på noe annet enn oss selv. Det er en holdning jeg ikke fatter.

Denne mangelen på empati og forståelse for andre, som våger å ha den kontroversielle fanesaken "jeg vil bare være i fred og ha det fint med meg selv", er ubegripelig og skummel. Jeg har ganske enkelt ikke lyst til å forstå mennesker som synes dette er for mye forlangt.

Det er 2023, og verden har sannelig bestått enda et år der transpersoner eksisterer, uten at spådommer og varsko fra de høylytte ble sanne. Uten at museskrittene som er kommet (kan vi få noen byks snart?) gjorde at samfunnet falt sammen.

2000 personer har for øvrig skiftet juridisk kjønn her i Norge nå, og ...ingenting skjedde. Ingen ble forulempet. Ingen har merket noe. Men 2000 personer har fått en litt finere hverdag.

Sinnet til TERFs avslører ikke bare shitty holdninger, men også shit oppførsel. Hele væremåten til Rowling og co, uavhengig av innholdet, er grotesk. Måten de legger opp til "debatt" på, og det de mener skal "debatteres" (les: skyte ned) er så uærlig at jeg kaster opp i munnen.

Vi har så fortsatt så langt å gå for å sikre transrettigheter og å gi transpersoner freden og roen vi andre tar for gitt. Det er masse ting å gjøre her, men vi kommer jo faen aldri i mål med noe som helst når snøfnuggenes hylekor overdøver alt og stjeler tid.

Jeg heier så jævlig på transpersoner, hver og fuckings én av dere. For meg har dere superkrefter. Hvem andre kan sette seg inn i flere sider av en sak? Hvem kan forstå oss andre bedre? Hvem kan ha perspektivene dere har? Amazing!

TL;DR: Folk er folk. Transrettigheter er menneskerettigheter. TERFs suger. Transpersoner er superhelter?

Korrigering: Transpersoner har faktisk bedre humor. Sorry.

–

Igjen tviler jeg ikke på at det er godt ment fra Fossum, men om innlegget er ment å bidra i debatten fremstår det mest som et (mal)apropos der en tillegger hele grupper egenskaper og ellers mer viser støtte enn å bidra med nyttige tanker. Jeg skjønner at det kanskje her er kolleger som slutter rekkene rundt en sak de brenner for, men ut over fortellingene om sine egne erfaringer med transpersoner fremstår det til dels som en kamp mot stråmenn; 

1. Er det virkelig noen som mener den angivelige fanesaken "jeg vil bare være i fred og ha det fint med meg selv" er skummel?
2. Er det noen som har spådd at transpersoners eksistens skulle føre til at samfunnet falt sammen?

Videre fremstår det litt spesielt å kommentere saken (om dette er ment som en kommentar til saken vi diskuterer) med at "snøfnuggenes hylekor overdøver alt og stjeler tid" når det tilsynelatende er hans meningsfeller som har gjort dette til en sak i det hele tatt.

Dette innlegget føltes nok godt å skrive, og er forhåpentligvis god å lese for noen, men som bidrag i diskusjonen er jeg redd det har liten verdi da det primært virker å bygge motsetninger og gruppetenkning (både om transpersoner, Rowling og de han karakteriseres som TERFs). 

 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner at en antagelig mener det er summen av aktivitet som gjør henne "transfob", men det er vel i så fall en erkjennelse av at hun ikke har gjort eller skrevet noe som i seg selv er "transfobt"

Hvis du ser summen av alt hun har skrevet -- virker hun å være av oppfattelsen at transpersoner er personer med motsatt kjønnsidentitet, eller av oppfattelsen at de er mentalt syke?

Hun beskriver forskjellen på transpersoner og kvinner som en forskjell mellom biologiske kvinner og menn -- som tror de er kvinner, eller later som om de er kvinner.

Det å benekte at kjønnsidentitet er en faktor er forklaringen på bøkene hennes; 
Hun tror at transkjønn er en mental diagnose, ikke noe som eksisterer, som går tydelig frem hva hun skriver, og hennes meninger; Hun er redd for overgrep og at menn skal late som om de er kvinner, og redd for menn som 'tror' de er kvinner; transkvinner.
Som er -- som allerede nevnt -- kjente fordommer som åpenbart skader transpersoner.

Om du ikke ser hvordan bøkene hennes er fordomsfulle og skaper fordommer mot transpersoner, og er fundert på hennes fordommer, så tror jeg ikke at det er mulig å hjelpe deg.

Tenk deg om boken handlet om en person som er mentalt syk og tror han er jøde -- skrevet av en forfatter som ikke tror at jøder eksisterer, men at de alle har en mental diagnose som gjør dem jødiske, og som rent overfladisk støtter jøder, i den forstand at hun kjenner en og kanskje flere jøder.

Som beskrevet om hennes andre bok nå -- så er det passert parodi.
https://www.npr.org/2022/08/31/1120299781/jk-rowling-new-book-the-ink-black-heart

Virker hun å forstå at transpersoner sine rettigheter ikke utgjør en trussel mot noen??

Og konklusjonen var varslet.
Ingen mengde tilfeller av at hun formidler fordommer mot transpersoner ville være nok til å overbevise noen som allerede var overbevist om at kritikken mot henne var overdrevet.

Hun kan bokstavelig talt skrive bøker som sprer hat mot transpersoner og ideen om at transpersoner egentlig er mentalt syke menn, og fremstille motstanderene av transrettigheter som ofre, uten at det går inn hva hun gjør.

Endret 5. januar 2023 av Red Frostraven

[jallajall]

TERF

Hva er forskjellen på "Trans Exclusionary Feminist" og "Trans Exclusionary Radical Feminist" ?

[Red Frostraven]

jallajall skrev (1 minutt siden):

 

Hva er forskjellen på "Trans Exclusionary Feminist" og "Trans Exclusionary Radical Feminist" ?

Den ene finnes ikke.

TERF er dem innenfor radikal feminisme som har adoptert samme kristenkonservative / russisk propaganda om transkjønn som ytre høyre.

Innenfor generell feminisme er de fremdeles på den konvensjonelle venstre siden, og setter rettferdighet over gruppen -- og kjemper for gruppen fordi det er en vei igjen til rettferdighet, som gjør at de også heller kjemper for transpersoner sine rettigheter enn mot, som TERF.

Endret 5. januar 2023 av Red Frostraven

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

Hvis du ser summen av alt hun har skrevet -- virker hun å være av oppfattelsen at transpersoner er personer med motsatt kjønnsidentitet, eller av oppfattelsen at de er mentalt syke?

Hun beskriver forskjellen på transpersoner og kvinner som en forskjell mellom biologiske kvinner og menn -- som tror de er kvinner, eller later som om de er kvinner.

Det å benekte at kjønnsidentitet er en faktor er forklaringen på bøkene hennes; 
Hun tror at transkjønn er en mental diagnose, ikke noe som eksisterer, som går tydelig frem hva hun skriver, og hennes meninger; Hun er redd for overgrep og at menn skal late som om de er kvinner, og redd for menn som 'tror' de er kvinner; transkvinner.
Som er -- som allerede nevnt -- kjente fordommer som åpenbart skader transpersoner.

Om du ikke ser hvordan bøkene hennes er fordomsfulle og skaper fordommer mot transpersoner, og er fundert på hennes fordommer, så tror jeg ikke at det er mulig å hjelpe deg.

Tenk deg om boken handlet om en person som er mentalt syk og tror han er jøde -- skrevet av en forfatter som ikke tror at jøder eksisterer, men at de alle har en mental diagnose som gjør dem jødiske, og som rent overfladisk støtter jøder, i den forstand at hun kjenner en og kanskje flere jøder.

Som beskrevet om hennes andre bok nå -- så er det passert parodi.
https://www.npr.org/2022/08/31/1120299781/jk-rowling-new-book-the-ink-black-heart

Virker hun å forstå at transpersoner sine rettigheter ikke utgjør en trussel mot noen??

Og konklusjonen var varslet.
Ingen mengde tilfeller av at hun formidler fordommer mot transpersoner ville være nok til å overbevise noen som allerede var overbevist om at kritikken mot henne var overdrevet.

Hun kan bokstavelig talt skrive bøker som sprer hat mot transpersoner og ideen om at transpersoner egentlig er mentalt syke menn, og fremstille motstanderene av transrettigheter som ofre, uten at det går inn hva hun gjør.

Så hun har en annen oppfatning av hva det vil si å være transkjønnet og er redd for at både menn og transkvinner i ‘kvinneområder’ kan medføre fare for kvinner? Både det og boken kan kanskje med et tilsvarende kritisk blikk karakteriseres som en fobi mot menn. Voldemort selv er jo en mann så det kan kanskje sies å være et mønster der og.

Om hun ‘forstår at transpersoners rettigheter ikke utgjør en trussel mot noen’ vet jeg ikke, men sannhetsgehalten i påstanden avhenger kanskje av hvilke rettigheter det er snakk om og hva en legger i trussel. Igjen slår det meg mer som et tilfelle av ulike meninger.

Som sagt, virker det du skriver å være en innrømmelse av at en ikke egentlig sitter på noen rene ‘transfobiske’ uttalelser eller handlinger, men at en mener at mønsteret tilsier at summen av det hun gjør tilsier ‘transfobi’ hos henne? 
 

Ellers synes jeg det er rart at du faller tilbake på ‘de som har bestemt seg kan ikke overbevises’. Mange av oss er nok ikke like ‘inne i’ ‘kulturkrig’ og for egen del har jeg derfor stort sett tenkt at det nesten må være noe mer her. Jeg skjønner at dette er et felt der dere er rykende uenige, men sett utenfra skulle en kanskje tro diskusjonen kunne foregått med litt mindre merkelapper og lavere temperatur, og at det dreide seg mer om en uenighet en kanskje bare må akseptere. Men som sagt, mulig det fortoner seg annerledes for dere som følger dette tett. 

[lømmel]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Virker hun å forstå at transpersoner sine rettigheter ikke utgjør en trussel mot noen??
 

Men hun mener vel bare at de som biologisk er menn, altså har mannlig kjønnsorgan, ikke skal bruke kvinnegarderober, sone i kvinnefengsler eller at de som er født menn kan konkurrere i kvinneklasser? 

Hvilke andre rettigheter er det som skal nektes?

[Ekspertkommentator]

13 hours ago, debattklovn said:

Filmen "What is a woman?" er faktuell, underholdende og ikke minst tankevekkende. Du lærer mye om hvordan ideologien rundt trans oppstod. Anbefales varmt. 

Life of Brian fra 1979 ser inn i fremtiden. Det som i årtusener var ansett som absurd er nå snart lovfestet rettighet.

 

Endret 6. januar 2023 av Ekspertkommentator

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Hvis du ser summen av alt hun har skrevet -- virker hun å være av oppfattelsen at transpersoner er personer med motsatt kjønnsidentitet, eller av oppfattelsen at de er mentalt syke?

Det fremstår som summen av tolkningene til ytterste radikale sensur venstre.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (9 timer siden):

Den ene finnes ikke.

Use of the term TERF has since broadened to include reference to people with trans-exclusionary views who are not necessarily involved with radical feminism.^[1][2][3]

Though it was created as a deliberately neutral descriptor, TERF is now typically considered derogatory.^[4] Those called TERFs often reject the label, and instead describe their beliefs as gender critical.^[5][6] In academic discourse, there is no consensus on whether TERF constitutes a slur. Critics of the word have pointed to its usage alongside insulting or abusive rhetoric, and described it as a "bullying tool",^{[7][8][9][10]} while other academics have argued that this alone does not make the term a slur.

https://en.wikipedia.org/wiki/TERF