Hvilket begrep har høyest verdi, «Mer» eller «Mest»

[Benjabro]

Jeg og kjæresten min har en diskusjon om hvilket begrep som har høyere verdi.

hun anser «mest» som konstant høyest, imens jeg anser «mer» som en slags +1.

[ITtraktor]

Mye, mer, mest?

[spetter]

Mye, mer , enda mer,  mest/ flest

Endret 29. desember 2022 av spetter

[Maskinfører]

Mest  

[TwoFace]

Evig mest eller uendelig mest, men nå snakker vi barnenivå her.

[qualbeen]

Benjabro skrev (46 minutter siden):

Jeg og kjæresten min har en diskusjon om hvilket begrep som har høyere verdi.

hun anser «mest» som konstant høyest, imens jeg anser «mer» som en slags +1.

Sorry — du tar nok feil 😉
 

Alle adjektiv og adverb kan bøyes:

• grønn - grønnere - grønnest
• sint - sintere - sintest
• rik - rikere - rikest
• Osv..

Les mer om gradbøying her: https://snl.no/gradb%C3%B8ying

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Mer, mere, mest

[Gjest Slettet-Lk8eL7iw]

Hva om jeg har mer en mest da? Vil jeg være den nye som har mest?

[:utakt]

Mest, mestere, mestest

[The Avatar]

Konteksten har sjølvsagt mykje å seie.

Eg tenkjer likevel at det som er "mest" er høgste verdien fordi det skal til ei kvar tid være det maksimale som er mogleg å oppnå i samanlikningsgrunnlaget.
"Mer" betyr berre at det er meir enn det ein samanliknar det med.

 

Meir vil berre ha høgst verdi om det er snakk om å ha meir enn den som har mest. Men det er fortsatt den som har mest som har mest.
Den som har mest pengar er alltid den rikaste, den som er fattig kan alltid få meir, men om den fattige får så mykje meir at han har mest så er det han som tidlegare var fattig som har mest, og han som tidlegare var rikast kan potensielt få meir for å igjen bli den som har mest.

[Gaea]

The Avatar skrev (22 timer siden):

Meir vil berre ha høgst verdi om det er snakk om å ha meir enn den som har mest

Men da har den som hadde mest ikke mest egentlig, men mindre enn den som faktisk har mest? 

[Heyheyhey]

Man kommer ikke høyere enn maksverdien, som bruker ordet "mest" til å beskrive det med.

[geir__hk]

Hvis du allerede har mest, så kan jeg alltids be om mer.

Dessuten: Regulering av mengde melk i kaffen (for de som bruker det da) overfor kelner fungerer fint med mer, men gir lite mening å bruke begrepet mest om du da ikke bare vil ha nesten ren melk (svak brun, grøss) i koppen.

[Heyheyhey]

geir__hk skrev (3 timer siden):

Hvis du allerede har mest, så kan jeg alltids be om mer.

Hvis A har mest av alle så har han mest.

Hvis noen vil overgå A om det er mulig så må de ha mer enn den som har mest,
og klarer man det så er det den som har mest. Mest betyr fremdeles det samme.

Den som har mest har mer enn den som vil ha mer (enn den som har mest).

[geir__hk]

5 hours ago, Heyheyhey said:

Hvis A har mest av alle så har han mest.

Nå har ikke trådstarter lagt inn forbehold om ekstra hjelpeord slik som "mest av alle". "Mest" og "Mest av alle" betyr ikke det samme, da "mest" brukt alene ikke ikke definerer noe omfang, hverken begrensende eller altomfattende.

 

On 12/29/2022 at 1:28 AM, Benjabro said:

Jeg og kjæresten min har en diskusjon om hvilket begrep som har høyere verdi.

Nå skulle kanskje "høyere verdi" vært presisert bedre. Som i "målbar kvantitet" eller som verdifult uttrykk hvis det nå var slik at du deltar i spill/lek der det ikke er lov å bruke visse ord (var f.ex. populært for noen år tilbake å ha spørrekonkuranser der ja/nei er ulovlige svar som automatisk diskvalifiserer deltaker) ?

[Heyheyhey]

geir__hk skrev (12 timer siden):

Nå har ikke trådstarter lagt inn forbehold om ekstra hjelpeord slik som "mest av alle".

Mer kommer ikke høyere enn mest uansett hvordan du vinkler det.
Det følger utifra definisjonen av ordene, ikke av hva andre synser og mener.
Dette handler rett og slett om bruken av ordspråket.

geir__hk skrev (12 timer siden):

"Mest" og "Mest av alle" betyr ikke det samme, da "mest" brukt alene ikke ikke definerer noe omfang

Mest er en sammenligning og passer derfor inn med "mest av alle".

geir__hk skrev (12 timer siden):

Nå skulle kanskje "høyere verdi" vært presisert bedre. Som i "målbar kvantitet"

Han skrev +1, og med det mente at man alltids kan komme høyere enn mest.
I teorien ja, så kan man det, og da er det den som har mest.
Grunnen til diskusjonen her nå er fordi enkelte ikke forstår hva ordene betyr.