Hva skal en søyle med kunst tåle av fysisk påkjenning? Personskade.

[knutinh]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Det skal ikke være mulig å drepe seg selv med å være uaktsom rundt en statue i offentlig rom. Ferdig med det.

Det synes alt for Amerikansk. Det finnes tusen måter å drepe seg på med en statue. Klatre opp og falle ned. Skli på isen og kjøre panna i et hjørne. Sovne i fylla i 30cm dyp fontene og drukne.

Dama her har gjort noe dumt og må selv stå for det. Så kan det tenkes at hennes dumskap har eksponert en dårlig montering som kunne ha forårsaket skader på mer rimelig oppførsel (småbarn som dulter borti under lek). Det må man evt utbedre her og andre steder.

-k

Endret 29. desember 2022 av knutinh

[ali q]

Nepa skrev (1 time siden):

Har alltid gått ut fra at store statuer kan tåle ganske mye vekt. F.eks. ser statuene i Frognerparken svært solide ut. Er de ikke dermed fullstendig sikre?

Sikre for hva? Skal de tåle enhver horisontal påvirkning høyt ifra bakken hvor de er festet?

Gi meg en lang nok vektstang og et fast punkt å legge den på, så skal jeg bevege verden.

Til høyere noe blir, til mindre kraft trenger du på toppen sideveis for velte dritten, og at hun her har blitt myndig uten å skjønne noe så banalt er virkelig skummelt.

[plankeby]

Oppdaget at det er en "søsterstråd" på vårt andre Egmont forum, kvinneguiden. 

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1643757-brakk-ryggen-etter-å-ha-hengt-opp-hengekøye-i-statue/page/5/#comments

Der reageres det like mye på kvinnens bruk av installasjonen. 

Det er mye krefter når man drar i et rep opp en viss høyde på en påle. Trolig mer krefter enn personen ville klart med å dytte. 

En bør forutsette at voksne forstår vekt, masse og volum sine prinsipper fra grunnskolen. 

Endret 29. desember 2022 av plankeby

[FrihetensRegn]

Bør hun få erstatning? Kanskje ikke det. Men bør vi forvente at statuer som står i det offentlige er montert med en god sikkerhetsmargin? Ja. Om det kommer en orkan en dag og noen går forbi så skal den ikke velte. Den burde tålt en hengekøye.

[plankeby]

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

Bør hun få erstatning? Kanskje ikke det. Men bør vi forvente at statuer som står i det offentlige er montert med en god sikkerhetsmargin? Ja. Om det kommer en orkan en dag og noen går forbi så skal den ikke velte. Den burde tålt en hengekøye.

Kunne vært spennende å teste ut. Fullt mulig den ville tålt orkan.

Vektstangprinsippet  bidrar til stor påkjenning. Særlig når det gjøres over tid som her.

Spørsmålet blir jo om slike statuer skal tåle såpass store ytre påkjenninger over sammenhengende tid, som i dette tilfellet. 

Om man i tillegge beveget seg eller lagde rykninger i tauet, påvirker man enda mer. 

[KalleKanin]

Kakeshoma skrev (På 29.12.2022 den 0.06):

Tenker den skal tåle det den er laget for, nemlig i hovedsak å stå ute og bli beskuet. Så må den også tåle å bli dyttet borti av småunger som leker av sikkerhetsmessige årsaker.

Å bære voksne tenkende mennesker i en hengekøye er ikke noe den skal trenge å tåle imho

Dama bør betale for å få den gjenreist og eventuelt reparert.

Enig. Det å feste et tau høyt oppe slik som mest sannsynligvis har skjedd her, vil gjøre at det ikke skal store kreftene til før den velter. (Med mindre den er ekstremt godt festet, noe som for enhver "normal" bruk ville være fullstendig overkill. )

Når man legger seg ned i en hengekøye blir nok kraften mer enn egen vekt også, da man fort "nøkker" litt når man legger seg ned.

Den er jo firkantet og ikke så lett å klatre i, så evt. klatreargument blir også ganske tullete. Tror uansett den hadde taklet et barn som klatrer opp på søylen. Problemet her er at det strekkes et tau ut.

Dette er jo en statue, som overhodet ikke er ment å feste ting i. Dette grenser til uaksomt hærverk.

Ellers har jo søylen en forholdsvis stor statue oppå en ikke alt for stor og kraftig søyle. Bare det burde gjort at de fleste normale mennesker burde tenkt at "dette er nok ikke så veldig smart". Dette er ikke etterpåklokskap, kun normal oppførsel og logikk.

Greit at folk gjør mange dumme ting, og ikke alltid tenker seg om, men det får være grenser for hvor mye man skal sikre.
Her er det mange ting som taler mot at dette var særlig smart, og at dette er langt utenfor det man i et samfunn skal sikre seg mot.

Blir trist hvis vedkommende får erstatning for dette. Bør heller nomineres til "Darwin awards".
Hvis ikke er det bare å sette i gang med amerikanske søksmål ala "varm kaffe" osv...

Endret 30. desember 2022 av KalleKanin

[knutinh]

plankeby skrev (7 minutter siden):

Kunne vært spennende å teste ut. Fullt mulig den ville tålt orkan.

Vektstangprinsippet  bidrar til stor påkjenning. Særlig når det gjøres over tid som her.

Spørsmålet blir jo om slike statuer skal tåle såpass store ytre påkjenninger over sammenhengende tid, som i dette tilfellet. 

Om man i tillegge beveget seg eller lagde rykninger i tauet, påvirker man enda mer. 

Hvis hun har sovet her i 8 timer så går jeg ut fra at 60-70kg over så lang tid gir større sjanse for at noe gir etter enn kortvarige belastninger.

-k

[Svein M]

Her er en beskrivelse av krefter i tauet i en hengkøye. Det blir mer krefter i tauet til strammere tauet er festet. Så en må virkelig være forsiktig i hva en fester en hengekøye i. Og vinkelen en får har mye betydning.

Endret 29. desember 2022 av Svein M

[aklla]

plankeby skrev (20 minutter siden):

Kunne vært spennende å teste ut. Fullt mulig den ville tålt orkan.

Orkan gir en helt annen belastning enn en hengekøye.
Regnet litt på det, om statuen er totalt kvadratmeter i profil, altså areal vinden kan ta tak i, så er påkjenningen litt under 50kg totalt, jevnt fordelt på statuen, gitt en vindhastighet på 100km/t(langt over orkan)

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Veldig snedig, men interessant.

Når det offentlige oppfører noe tilgjengelig for offentligheten, må det i aller høyeste grad være gjennomtenkt mtp. risiko basert på en risikovurdering.

I dette tilfellet er det en statue, som har til formål å være noe man skal beskue.

Å forvente å ta høyde for "krefter fra en hengekøye" i en risikovurdering av noe med formål for å beskue, vil jeg si er urimelig ovenfor de som har foretatt risikovurderingen;

Med mindre det finnes en ""EN NS"", eller lignende, som allerede har tatt høyde for problemstillingen".

Om det finnes en standard for slikt, og den ikke er fulgt, er erstatning berettiget.

Om ikke, bruk for faen sunn fornuft, ikke klatre, dytte eller henge opp hengekøye på en statue som er ment for å beskue.

Ferdig snakket.

[knutinh]

Bugle skrev (14 minutter siden):

Om ikke, bruk for faen sunn fornuft, ikke klatre, dytte eller henge opp hengekøye på en statue som er ment for å beskue.

Enig, men friparker bør tåle endel fra aktive gutter. Ikke sånn å forstå at foreldre ikke må passe på barna sine, men i mange sammenhenger er det rimelig å la en 6-åring frese avgårde og anta at han ikke får en steinsøyle i hodet.

-k

[aklla]

En 6-åring(eller flere) vil aldri kunne gi en belastning som er i nærheten av det en hengekøye gir..
Med mindre de så klart f.eks fester ett tau i toppen og drar alt de kan.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

aklla skrev (1 minutt siden):

En 6-åring(eller flere) vil aldri kunne gi en belastning som er i nærheten av det en hengekøye gir..

Det er en selvfølge, og det burde ikke være diskusjonen.

aklla skrev (2 minutter siden):

Med mindre de så klart f.eks fester ett tau i toppen og drar alt de kan.

Nå er jeg på tynn is. Men om det finnes en lov eller standard som beskriver hva en statue skal tåle av vekt, så er det de som har avviket fra dette som har ansvaret.

Om lov eller standard ikke finnes i dag, må man for pokker kunne bruke sunn fornuft - "man bør ikke feste et tau i toppen og dra alt de kan"

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

knutinh skrev (24 minutter siden):

Enig, men friparker bør tåle endel fra aktive gutter. Ikke sånn å forstå at foreldre ikke må passe på barna sine, men i mange sammenhenger er det rimelig å la en 6-åring frese avgårde og anta at han ikke får en steinsøyle i hodet.

-k

Enig. I mitt hode, om det ikke finnes en standard for oppføring av statuer, må minstekravet være at en 2-åring klaterer på det, uten fare.

Endret 30. desember 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Dubious]

Bugle skrev (36 minutter siden):

Enig. I mitt hode, om det ikke finnes en standard for oppføring av statuer, må minstekravet være at en 2-åring klaterer på det, uten fare.

En 2-åring på være sterk for å klatre en stolpe uten mulighet for grep. 

Det er nevnt sikring av gravstener, og boltene sikrer gravstenen, men om du tar i så kan du "lett" velte steinen.
Vi bruker boltene til å rette opp steinen, ved å bikke steinen så kommer fundamentet etter.
12 mm bolter er lett å bøye, så vi bruker 15 mm på større steiner, og 20 cm lengde, umulig at de velter av seg selv. 

Med 1 bolt på 15 mm tykkelse og 20 cm lengde, og limt fast, så ville ikke dette veltet på grunn av bolten.
Godt mulig stolpen hadde knukket istedet. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Dubious skrev (6 minutter siden):

En 2-åring på være sterk for å klatre en stolpe uten mulighet for grep. 

Det er nevnt sikring av gravstener, og boltene sikrer gravstenen, men om du tar i så kan du "lett" velte steinen.
Vi bruker boltene til å rette opp steinen, ved å bikke steinen så kommer fundamentet etter.
12 mm bolter er lett å bøye, så vi bruker 15 mm på større steiner, og 20 cm lengde, umulig at de velter av seg selv. 

Med 1 bolt på 15 mm tykkelse og 20 cm lengde, og limt fast, så ville ikke dette veltet på grunn av bolten.
Godt mulig stolpen hadde knukket istedet. 

Nå snakker du om en gravsten som er 60cm høg og veier omtrent 30-50 kg?

Det er forskjell på 1-2 meter og som veier 100-200 kg.

 

[Nepa]

Hva med annen bruk... den norske mannen som fikk bot for utagerende oppførsel i Thailand, skal ha hatt vekten av seg og partneren mot en elektrisk stolpe (electricity pole). 

Dette er dessverre ingen utenkelig bruk av søyler i det offentlige rom. 

https://thethaiger.com/hot-news/crime/pattaya-police-fine-norwegian-tourist-5000-baht-for-public-lewdness

Hvis noen gjør hærverk på Monolitten, hvordan vil det da gå med forbipasserende? En 17 meter høy steinsøyle i Frognerparken. 

[Dubious]

Bugle skrev (49 minutter siden):

Nå snakker du om en gravsten som er 60cm høg og veier omtrent 30-50 kg?

Det er forskjell på 1-2 meter og som veier 100-200 kg.

 

En gravsten som er 60 cm høy veier ~200kg

Det er mange gravstener som er 2-3 meter høye.

[TAC-2]

En seksåring som klatrer gir en belastning på ca. 30 kg, mest nedover. En hengekøye kan gi krefter som er mange ganger så store som dette ved festet og i en annen vinkel som vil gi enorme belastninger ved foten til det du henger den i.  Trær over en viss størrelse har en konstruksjon som nødvendigvis må gjøre dem motstandsdyktige mot slike krefter siden vind mot toppen av trærne vil ha noe av den samme virkningen.

[knutinh]

TAC-2 skrev (14 minutter siden):

En seksåring som klatrer gir en belastning på ca. 30 kg, mest nedover. En hengekøye kan gi krefter som er mange ganger så store som dette ved festet og i en annen vinkel som vil gi enorme belastninger ved foten til det du henger den i.  Trær over en viss størrelse har en konstruksjon som nødvendigvis må gjøre dem motstandsdyktige mot slike krefter siden vind mot toppen av trærne vil ha noe av den samme virkningen.

Poenget med kommentaren min var ikke å hevde at 6-åringer gir samme belastning som en hengekøye, men å få enighet om at slik bruk bør en offentlig statue tåle (i alle fall i en park, ikke nødvendigvis i et museum).

I motsetning til voksne i hengekøye som synes som en urimelig «kravspec».

Hvis denne saken viser at statuen ville ha vært usikker for 6-åringer også så kan vi dra lærdom av den selv om jeg (ut fra det vi hører i media) mener at kvinnen ikke bør tilkjennes erstatning.

-k

Endret 30. desember 2022 av knutinh