Det man ikke får lov til å snakke om

[Atib Azzad]

3 minutes ago, knutinh said:

Å behandle de som er annerledes enn det vi er vant til (enten de har en annen hudfarge, er nevro-a-typisk, er gamle, er overvektig, er vansiret av brannskade) på samme måte som andre uten å forhåndsdømme dem og uten å infantilisere dem med velmente men lavere forventninger er vanskelig. Det er noe vi må (ønske å) jobbe med selv og noe som er vanskelig å tvinge andre til med skam.

Selvsagt.
Men si, at du befinner deg i et samfunn med bare trapper, da er det ikke infantiliserende å etterlyse heis for rullestolbrukere, fremfor å be dem ta seg sammen og klatre trapper som alle andre.
Det er åpenbart et bra prinsipp å ikke behandle folk ulikt basert på overfladiske karakteristikker, men om det foregår forskjellsbehandling, så kan ikke prinsippet om å ikke se forskjell på folk, overstyre tiltak for å hjelpe dem som rammes av diskriminering.

Jeg forstår anti-rasist som en term for noen som aktivt engasjerer seg i kampen mot rasisme, å ikke være rasist, er forhåpentligvis bare en alminnelig tilstand.

[nosenseofbelonging]

18 minutes ago, knutinh said:

Mener du at nordlendinger bosatt på østlandet som gruppe utgjør noe slags trussel mot østlendinger som gruppe, enten genetisk eller kulturelt?

Resten av innlegget ditt later til å vise at du ikke vektlegger nasjonalitet så tungt som det jeg kanskje trodde fra noen av svarene dine lengre opp.

Denne greia med "mener du at..?" forså fremlegge slike ting begynner å nærme seg innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, men jeg skal underholde deg, jeg.

Det spørs jo på hvordan man definerer "trussel". Mener du at nordlendinger har en radikalt annerledes genetikk og kultur enn østlendinger? Jeg mener hvertfall ikke det, ettersom det er neglisjerbare forskjeller mellom grupper av nordmenn både genetisk og kulturelt. Det gjelder forsåvidt de nordiske landene generelt, det er svært få forskjeller mellom oss både genetisk og kulturelt - selv om det er noen forskjeller.

Men la oss ta utgangspunkt i at det faktisk er betydelige forskjeller, for diskusjonens skyld. Da er det ikke noen trussel hvis det ganske enkelt befinner seg noen nordlendinger bosatt på østlandet - men hvis nordlendinger strømmet til i et omfang som ville redusert østlendinger til en minoritet på østlandet, så ville det jo naturligvis vært en trussel. Hva tenker du?

Det er faktisk det som foregår nå med den globale innvandringspolitikken - innvandrere med store forskjeller både når det gjelder genetikk og kultur strømmer til Norge, og hvis dette fortsetter i dette omfanget lenge nok, så vil nordmenn bli redusert til en minoritet i Norge. Vi er faktisk allerede godt på vei.

 

31 minutes ago, knutinh said:

At jeg (igjen, som symbolsk representant for en eller annen gruppe) er mer beslektet med en Svenske (eller «gjennomsnittet/medianen av Svenske borgere) mhp gener og kultur enn hva jeg er med en Australsk aboriginer (igjen….) er vel lett å være enig om. Det er en mer fornuftig inndeling enn nasjonalitet, men det tydeliggjør også at dette er «fluffy» - vi snakker om (små) grader av distanse mellom forskjellige grupper.

Det er lett å være enig om dersom man er fornuftig og mentalt oppegående, men nå må du huske på at Norges befolkning (Vestlige befolkninger generelt, faktisk) er blitt indoktrinert via statlig regulert utdanning, populærkultur og medier til å tro at det ikke foreligger noen forskjeller mellom befolkningsgrupper.

Vi er alle sammen mennesker, og det er kun miljø som betyr noe. Tabula rasa er en "akseptert virkelighet" i samfunnet, og hvis man hevder noe annet, så er man en rasist. Nok av innlegg i denne tråden som reflekterer denne mentaliteten, er det ikke? De aller fleste frykter å mene noe annet enn det, hvertfall offentlig, for hvem vil vel bli kalt en rasist og sammenlignet med menneskehistoriens verste eksempler på ondskap? Her er et eksempel du kjenner godt til:

Hvis et afrikansk ektepar innvandrer til Norge og føder sitt barn her, så er barnet en nordmann i følge vår ideologi. Objektiv biologisk virkelighet betyr ikke noe, for hvis barnet snakker norsk, står på ski og spiser brunost, så er det barnet en nordmann.

Det samme er det jo med trans-opplegget. Hvis en mann er feminin, kler seg i dameklær, opererer bort penis og logger inn på Altinn og endrer sitt juridiske kjønn til kvinne - så er vedkommende en kvinne etter vår ideologi. Objektiv biologisk virkelighet betyr ikke noe.

 

41 minutes ago, knutinh said:

De henger sammen men det er ikke noen 1:1 korrelasjon. Hva tenker du om en person som er født i Zambia og adoptert hit som spedbarn? Problem eller ikke problem? Hva med om et Norsk barn ble kidnappet på fødestua og oppfostret i jungelen i Brasil. Burde vi hente vedkommende inn til Norge som 18-åring når kidnapperene vedkjenner sine synder, eller har hun blitt «ødelagt» av jungel-kulturen?

Igjen ser vi innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, nettopp fordi du forsøker å tvinge meg til å definere noe som "problem eller ikke problem" uten noen spesifikk kontekst. Vennligst spar meg for sånt tull, du har stort sett vært forholdsvis fornuftig tidligere og det er ingen grunn til å henfalle til dette.

 

47 minutes ago, knutinh said:

Tenker du at Nordmenn «eier» kulturen vår og at om noen (som ikke er barn av nåværende Nordmenn) approprierer vår kultur så er det galt? Eller tenker du «flott, de ser at vi gjør noe bra» og inviterer dem på smalahove og langeleik?

Absolutt ikke, som nordmann foretrekker jeg naturligvis at innvandrere ikke bare integrerer seg, men faktisk assimilerer seg. Det samme ville jeg forventet av meg selv, hvis jeg hadde innvandret til et annet land.

 

50 minutes ago, knutinh said:

Ikke voldtektsrater, men overfallsvoldtektsrater ja.

-k

Hadde jeg vært deg, ville jeg vært mer forsiktig med å være så bastant på noe som er lett å oppdrive informasjon om. Dette er voldtektsstatistikken for 2010 i Oslo.

På side 55 kan man se i tabellen at den totale andelen gjerningspersoner med norsklandbakgrunn er på 34.9% - dette er for alle typer voldtekt. Prosentandel for gjerningspersoner med landbakgrunn fra Midtøsten er 15.1%.

Denne befolkningsstatistikken fra Oslo Kommune er ikke helt presis, men vi kan se at innvandrerbefolkning fra Asia m/Tyrkia per 2010 var på 71 910 personer. Informasjon om hvor stor andel av disse som er fra Midtøsten og hvor stor andel som er fra andre deler av Asia ekls. Midtøsten gidder jeg ikke å dykke etter, men totalbefolkningen i Oslo 2010 var 593 045 personer.

Innvandrerbefolkningen fra hele Asia inkl. Tyrkia var altså 12.1% av Oslos befolkning i 2010. Når gjerningspersoner med norsk landbakgrunn utgjør drøye 1/3 av alle gjerningspersoner for voldtekt, og gjerningspersoner med landbakgrunn fra Midtøsten utgjør en større prosentandel enn ikke bare den prosentandelen de utgjør av Oslos befolkning, men faktisk hele jævla kontinentet Asia inkl. Tyrkia, mener jeg det er helt riktig å si at dette er skyhøye voldtektsrater generelt sammenlignet med nordmenn.

Nå som vi vet at dette er tallene for 2010, så kan vi jo bare spekulere i hva tallene er for i dag. Tenk om stat, kommune og/eller politi hadde utført sitt samfunnsoppdrag på en ærlig måte til tross for ubehagelige sannheter. Det ser ut til at det fikk en ganske brå ende for et tiår siden.

I wonder why...

 

[nosenseofbelonging]

59 minutes ago, Felvinter said:

Påstand: Hvis man gjentatte ganger kritiserer folk for å være antirasistiske, må si «jeg er ikke rasist», eller ofte blir anklaget for rasistiske utsagn er sannsynligheten stor for at man faktisk er rasist.

Tankegangen om at hvite menn ikke får si hverken det ene eller andre er også totalt fabrikert. Som du selv beviser i denne tråden kan du si og gjøre hva enn du vil, uansett hvor dumt det måtte være. Du må bare forvente å få motstand for idiotiske meninger. 

Altså… ser du ikke ironien? Er dette performance art? Eller bare komplett mangel på selvinnsikt?

Påstand: hvis man ikke kan diskutere sak ut fra argumenter og hele tiden må forsøke å sniffe ut rasisme, så har man ikke lenger gode argumenter og trenger derfor ikke tas hensyn til videre.

Sammenligner du forøvrig anonym diskusjon på nettet vs. identifiserte ytringer i det offentlige rom? Her kan man si hva man vil så lenge det er innenfor loven og forumets retningslinjer uten personlige konsekvenser. Hvis en hvit person uttaler seg fritt i forbindelse med innvandringspolitikk, og spesielt hvis vedkommende samtidig diskuterer biologiske forhold ved tematikken, risikerer vedkommende alt mulig av konsekvenser - alt fra tap av arbeidsplass til voldelige reaksjoner fra venstreradikale.

Du har kanskje ikke reflektert noe over dette, siden tydeligvis er påpasselig med å følge den aksepterte ideologiske linjen. Så lenge man ikke avviker fra denne, så kan man jo si hva man vil, hvor man vil.

Det tyder på at du ikke bare mangler selvinnsikt, men generell innsikt i det aller meste.

[knutinh]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Selvsagt.
Men si, at du befinner deg i et samfunn med bare trapper, da er det ikke infantiliserende å etterlyse heis for rullestolbrukere, fremfor å be dem ta seg sammen og klatre trapper som alle andre.

Hvis noen har reell annerledeshet som kommer i veien for «fullverdige liv» så er det rimelig av samfunnet å gjøre tilpasninger - innenfor rimelighetens grenser - som gjør livet deres lettere. Rullestolrampe på butikken er innafor. Å rive alle gamle bygårder fordi det er vanskelig å installere heis slik at alle kan bo der er antagelig utafor.

Om noen har en annerledeshet som gjør at de føler at de må begå drapsforsøk med bilen sin når noen fornærmer troen deres (enten dette skyldes religion, psykologi eller oppvekst i krig) så er det ikke en annerledeshet som vi skal tilpasse oss. Da får man belage seg på straff eller tvungen behandling.

-k

[Japemperor]

Jeg skjønner ikke at vesten godtok dette

[knutinh]

nosenseofbelonging skrev (25 minutter siden):

Denne greia med "mener du at..?" forså fremlegge slike ting begynner å nærme seg innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, Igjen ser vi innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, nettopp fordi du forsøker å tvinge meg til å definere noe som "problem eller ikke problem" uten noen spesifikk kontekst. Vennligst spar meg for sånt tull,

Du har en måte å være på som gir meg litt mindre lyst til å gå inn i en argumentasjon med deg.  Det et synd for dette kan være en interessant diskusjon.

Når vi diskuterer så er stort sett idealet mitt å greie å klargjøre hva du mener, og å gi deg analogier og maksimer som har til hensikt å provosere fram refleksjon fra din side. Jeg vil tro at alle andre har lignende motivasjon?

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh

[Atib Azzad]

7 minutes ago, knutinh said:

Hvis noen har reell annerledeshet som kommer i veien for «fullverdige liv» så er det rimelig av samfunnet å gjøre tilpasninger - innenfor rimelighetens grenser - som gjør livet deres lettere. Rullestolrampe på butikken er innafor. Å rive alle gamle bygårder fordi det er vanskelig å installere heis slik at alle kan bo der er antagelig utafor.

Om noen har en annerledeshet som gjør at de føler at de må begå drapsforsøk med bilen sin når noen fornærmer troen deres (enten dette skyldes religion, psykologi eller oppvekst i krig) så er det ikke en annerledeshet som vi skal tilpasse oss. Da får man belage seg på straff eller tvungen behandling.

Jeg tror det er trygt å anta at vi lever i et samfunn som vil fortsette å straffe kriminelle handlinger.
Jeg er begeistret for byantikvaren, og glad for alle gamle bygårder som får stå.

Det jeg mente å peke på, er at hvis noen står ovenfor reelle utfordringer, enten om det kommer av reell annerledeshet eller at man bare behandles annerledes, så er det ikke infantiliserende å søke oppretning for denne gruppen.

[Subara]

knutinh skrev (1 time siden):

Det er bra å være mot rasisme. Men alle som kaller seg anti-rasister kan ikke automatisk påkalle seg å være «gode» eller at de som kritiserer dem er rasister.

-k

Jeg prøver meg på en rask, "muntlig" definisjon. Hvordan jeg selv ser på det.

Anti-rasister kaller seg ikke det fordi de tror de er så "gode" mennesker. En anti-rasist erkjenner at samfunnet er rasistisk og prøver å minske rasistiske stereotyper og fordommer, strukturell rasisme og diskriminering. En med lys hud ser ikke nødvendigvis hverdagsrasismen, fordi de ikke blir utsatt for den selv. Derfor er det viktig å lytte til de som opplever rasisme og prøve å lære av det, for å kunne bekjempe den - være en støttespiller. For å oppføre seg mindre rasistisk/hverdagsrasistisk, for å si det enkelt.

Jeg anbefaler denne diktsamlingen "Kvit norsk mann".

[nosenseofbelonging]

11 minutes ago, knutinh said:

Du har en måte å være på som gir meg litt mindre lyst til å gå inn i en argumentasjon med deg.  Det et synd for dette kan være en interessant diskusjon.

Når vi diskuterer så er stort sett idealet mitt å greie å klargjøre hva du mener, og å gi deg analogier og maksimer som har til hensikt å provosere fram refleksjon fra din side. Jeg vil tro at alle andre har lignende motivasjon?

-k

Jeg mener jeg har vært ganske nøyaktig og presis i detaljere nøyaktig hva jeg mener. Når jeg svarer deg, svarer jeg deg nøyaktig på det du skriver. Jeg sitter ikke her og stiller deg en rekke merkelige spørsmål som insinuerer hverken det ene eller andre.

Hvis du ikke ønsker å diskutere videre er det helt greit for min del, men jeg har faktisk brukt god tid på å svare deg på det du skriver og hvis det ikke er godt nok, så er det ikke stort mer jeg kan gjøre.

[knutinh]

nosenseofbelonging skrev (34 minutter siden):

Jeg sitter ikke her og stiller deg en rekke merkelige spørsmål som insinuerer hverken det ene eller andre.

Jeg quotet deg i posten så du kunne se nøyaktig hva jeg kritiserte. Gjentatt her for lesbarhet:

Sitat

Denne greia med "mener du at..?" forså fremlegge slike ting begynner å nærme seg innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, Igjen ser vi innslag av uredelig argumentasjonsteknikk, nettopp fordi du forsøker å tvinge meg til å definere noe som "problem eller ikke problem" uten noen spesifikk kontekst. Vennligst spar meg for sånt tull,

Jeg har ikke brukt urederlig argumentasjonsteknikk ovenfor deg. Jeg har besvart deg ærlig, og jeg har prøvd å få deg til å utforske dine ståsteder ved å komme opp med eksempler. Hvis det er «tull» for deg så tror jeg ikke at vi evner å ha en meningsfull diskusjon.

-k

[knutinh]

Subara skrev (1 time siden):

Anti-rasister kaller seg ikke det fordi de tror de er så "gode" mennesker.

Mener du å snakke på vegne av alle anti-rasister og kjenne deres indre tankeliv?

Jeg tror at rasisme er dårlig tankegods. Ved å fokusere på egen godhet eller andres ondskap så havner man fort i en popcorn-debatt.

Sitat

En anti-rasist erkjenner at samfunnet er rasistisk

Det er vel nærmere en definisjon av woke?. En anti-rasist kan vel mene at «samfunnet» slett ikke er rasistisk, men at noen individer er det?

Sitat

Derfor er det viktig å lytte til de som opplever rasisme og prøve å lære av det, for å kunne bekjempe den - være en støttespiller.

Hva om de som «opplever rasisme» er rene oppviglere? Er det da rasistisk å ta til motmæle?

https://www.nettavisen.no/okonomi/nye-videoopptak-viser-hva-som-faktisk-skjedde-pa-toget/s/12-95-3424060369

Endret 31. desember 2022 av knutinh

[nosenseofbelonging]

1 minute ago, knutinh said:

Jeg quotet deg i posten så du kunne se nøyaktig hva jeg kritiserte. Gjentatt her for lesbarhet:

Jeg har ikke brukt urederlig argumentasjonsteknikk ovenfor deg. Jeg har besvart deg ærlig, og jeg har prøvd å få deg til å utforske dine ståsteder ved å komme opp med eksempler. Hvis det er «tull» for deg så tror jeg ikke at vi evner å ha en meningsfull diskusjon.

-k

OK. Jeg får tydeliggjøre. Du trakk frem et eksempel der et barn blir adoptert - er det et problem eller ikke et problem? Vel, ett eneste barn betyr ingen verdens ting i samfunnssammenheng, så fremt det barnet ikke vokser opp til å bli et samfunnsproblem i kraft av å drepe, voldta, etc. Så det er selvfølgelig ikke et problem, men det er heller ikke relevant på noen som helst måte i en samfunnsdebatt, er det?

Det er vel en samfunnsdebatt som foregår her nå, eller har jeg misforstått noe? Skal vi diskutere enkelttilfeller isolert uten noen som helst kontekst? Jeg forstår ikke hva det er vi egentlig diskuterer når du trekker frem sånt, og det er derfor jeg mener det er en uredelig argumentasjonsteknikk som ikke har til hensikt å utforske noe som helst.

Du kan utforske mine ståsteder ved å lese det jeg skriver og argumentere i forhold til nettopp dette - jeg forstår ikke helt relevansen med å utforske mitt ståsted i henhold til diverse enkelttilfeller slik som det du trakk frem?

[knutinh]

nosenseofbelonging skrev (18 minutter siden):

OK. Jeg får tydeliggjøre. Du trakk frem et eksempel der et barn blir adoptert - er det et problem eller ikke et problem? Vel, ett eneste barn betyr ingen verdens ting i samfunnssammenheng, så fremt det barnet ikke vokser opp til å bli et samfunnsproblem i kraft av å drepe, voldta, etc. Så det er selvfølgelig ikke et problem, men det er heller ikke relevant på noen som helst måte i en samfunnsdebatt, er det?

Det er vel en samfunnsdebatt som foregår her nå, eller har jeg misforstått noe? Skal vi diskutere enkelttilfeller isolert uten noen som helst kontekst? Jeg forstår ikke hva det er vi egentlig diskuterer når du trekker frem sånt, og det er derfor jeg mener det er en uredelig argumentasjonsteknikk som ikke har til hensikt å utforske noe som helst.

Du kan utforske mine ståsteder ved å lese det jeg skriver og argumentere i forhold til nettopp dette - jeg forstår ikke helt relevansen med å utforske mitt ståsted i henhold til diverse enkelttilfeller slik som det du trakk frem?

Jeg henviste til stedet der hvor du skrev:

Sitat

Det er både og, @knutinh. Genetikk og atferd henger sammen, og da naturligvis også kultur. Kultur er et produkt av folket som har skapt kulturen.

Der later det til at du ikke vil eller greier å bryte opp mellom eget syn på gener og kultur.

Eksemplene mine med adopterte barn var forslag for å få ut av deg hva du mener om gener isolert og kultur isolert.

Du later stadig til å henge deg opp i antallet jeg bruker i mine eksempler. Si 130 tusen 474 adopterte barn da. Eller la oss for enkel hets skyld bare anta at «når knutinh for all fremtid snakker om en adopsjon eller en nordlending i en slik debatt om samfunn så snakker han antagelig om generelle tilfeller og grupper av mennesker med mindre noe annet eksplisitt er erklært»

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh

[nosenseofbelonging]

18 minutes ago, knutinh said:

Jeg henviste til stedet der hvor du skrev:

Der later det til at du ikke vil eller greier å bryte opp mellom eget syn på gener og kultur.

Eksemplene mine med adopterte barn var forslag for å få ut av deg hva du mener om gener isolert og kultur isolert.

Du later stadig til å henge deg opp i antallet jeg bruker i mine eksempler. Si 130 tusen 474 adopterte barn da. Eller la oss for enkel hets skyld bare anta at «når knutinh for all fremtid snakker om en adopsjon eller en nordlending i en slik debatt om samfunn så snakker han antagelig om generelle tilfeller og grupper av mennesker med mindre noe annet eksplisitt er erklært»

-k

Der kom det en kontekst som er meningsfull å ta stilling til, for antall er faktisk ganske viktig. Hvis 130 474 barn fra Zambia blir adoptert til Norge, så er det definitivt et problem, ja. Det er ca. 2.4% av totalbefolkningen, det.

Når det gjelder gener og kultur, er som sagt mitt ståsted at dette henger sammen. Ta for eksempel æreskultur, der familien er villig til å drepe egne familiemedlemmer pga. "tapt ære". Det at noe slikt skal bli kultur forutsetter vel i utgangspunktet at man er villig til å begå voldshandlinger?

Det at man er villig til å begå voldshandlinger mot egne familiemedlemmer, vitner om ekstraordinær tilbøyelighet for voldshandlinger i mine øyne. Er man villig til å være voldelig mot egen familie, så er man villig til å være voldelig mot hvem som helst.

Vi ser av nyere kriminalstatistikk at barn av innvandrere har høyere tilbøyelighet for kriminell atferd, til tross for å ha vokst opp i det norske samfunn kontra deres innvandrede foreldre. Dette gjenspeiler seg også i kriminalstatistikk fra andre land i Europa, inkludert alle våre naboland. Samtidig vet vi at menn er mer kriminelle enn kvinner, til tross for å ha vokst opp i akkurat det samme miljøet som kvinnene.

Tyder ikke dette på at biologiske faktorer, gener inkludert, er en sterk faktor i slik atferd? Hvis Statistisk Sentralbyrå hadde vært mer presise i sine definisjoner og avgrensninger, fremfor å lempe alle mulige bakgrunner inn i èn samlekategori sammen med nordmenn (jf. "øvrig befolkning") ville vi nok sett at det foreligger forskjeller når det gjelder denne type atferd også for adopterte barn som er oppdratt av etniske nordmenn.

Får vel presisere at når jeg sier "barn av innvandrere", så gjelder det ikke alle innvandrere, det gjelder ikke alle barna, det gjelder ikke alle innvandrergrupper. Til stadighet noen som henger seg opp i detaljene. Tenk om man hele tiden måtte presisere dette til det pinlige hvis man diskuterte kriminalitet og kjønn, f.eks.

- "Menn er mer kriminelle enn kvinner."

- "Din jævla sexist!!! Jeg kjenner mange menn som ikke er kriminelle og jeg kjenner en kvinne som er kriminell, så du kommer bare med hatefulle anklagelser mot menn som ikke er sant. Tenk på alle mennene som føler seg mistenkeliggjort og diskriminert av det du sier!!! Jævla sexist!!!"

....

Endret 31. desember 2022 av nosenseofbelonging

[Felvinter]

nosenseofbelonging skrev (1 time siden):

Påstand: hvis man ikke kan diskutere sak ut fra argumenter og hele tiden må forsøke å sniffe ut rasisme, så har man ikke lenger gode argumenter og trenger derfor ikke tas hensyn til videre.

Sammenligner du forøvrig anonym diskusjon på nettet vs. identifiserte ytringer i det offentlige rom? Her kan man si hva man vil så lenge det er innenfor loven og forumets retningslinjer uten personlige konsekvenser. Hvis en hvit person uttaler seg fritt i forbindelse med innvandringspolitikk, og spesielt hvis vedkommende samtidig diskuterer biologiske forhold ved tematikken, risikerer vedkommende alt mulig av konsekvenser - alt fra tap av arbeidsplass til voldelige reaksjoner fra venstreradikale.

Du har kanskje ikke reflektert noe over dette, siden tydeligvis er påpasselig med å følge den aksepterte ideologiske linjen. Så lenge man ikke avviker fra denne, så kan man jo si hva man vil, hvor man vil.

Det tyder på at du ikke bare mangler selvinnsikt, men generell innsikt i det aller meste.

Jeg har diskutert påstandene dine i det kjedsommelige, og du beviser poenget mitt hver gang du kommenterer på nytt. Vi er ikke enige om noen ting. Vi har et helt forskjellig sett med verdier og holdninger. Det er ingenting som tilsier at bare fordi vi begge er etnisk norske at vi har noe til felles, eller at vi lever i mer harmoni av den grunn.

Igjen, jeg har nok mer felles verdigrunnlag med en fra midt-østen som stemmer SV enn en etnisk nordmann som stemmer FrP.

Etnisiteten vår bestemmer ikke om vi lever godt sammen. Verdiene våre gjør det. Før var det kanskje større overlapp mellom etnisitet og verdier fordi verden hadde mindre tankemobilitet. Men i dag kan vi sitte på helt forskjellige steder i verden og dele meninger og diskutere. 

Forøvrig er den siste delen av innlegget ditt helt på jordet. Rettsinstanser i Norge har jo i 2022 sagt at det er helt greit for en hvit mann å fortelle en mørkhudet jente at hun ikke er hvit nok til å være på enkelte utesteder.

https://filternyheter.no/en-samfunnsparasitt-den-hora-der-flom-av-rasistisk-sjikane-mot-sumaya-da-document-hrs-og-resett-omtalte-antonsen-saken/

Ta også en kikk på denne saken. Det ser ut som folk dessverre oppfatter det som helt stuerent å uttale seg på det mest rasistiske vis med fult navn i sosiale medier. 

Endret 31. desember 2022 av Felvinter

[Red Frostraven]

knutinh skrev (59 minutter siden):

Hva om de som «opplever rasisme» er rene oppviglere? Er det da rasistisk å ta til motmæle?

Under 5% av all kriminalitet er falske anklager, og rundt 5% av dommer dømmer mennesker uskyldig.
https://mlhlaw.com/articles/new-study-reveals-estimated-percentage-of-false-criminal-charges/
Feil skjer, og det er noe vi må akseptere -- og heller rette opp i når det oppdages og sørge for at ingenting vi gjør mot andre uskyldige forårsaker uopprettelig skade.

Under 5% av forskere innen et fagfelt vil benekte fakta i fagfeltet.
https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/
Under 5% av dem som tror de er homofile eller trans er ikke det.

Det endrer ikke på at et problem generelt er 19 ganger større enn de falske anklagene er.

Et større problem enn falske anklager, er mangel på rapportering av anklager som er vanskelig å bevise.

Voldtekt, trakassering, mobbing, rasistisk diskriminering, vil være underrapportert i forhold til omfanget.

Og rundt 1 av 20 mennesker er i snitt ondsinnet tilbøyelig til å lyge for oppmerksomhet, eller mangler grunnleggende forståelse for et viktig element av eget liv.

...ingen påstår at feil aldri skjer, eller ønsker at reaksjoner skal funderes på disse feilene.
Det vil dog skje av og til, men sjeldent.

Internettet sin evne til å formidle anekdoter er dog et effektivt angrep på sannheten, inkludert at falske anklager er ytterst sjeldent relativt til forekomstene av ekte tilfeller -- på tross av at hvert enkelttilfelle av falske anklager blir blåst opp og ut over alle proporsjoner av politiske aktivister.

Rasisme er et problem.
Falske anklager likeså -- men i en helt annen størrelsesorden.

Endret 31. desember 2022 av Red Frostraven

[Felvinter]

nosenseofbelonging skrev (13 minutter siden):

Vi ser av nyere kriminalstatistikk at barn av innvandrere har høyere tilbøyelighet for kriminell atferd, til tross for å ha vokst opp i det norske samfunn kontra deres innvandrede foreldre. Dette gjenspeiler seg også i kriminalstatistikk fra andre land i Europa, inkludert alle våre naboland. Samtidig vet vi at menn er mer kriminelle enn kvinner, til tross for å ha vokst opp i akkurat det samme miljøet som kvinnene.

Tyder ikke dette på at biologiske faktorer, gener inkludert, er en sterk faktor i slik atferd?

Nei, det tyder ikke på det. Det tyder på et vidt spekter av sosiokulturelle utfordringer.

All forskning viser at menn og kvinner med «innvandrernavn» har vanskeligere for å bli kalt inn til jobbintervju, selv om de er bedre kvalifisert enn norske søkere. Det fører til fattigdom og lavere levestandard. Mange innvandrere kommer med store familier med 2-3-4 unger og kanskje mer, og bor i små leiligheter. Det gjør at barna dyttes ut i gatene av nødvendighet pga. plassmangel. Kombiner dette med en fullstendig feilslått integreringspolitikk som har laget gettoer i så og si alle vestlige land, så har du oppskriften på katastrofe.

[nosenseofbelonging]

1 minute ago, Felvinter said:

Jeg har diskutert påstandene dine i det kjedsommelige, og du beviser poenget mitt hver gang du kommenterer på nytt. Vi er ikke enige om noen ting. Vi har et helt forskjellig sett med verdier og holdninger. Det er ingenting som tilsier at bare fordi vi begge er etnisk norske at vi har noe til felles, eller at vi lever i mer harmoni av den grunn.

Igjen, jeg har nok mer felles verdigrunnlag med en fra midt-østen som stemmer SV enn en etnisk nordmann som stemmer FrP.

Etnisiteten vår bestemmer ikke om vi lever godt sammen. Verdiene våre gjør det. Før var det kanskje større overlapp mellom etnisitet og verdier fordi verden hadde mindre tankemobilitet. Men i dag kan vi sitte på helt forskjellige steder i verden og dele meninger og diskutere. 

Har aldri sagt at det å være etnisk nordmann er eneste forutsetning for å ha noe til felles, men det er ingen tvil om at sannsynligheten er større for at man har mer til felles med nordmenn enn personer med innvandrerbakgrunn, når man er nordmann. Det har ganske enkelt å gjøre med at man har flere felles erfaringer i kraft av å vokse opp i samme miljø.

Det er fint at du finner ting til felles med mennesker av alle bakgrunner, for det gjør jeg også. Jeg har imidlertid ikke vært blind for at jeg har opplevd at langt flere personer fra visse innvandrergrupper har vært fullstendig på kant med mine egne verdier mye oftere enn det jeg har opplevd fra nordmenn.

For eksempel har jeg vært vitne til forkastelige holdninger mot alt fra kvinner, homofile, dyr, jøder, etc. fra visse innvandrergrupper, og disse holdningene har til tider vært så forkastelige at det ikke er til å snakke om engang.

Dette har jeg som sagt også opplevd blant etniske nordmenn, men forekomsten her er ikke sammenlignbar med forekomsten i visse innvandergrupper, som er nettopp den gruppen du selv nevnte i forbindelse med SV-tilhørigheten din.

Det er nok det som er den aller største forskjellen på deg og meg. Jeg gjenkjenner at dette er virkeligheten vi befinner oss i, mens du ignorerer det og utelukkende fokuserer på den minoriteten som har verdier som sammenfaller med dine egne.

Det foregår nok ubevisst, at du velger å ikke omgås innvandrere med forkastelige holdninger og verdier, men det er tydelig at du ikke vektlegger det faktum at forekomsten av slike holdninger og verdier har en langt høyere frekvens blant visse innvandrergrupper enn forekomsten blant nordmenn.

Men men, det er godt vi kan være enige om å være uenige, hvertfall!

[Skjelvgråt]

Just now, Felvinter said:

Nei, det tyder ikke på det. Det tyder på et vidt spekter av sosiokulturelle utfordringer.

All forskning viser at menn og kvinner med «innvandrernavn» har vanskeligere for å bli kalt inn til jobbintervju, selv om de er bedre kvalifisert enn norske søkere. Det fører til fattigdom og lavere levestandard. Mange innvandrere kommer med store familier med 2-3-4 unger og kanskje mer, og bor i små leiligheter. Det gjør at barna dyttes ut i gatene av nødvendighet pga. plassmangel. Kombiner dette med en fullstendig feilslått integreringspolitikk som har laget gettoer i så og si alle vestlige land, så har du oppskriften på katastrofe.

Mange nordmenn må også sende utallige søknader og jobbintervju. Det er ikke unikt problem for dem. 

[nosenseofbelonging]

3 minutes ago, Felvinter said:

Nei, det tyder ikke på det. Det tyder på et vidt spekter av sosiokulturelle utfordringer.

All forskning viser at menn og kvinner med «innvandrernavn» har vanskeligere for å bli kalt inn til jobbintervju, selv om de er bedre kvalifisert enn norske søkere. Det fører til fattigdom og lavere levestandard. Mange innvandrere kommer med store familier med 2-3-4 unger og kanskje mer, og bor i små leiligheter. Det gjør at barna dyttes ut i gatene av nødvendighet pga. plassmangel. Kombiner dette med en fullstendig feilslått integreringspolitikk som har laget gettoer i så og si alle vestlige land, så har du oppskriften på katastrofe.

Så du mener at biologiske faktorer er fullstendig irrelevant? Det eneste som forklarer forskjellen på frekvensen av kriminalitet blant menn vs. kvinner er "sosiokulturelle utfordringer"?

Er du helt sikker på at du vil stå ved det utsagnet?