Det man ikke får lov til å snakke om

[Felvinter]

O3K skrev (10 minutter siden):

Rart å tenke på at dette kommer fra samme person som tidligere skrev:

 

Du insinuerer at andre ikke bryr seg om neste generasjon, ikke har moralplikt eller ansvarsfølelse, eller er villige til å gå ned i levestandard. Samtidig diskuterer du i en annen tråd kjøp av ny gaming-PC til 20.000 kr. Vi får inderlige håpe at den ankommer i posten innen du rekker å gå ned i levestandard, din sjampanjesosialist.

Jeg har ikke noe problem med å bruke penger. Jeg tjener svært godt og unner meg selv ting jeg vil ha. Jeg har TV til langt over 20K, PS5, Series X og en hel masse andre ting. Og nå vurderer jeg å kjøpe en gaming PC til 20K.

Men jeg bor også nøkternt. Jeg kjører elbil. Jeg donerer langt mer enn gjennomsnittet til veldedighet. Jeg spiser ikke produkter fra kjøttindustrien etc.

Dette på tross av at jeg liker å kjøre bil med gir, jeg liker kjøttpålegg av gris, og jeg kunne sikkert funnet noe fornuftig å gjøre med gjesterom nr. 7.

Men jeg velger å bruke mindre på meg selv, og å ha en lavere levestandard enn jeg kunne hatt. Likevel lever jeg bokstavelig talt 10.000 ganger bedre enn Solkongen i Frankrike gjorde i sin tid. Jeg kunne sikkert hatt det enda mer komfortabelt, men jeg er ikke sikker på at jeg hadde hatt det bedre av den grunn.

Jeg synes det er helt legitimt at man bruker sine hardt tjente penger på seg selv og de rundt seg. Men jeg mener også det er viktig å begrense seg selv, spytte penger tilbake inn i samfunnet, og gjøre så mye man kan for å bidra til bedre liv til de som har det verst.

Er dette virkelig en vanskelig tankegang å følge? Forøvrig utrolig sært å drive med stalking på et diskusjonsforum. Relativt usunt mener nå jeg. 

Og forøvrig synes jeg det er helt legitimt at du drar frem det jeg sa om diskusjoner og det å bygge broer. Men i mitt syn er ikke dette lengre en diskusjon. Det er bare drittslenging og usakligheter dessverre. Nærmere krangling enn diskusjon. Når 90% av innleggene starter med «hva med …» er det ikke et tegn på sunn debatt. 

Endret 30. desember 2022 av Felvinter

[O3K]

Felvinter skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke noe problem med å bruke penger. Jeg tjener svært godt og unner meg selv ting jeg vil ha. Jeg har TV til langt over 20K, PS5, Series X og en hel masse andre ting. Og nå vurderer jeg å kjøpe en gaming PC til 20K.

Jeg unner deg det jeg også. Men så skriver jeg heller ikke nedlatende om mennesker som «ikke er villige til å gå en døyt ned i levestandard for å muliggjøre en bedre morgendag på grunn av ondskap, dumskap, fornektelse og grådighet».

Felvinter skrev (1 minutt siden):

Forøvrig utrolig sært å drive med stalking på et diskusjonsforum. Relativt usunt mener nå jeg. 

Ikke smigre deg selv nå. Jeg var innom profilen din for å finne «bygge bro og skape forståelse»-posten din, så jeg kunne sitere den. Det er mye kjappere enn å bla gjennom selve tråden, og kom over gaming-PC tråden ved en tilfeldighet.

[Felvinter]

O3K skrev (Akkurat nå):

Jeg unner deg det jeg også. Men så skriver jeg heller ikke nedlatende om mennesker som «ikke er villige til å gå en døyt ned i levestandard for å muliggjøre en bedre morgendag på grunn av ondskap, dumskap, fornektelse og grådighet».

Er det nedlatende eller er det bare sant?

[nosenseofbelonging]

22 minutes ago, jjkoggan said:

Det finnes ikke en eller flere gener som påvirker oppførsel

But the true death knell for this kind of work came with the introduction of whole-genome sequencing and analysis. As scientists started to develop and use more sophisticated computational methods to look for associations between gene variants and variation in human behavior across the entire genome, few to none of the earlier findings from the “candidate gene” era held up. These “genome-wide association studies” — with sample sizes in the tens to hundreds of thousands — revealed an entirely new picture of the relationship between genetic variation and behavior. They showed that thousands of gene variants each contribute a very small amount to differences between people in terms of a particular behavior. There is seldom one master gene shaping the trait. The operative measure these days is a “polygenic risk score,” which sums up the contributions of each gene variant to explain the variance in behaviors between people. Even this measure explains only a small part of the difference.

https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/Genome-Wide-Association-Studies-Fact-Sheet

"What is a genome-wide association study?

A genome-wide association study is an approach that involves rapidly scanning markers across the complete sets of DNA, or genomes, of many people to find genetic variations associated with a particular disease. Once new genetic associations are identified, researchers can use the information to develop better strategies to detect, treat and prevent the disease."

 

Ikke et ord om gener relatert til atferd i linken din.

[O3K]

Felvinter skrev (11 minutter siden):

Er det nedlatende eller er det bare sant?

Jeg drar ikke på jobb for å ha det moro akkurat, så jeg har ikke problemer med å rettferdiggjøre noen deler av lønna i ny og ne til ting jeg teknisk sett ikke trenger for å overleve. Regner med at du ikke drar på jobb for kosens skyld du heller. Så ja, jeg unner deg at du skjemmer deg selv bort med den luksus du selv måtte hige etter.

Edit: Tror jeg misforstod posten din. Men ja, jeg finner det du skrev om de som ikke er villige til å gå ned i levestandard som nedlatende.

Endret 30. desember 2022 av O3K
Misforstod posten jeg svarte.

[jjkoggan]

nosenseofbelonging skrev (4 timer siden):

"What is a genome-wide association study?

A genome-wide association study is an approach that involves rapidly scanning markers across the complete sets of DNA, or genomes, of many people to find genetic variations associated with a particular disease. Once new genetic associations are identified, researchers can use the information to develop better strategies to detect, treat and prevent the disease."

 

Ikke et ord om gener relatert til atferd i linken din.

Her

https://smithforensic.blogspot.com/2021/03/gene-for-violence-aka-warrior-gene.html?m=1

[nosenseofbelonging]

3 hours ago, jjkoggan said:

Her

https://smithforensic.blogspot.com/2021/03/gene-for-violence-aka-warrior-gene.html?m=1

Dette er en spøk, ikke sant..?

[Zepticon]

nosenseofbelonging skrev (På 28.12.2022 den 19.32):

Jeg tror ikke helt du forstår poenget med det jeg skrev. Du skrev "det er bare rasister (...)" - dette er et personangrep, som har til hensikt å ugyldiggjøre alt den anklagede "rasisten" har å si.

Ja, og for å være et personangrep må det være rettet mot en person. Mitt innlegg var ikke rettet mot noen spesifike personer. Om du evtføler dette traff deg er ikke min feil. Det får stå for din egen regning, men det er ikke et personangrep av den grunn.
 

Sitat

Derfor trakk jeg frem et eksempel på et annet personangrep, som er like stygt og urettferdig som det du selv gjorde. Poenget var å få deg til å tenke litt over hva det er du sier, noe du tydeligvis bommet fullstendig på.

 

Nei, du kom med et faktisk personangrep rettet mot meg, jeg kom med en generell uttalelse om at det stort sett er personer som kommer med rasistiske uttalelser som får denne reksjonen. Jeg er 100% klar over hva jeg sier, men kanskje du skal lese (og forstå) det jeg sier, og ikke bare det du TROR eller FØLER at jeg sier. Dette ligner veldig på konservative snøfnugg...
 

Sitat

Jeg forventet hverken mer eller mindre, men tenkte jeg skulle gjøre det krystallklart for denne gang. Vi har nok ikke så mye mer å snakke om. God kveld videre.

Nei, det har vi neppe, fodi jeg kom med en lang kommentar full av argumentasjon der jeg demonterte hele innlegget ditt. Selvsagt har du ikke noe særlig å komme med som svar på det, så da er det best for deg om du slutter å snakke med meg, og heller tussle tilbake til ekkokammeret ditt sånn at du og de andre snøfnuggene kan være enige med hverandre uten kritikk. Kos deg der

[Zepticon]

Quakecry skrev (På 28.12.2022 den 20.20):

Hvorfor er ikke nordmenn et bedre alternativ enn ikke vestlig innvandring? 

Dette er flytting av bevisbyrden. Dette er ikke et utsagn jeg kommer med. Jeg får det presentert av trådstarter som et faktum, uten noen form for argumentasjon eller begrunnelse. Påstanden fremstår som at nordmenn er bedre fordi de er nordmenn.

Om man snakker om hvilke egenskaper som gjør X bedre enn Y, så blir plutselig "nordmenn" irrelevant, fordi da snakker man om "personer som har X, Y, og Z". Og da ender man plutselig opp med at mange av våre etnisk norske landsmenn er like dårlige for samfunnet som påstanden er om at "innvandreren" er fordi hverken innvandreren eller nordmannen innehar X, Y og Z egenskap.

Og det passer veldig dårlig inn i den "oss" mot "dem" tankegangen og argumentasjonen som forsøkes.

[nosenseofbelonging]

10 minutes ago, Zepticon said:

Ja, og for å være et personangrep må det være rettet mot en person. Mitt innlegg var ikke rettet mot noen spesifike personer. Om du evtføler dette traff deg er ikke min feil. Det får stå for din egen regning, men det er ikke et personangrep av den grunn.
 

Nei, du kom med et faktisk personangrep rettet mot meg, jeg kom med en generell uttalelse om at det stort sett er personer som kommer med rasistiske uttalelser som får denne reksjonen. Jeg er 100% klar over hva jeg sier, men kanskje du skal lese (og forstå) det jeg sier, og ikke bare det du TROR eller FØLER at jeg sier. Dette ligner veldig på konservative snøfnugg...
 

Nei, det har vi neppe, fodi jeg kom med en lang kommentar full av argumentasjon der jeg demonterte hele innlegget ditt. Selvsagt har du ikke noe særlig å komme med som svar på det, så da er det best for deg om du slutter å snakke med meg, og heller tussle tilbake til ekkokammeret ditt sånn at du og de andre snøfnuggene kan være enige med hverandre uten kritikk. Kos deg der

Okei, så for det første: jeg tolker deg positivt innstilt til innvandringspolitikken.

Hvis jeg så sier: "alle som er positive til innvandringspolitikken er også pedofile" i et svar på ditt innvandringspositive innlegg, vil ikke det kommunisere at jeg mener du er pedofil?

Ditt innlegg demonterte ikke noe som helst, du bare bablet om at "alt gnålet" mitt er et eksempel på "skaprasisten". Hvis du har det i ditt hode at dette er en fremtoning som skal bli tatt seriøst, så bør du kanskje gå noen runder med deg selv. Din måte å argumentere på er like mye konstruktiv som mitt eksempel med innvandringspositiv = pedofil. Eller innvandringspositiv = uintelligent. Jeg kan godt lage flere eksempler til deg hvis du ikke har tatt poenget enda?

[nosenseofbelonging]

7 minutes ago, Zepticon said:

Dette er flytting av bevisbyrden. Dette er ikke et utsagn jeg kommer med. Jeg får det presentert av trådstarter som et faktum, uten noen form for argumentasjon eller begrunnelse. Påstanden fremstår som at nordmenn er bedre fordi de er nordmenn.

Om man snakker om hvilke egenskaper som gjør X bedre enn Y, så blir plutselig "nordmenn" irrelevant, fordi da snakker man om "personer som har X, Y, og Z". Og da ender man plutselig opp med at mange av våre etnisk norske landsmenn er like dårlige for samfunnet som påstanden er om at "innvandreren" er fordi hverken innvandreren eller nordmannen innehar X, Y og Z egenskap.

Og det passer veldig dårlig inn i den "oss" mot "dem" tankegangen og argumentasjonen som forsøkes.

Der kom den, takk. Jeg hadde et poeng med å skrive akkurat den linjen der, skjønner du. Poenget med den linjen var å trekke frem eksempler på såkalte "antirasister", hvor de fleste er ganske forutsigbare med å være veldig på med å påpeke "rasisme" hvor enn de kan finne det. Det komiske er at såkalte "antirasister" også er hyklere av verste sort.

Hvis en somalier sier at Somalia er et godt land å leve i fordi det er bygget frem av somaliere, ville du nikket og smilt. Selvfølgelig skal en somalier få lov til å si dette, fordi det er bare naturlig at somaliere liker seg i landet sitt sammen med sine landsmenn.

Det samme gjelder hvilken som helst nasjonalitet. Så lenge det ikke er snakk om hvite mennesker. Hvite mennesker skal ikke få lov til å si noe sånt.

Jeg ser veldig opp til øst-asiatiske land som Japan og Sør-Korea, og mener det er veldig mye med disse landene som er beundringsverdig. Men som en nordmann som trives med norsk kultur, så har jeg ikke lyst til å bo i hverken Japan eller Sør-Korea. Fordi jeg er nordmann, skjønner du?

[lada1]

13 minutes ago, Zepticon said:

Dette er flytting av bevisbyrden. Dette er ikke et utsagn jeg kommer med. Jeg får det presentert av trådstarter som et faktum, uten noen form for argumentasjon eller begrunnelse. Påstanden fremstår som at nordmenn er bedre fordi de er nordmenn.

Om man snakker om hvilke egenskaper som gjør X bedre enn Y, så blir plutselig "nordmenn" irrelevant, fordi da snakker man om "personer som har X, Y, og Z". Og da ender man plutselig opp med at mange av våre etnisk norske landsmenn er like dårlige for samfunnet som påstanden er om at "innvandreren" er fordi hverken innvandreren eller nordmannen innehar X, Y og Z egenskap.

Og det passer veldig dårlig inn i den "oss" mot "dem" tankegangen og argumentasjonen som forsøkes.

Hmm, dette var vel litt avsporing i forhold til trådstart?

[nosenseofbelonging]

4 minutes ago, lada1 said:

Hmm, dette var vel litt avsporing i forhold til trådstart?

90% av denne tråden er avsporinger... man kan ikke forvente noe annet når befolkningen blir indoktrinert til å reagere med avsky mot alt som har med innvandringskritikk å gjøre. Noen individer er veldig sårbare og tar til seg propaganda uten kritisk refleksjon, og vil bære byrden til dagen de dør. Evner de ikke å reflektere kritisk, vil man se slike krampeaktige reaksjoner hvor de begynner å konstruere alt mulig rart hos meningsmotstander for å rettferdiggjøre den fiendtlige innstillingen man har ovenfor vedkommende.

Endret 31. desember 2022 av nosenseofbelonging

[knutinh]

Jeg har ikke fått helt taket på hvor du vil, @nosenseofbelonging.

Er det primært genetiske eller kulturelle grunner til at du er skeptisk til innvandring? Litt lengre opp så synes du å ha en slags «segregering på nasjonalt nivå» som målsetting, uten at jeg får med meg hvorfor du mener at dette er bra?

Som Nordlending som har flyttet langt på meg innad i landet så har jeg vel tatt med meg gener og en kultur som er «mildt avvikende» i forhold til snittet av mine nye naboer. Jeg kommer fra en liten dal som nok hadde liten kulturell/genetisk samkvem med omverdenen. Hvordan ser du på det kontra en Danske fra Jylland som flytter til Kristiansand, eller en Svenske fra Skåne som flytter til Østfold. Eller en Russisk same som trekker over grensen fra Kola og inn i Finnmark? Er jeg problematisk sett med dine øyne? Eller må man over en «terskel» i genetisk og/eller kulturell distanse før man blir et problem?

Er ikke landegrenser en nokså vilkårlig (og i tilfeller som Jämtland og Herjedalen: foranderlig) inndeling av mennesker? Rett nok har nasjonale grenser begrenset fri flyt av ideer og gener noe, men bare i Nord-Korea kan man vel snakke om noe nært en «absolutt» grense (og selv der liker vel sjefen sjøl å se på DVD fra vesten). Norge har eksportert et stort antall mennesker til USA, og ulike bølger av Svensker og Finner har bosatt seg i Norge. Norge har vært under Dansk og Svensk administrasjon, og nå er vi «medlemmer av EU uten stemmerett» og beskyttet av (primært) USA militært. Vi har en åpen og liten økonomi som avhenger av handel med utlandet og en (på noen måter) åpen kultur som raskt importerer Amerikanske uttrykk og alle verdens matretter (se f.eks på Italienerene og hvordan de hegner om sine mattradisjoner).

At du kritiserer politisk korrekt dobbelt-standard er vel og bra (og lett å nikke gjenkjennende til), men det er kanskje mer konstruktivt å fokusere på hva du vil enn hvem som vil rare ting.

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh
Litt mer om Norsk alenegang

[nosenseofbelonging]

3 minutes ago, knutinh said:

Jeg har ikke fått helt taket på hvor du vil, @nosenseofbelonging.

Er det primært genetiske eller kulturelle grunner til at du er skeptisk til innvandring? Litt lengre opp så synes du å ha en slags «segregering på nasjonalt nivå» som målsetting, uten at jeg får med meg hvorfor du mener at dette er bra?

Som Nordlending som har flyttet langt på meg innad i landet så har jeg vel tatt med meg gener og en kultur som er «mildt avvikende» i forhold til snittet av mine naboer. På noen måter kanskje vel så mye som om en Danske fra Jylland flytter til Kristiansand, eller om en Svenske fra Skåne flyttet til Østfold. Så er jeg problematisk sett med dine øyne? Eller må man over en «terskel» i genetisk og/eller kulturell distanse før man blir et problem?

At du kritiserer politisk korrekt dobbelt-standard er vel og bra (og lett å nikke gjenkjennende til), men det er kanskje mer konstruktivt å fokusere på hva du vil enn hvem som vil rare ting.

-k

Det er både og, @knutinh. Genetikk og atferd henger sammen, og da naturligvis også kultur. Kultur er et produkt av folket som har skapt kulturen.

Forskjellene mellom Norge, Sverige og Danmark kan ikke sammenlignes med forskjellene mellom Norge, Zimbabwe, Saudi-Arabia, Colombia og Kina. Jo større distansen er, jo større er forskjellene.

Man snakker aldri om individer på samfunnsnivå, @knutinh, noe jeg regner med burde være gitt i et samfunnsdebatt. Man snakker om grupper, og i en hver sammenheng der grupper måles, ser man at gruppene har forskjellige resultater.

Jeg har sagt det tidligere, men jeg kan godt si det igjen: man finner individer innenfor hvilken som helst gruppe over hele spekteret uansett hva det er man måler. Likevel vil man se at gruppene er forskjellige fra hverandre i gjennomsnitt.

Flere eksempler slik at det ikke burde være noen tvil om hva jeg faktisk sier nå:

1. Menn er fysisk sterkere enn kvinner. Likevel finnes det kvinner som er fysisk sterkere enn menn.

2. Europeiske innvandrere har høyere arbeidsdeltakelse enn afrikanske innvandrere. Likevel finnes det europeiske innvandrere som ikke arbeider og afrikanske innvandrere som arbeider mer enn 100%.

3. Innvandrere fra Midtøsten har skyhøye voldtektsrater sammenlignet med nordmenn. Likevel er det minoriteten av begge grupper som voldtar, og noen nordmenn voldtar på mer groteskt og brutalt vis enn mange voldstektsgjerningspersoner fra Midtøsten.

Det å snakke om individer ("er jeg problematisk") - ("jeg kjenner innvandrere som ikke er kriminelle") - ("noen nordmenn bidrar mindre enn innvandrere") - etc. etc. etc. - er fullstendig meningsløst i en samfunnsdebatt der man debatterer samfunnsforhold med utgangspunkt i hvordan grupper er blitt målt.

Det begynner å bli trøttsomt å diskutere rundt slike feilslutninger.

[knutinh]

nosenseofbelonging skrev (55 minutter siden):

Det å snakke om individer ("er jeg problematisk") - ("jeg kjenner innvandrere som ikke er kriminelle") - ("noen nordmenn bidrar mindre enn innvandrere") - etc. etc. etc. - er fullstendig meningsløst i en samfunnsdebatt der man debatterer samfunnsforhold med utgangspunkt i hvordan grupper er blitt målt.

Det begynner å bli trøttsomt å diskutere rundt slike feilslutninger.

Med å trekke inn meg selv så mente jeg selvsagt å eksemplifisere den gruppen som du (evt?) mener at det er mest relevant å koble meg til (jeg kan tenke meg mange andre identitetsmarkører som kanskje er vel så relevante, men greit nok). Mener du at nordlendinger bosatt på østlandet som gruppe utgjør noe slags trussel mot østlendinger som gruppe, enten genetisk eller kulturelt?

Resten av innlegget ditt later til å vise at du ikke vektlegger nasjonalitet så tungt som det jeg kanskje trodde fra noen av svarene dine lengre opp.

At jeg (igjen, som symbolsk representant for en eller annen gruppe) er mer beslektet med en Svenske (eller «gjennomsnittet/medianen av Svenske borgere) mhp gener og kultur enn hva jeg er med en Australsk aboriginer (igjen….) er vel lett å være enig om. Det er en mer fornuftig inndeling enn nasjonalitet, men det tydeliggjør også at dette er «fluffy» - vi snakker om (små) grader av distanse mellom forskjellige grupper.

Sitat

Det er både og, @knutinh. Genetikk og atferd henger sammen, og da naturligvis også kultur. Kultur er et produkt av folket som har skapt kulturen.

De henger sammen men det er ikke noen 1:1 korrelasjon. Hva tenker du om en person som er født i Zambia av Zambiske foreldre og adoptert hit som spedbarn? Problem eller ikke problem? Hva med om et Norsk barn ble kidnappet på fødestua og oppfostret i jungelen i Brasil. Burde vi hente vedkommende inn til Norge som 18-åring når kidnapperene vedkjenner sine synder, eller har hun blitt «ødelagt» av jungel-kulturen?

Tenker du at Nordmenn «eier» kulturen vår og at om noen (som ikke er barn av nåværende Nordmenn) approprierer vår kultur så er det galt? Eller tenker du «flott, de ser at vi gjør noe bra» og inviterer dem på smalahove og langeleik?

Sitat

Innvandrere fra Midtøsten har skyhøye voldtektsrater sammenlignet med nordmenn.

Ikke voldtektsrater, men overfallsvoldtektsrater ja. For ca 10 år siden ble slik statistikk presentert og debattert.

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh

[Felvinter]

nosenseofbelonging skrev (1 time siden):

Der kom den, takk. Jeg hadde et poeng med å skrive akkurat den linjen der, skjønner du. Poenget med den linjen var å trekke frem eksempler på såkalte "antirasister", hvor de fleste er ganske forutsigbare med å være veldig på med å påpeke "rasisme" hvor enn de kan finne det. Det komiske er at såkalte "antirasister" også er hyklere av verste sort.

Hvis en somalier sier at Somalia er et godt land å leve i fordi det er bygget frem av somaliere, ville du nikket og smilt. Selvfølgelig skal en somalier få lov til å si dette, fordi det er bare naturlig at somaliere liker seg i landet sitt sammen med sine landsmenn.

Det samme gjelder hvilken som helst nasjonalitet. Så lenge det ikke er snakk om hvite mennesker. Hvite mennesker skal ikke få lov til å si noe sånt.

Jeg ser veldig opp til øst-asiatiske land som Japan og Sør-Korea, og mener det er veldig mye med disse landene som er beundringsverdig. Men som en nordmann som trives med norsk kultur, så har jeg ikke lyst til å bo i hverken Japan eller Sør-Korea. Fordi jeg er nordmann, skjønner du?

Påstand: Hvis man gjentatte ganger kritiserer folk for å være antirasistiske, må si «jeg er ikke rasist», eller ofte blir anklaget for rasistiske utsagn er sannsynligheten stor for at man faktisk er rasist.

Tankegangen om at hvite menn ikke får si hverken det ene eller andre er også totalt fabrikert. Som du selv beviser i denne tråden kan du si og gjøre hva enn du vil, uansett hvor dumt det måtte være. Du må bare forvente å få motstand for idiotiske meninger. 

nosenseofbelonging skrev (1 time siden):

90% av denne tråden er avsporinger... man kan ikke forvente noe annet når befolkningen blir indoktrinert til å reagere med avsky mot alt som har med innvandringskritikk å gjøre. Noen individer er veldig sårbare og tar til seg propaganda uten kritisk refleksjon, og vil bære byrden til dagen de dør. Evner de ikke å reflektere kritisk, vil man se slike krampeaktige reaksjoner hvor de begynner å konstruere alt mulig rart hos meningsmotstander for å rettferdiggjøre den fiendtlige innstillingen man har ovenfor vedkommende.

Altså… ser du ikke ironien? Er dette performance art? Eller bare komplett mangel på selvinnsikt?

[knutinh]

Felvinter skrev (16 minutter siden):

Påstand: Hvis man gjentatte ganger kritiserer folk for å være antirasistiske, må si «jeg er ikke rasist», eller ofte blir anklaget for rasistiske utsagn er sannsynligheten stor for at man faktisk er rasist.

Feilen er kanskje å godta å kalle (enkelte av de) selverklærte «anti-rasistene» for anti-rasister. 

Det blir litt som å godta premisset om at Trump-følgerene som inntok kongressen var «grunnlovsbeskyttere». Da følger det tilsynelatende at hvis man kritiserer dem så kritiserer man også grunnloven. Således kan man snike inn enhver ideologi under dekke av å «være noe bra» og at alle som kritiserer deg «er mot noe bra».

Det er bra å være mot rasisme. Men alle som kaller seg anti-rasister kan ikke automatisk påkalle seg å være «gode» eller at de som kritiserer dem er rasister.

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh

[Felvinter]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Det er bra å være mot rasisme. Men alle som kaller seg anti-rasister kan ikke automatisk påkalle seg å være «gode» eller at de som kritiserer dem er rasister.

-k

Begrepet anti-rasist er veldig spesielt i seg selv, og jeg opplever at det mest brukes som en slengbemerkning av personer med rasistiske holdninger.

Det finnes mange mennesker som spiser potetgull. Vi kaller jo ikke de for anti-potetgullrasister.

Normalverdien må jo være de som ikke er rasister. Og de som er utenfor normalspekteret er rasister. 

[knutinh]

Felvinter skrev (26 minutter siden):

Begrepet anti-rasist er veldig spesielt i seg selv, og jeg opplever at det mest brukes som en slengbemerkning av personer med rasistiske holdninger.

https://antirasistisk.no
 

Sitat

Normalverdien må jo være de som ikke er rasister. Og de som er utenfor normalspekteret er rasister. 

I denne konteksten så er vel opplevelsen jeg  har, at selverklært anti-rasisme noen ganger kan tippe over i posering eller endog regulære rasisme. Det kan i alle fall ikke være slik at det å erklære seg som anti-rasist er en slags «arrestanten løstlates-kort» som fritar en fra kravene alle bør utsettes for.

Mer generelt så vil jeg si at rasisme er en irrasjonell og moralsk forkastelig holdning. Heller enn å dele verden inn i «oss» og «dem» så er det dog kanskje bedre å anerkjenne at overfladiske, diskriminerende og «beskytt våre» er impulser og holdninger som i noen grad nok ligger innbakt i genene våre og kulturen vår.
 

Å behandle de som er annerledes enn det vi er vant til (enten de har en annen hudfarge, er nevro-a-typisk, er gamle, er overvektig, er vansiret av brannskade) på samme måte som andre uten å forhåndsdømme dem og uten å infantilisere dem med velmente men lavere forventninger er vanskelig. Det er noe vi må (ønske å) jobbe med selv og noe som er vanskelig å tvinge andre til med skam.

-k

Endret 31. desember 2022 av knutinh
Åpnere formulering