Det usedvanlige vinterværet rundt om på Kloden.

[itgrevelin]

13 minutes ago, The Very End said:

Så først juger vi om at vi ikke påvirker klimaet, så bagatelliserer vi utfordringene og så til slutt så sier vi at det ikke er noe vits å gjøre noe som helst og fokuserer på skadebegrensing. Ærlig talt…

ja akkurat det eg mente...

[The Very End]

11 minutes ago, itgrevelin said:

ja akkurat det eg mente...

Det er det folk vil forstå når du sier at fokuset blir på å begrense skadene fremfor å forhindre at det skjer. I en perfekt verden hadde jeg vært enig i deg, men slik det er i dag må man gå 100% inn for å ordne det eller så ser ikke folk poenget i det. Om vi sier til folk og ledere at vi skal gjøre veldig mye for å gjøre ting "bare" 50% bedre, så ser ikke folk nytten av dette (tenkt energidebatten, er alt eller ingenting) . Da er det bedre å kommunisere ut et målbilde om at vi skal nå det famøse 1.5 graders målet som er svært mye mer håndterlig enn 2-3++ målene. Psykologien her er viktig. 

(Igjen, jeg forstår hva du forsøker å kommunisere, og jeg tviler på at du er i den gruppen som jeg kritisere mest her). 

Endret 26. desember 2022 av The Very End

[Svein M]

klimaet i Arktis fortsetter å bli varmere – og det går fort

Arktis varmes opp raskere og is rundt nordpolen trekker seg tilbake – NRK Troms og Finnmark

[Xadrian]

2 hours ago, Svein M said:

klimaet i Arktis fortsetter å bli varmere – og det går fort

Arktis varmes opp raskere og is rundt nordpolen trekker seg tilbake – NRK Troms og Finnmark

Og i sør øker det. Den samlede ismengden i Antarktis har økt de siste 40 årene. Det finnes enkelte områder hvor vulkansk aktivitet har smeltet noe is, men i det store og det hele øker det jevnt og trutt.

Jeg kan også ta med at det kaldeste som noensinne er målt fant sted i Antarktis 2018. Det ble målt temperaturer ned mot 98,6 kuldegrader på isen.

Det finnes en tidligere rekord fra 2013 da en satellitt målte 93,2 kuldegrader midt i innlandet av Antarktis.

Antarktis siste seks vintermåneder i 2021 var de kaldeste som noensinne er registrert. National Snow and Ice Data Center (NSIDC).

Endret 26. desember 2022 av Xadrian

[Xadrian]

Det bør vel legges til at den gamle kulderekorden ble satt i 1983 og var på 89,2 minusgrader. Den målingen ble gjort ved den russiske forskningsstasjonen Vostok. Så her er trenden de siste 40 årene stigende, både når det gjelder kuldegrader og isøkning.

[Snylter]

6 hours ago, Frank Olsen said:

Det du viser til her Snylter er faktisk en veldig dårlig indikator på tingenes tilstand i Arktis.
Området rundt Svalbard er nemlig veldig utsatt for sørvestlige vinder som skyver havisen nordøstover.
Dette går selvfølgelig ut over arealet av isen, altså utbredelsen som du viser til.

Man bør heller se på det totale volumet av isen i Arktis, som ikke viser noen nedgang de siste 12-13 åra, snarere tvert imot:

 

For øvrig så har temperaturen i Barentshavet også sunket med 0,4-0,5 grader siden toppen i 2016:
"Status fra snittene Fugløya-Bjørnøya og Vardø-Nord viser at sjøtemperaturen har hatt en generell oppadgående trend siden 1977. Totalt sett har økningen vært mellom 1,1 og 1,5°C. Året 1977 var et kaldt tidspunkt i den naturlige klimasyklusen, så derfor var det naturlig å forvente en økning i sjøtemperaturen etter dette. De høyeste havtemperaturene i Barentshavet ble observert i 2015-2016, og etter dette har havtemperaturen i det innstrømmende atlanterhavsvannet gått ned med 0,4-0,5^oC."

Temperaturkurve for havvannet ved Bjørnøya og Vardø:

 

Kilde: Temperatur, saltholdighet og næringssalter i Barentshavet (miljodirektoratet.no)
 

 

Artig at du viser til en graf der det er en klar trendlinje trukket opp i grafen for så å argumentere som om ikke den finnes. Trenden er klar.

Siden du mener ismengden øker, hvor mye øker flerårsisen i arktis? Den har vesentlig større betydning enn den totale ismengden.

Joda, Svalbard er faktisk en relativt god indikator, det er den beste indikatoren av noe befolket sted på kloden nå det gjelder blant annet isforhold i arktis. 

Det er riktig at isen også ved Svalbard påvirkes av vinder og havstrømmer, akkurat som alle andre havområder..  Normalt får vi en opphopning av is rett øst for Nord-Austlandet, Barentsøya og Edgeøya som følge av at isen presses vestover med vind og strøm..

Vanntemperaturene du legger ut om her er også ganske skremmende lektyre, de burde vært veentlig lavere i vinterhalvåret. Det samme sliter vi med i fjordene på Svalbard, interessant nok er det ofte nordavinden som hjelper varmtvann inn i Isfjorden-området.

 

[Frank Olsen]

Xadrian skrev (12 timer siden):

Hmm...

SYDPOLEN VARMES OPP TRE GANGER RASKERE ENN RESTEN AV VERDEN - (Guardian 30 Jun 2020) I løpet av de siste 30 årene har sørpolen vært et av de raskest skiftende stedene på jorden, og varmet opp mer enn tre ganger raskere enn resten av verden.

AFRIKA VARMES OPP MER OG RASKERE ENN RESTEN AV VERDEN - Dette er de dramatiske konklusjonene i en ny rapport publisert 19. oktober 2021 av Verdens meteorologiske organisasjon (WMO)

AUSTRALIA VARMES OPP RASKERE SEG RESTEN AV VERDEN Australia varmes opp raskere enn verdensgjennomsnittet (Statista 06.01.2020)

FN SLÅR ALARM: – TEMPERATUREN I EUROPA ØKER RASKEST I VERDEN - (TV2 2.11.22) FN fortsetter å slå alarm om den pågående og økende klimakrisen, og i en uttalelse onsdag varsler de dystre nyheter. 

I 2019 fikk vi nyheten om at temperaturen i Norge stiger mer enn i resten av verden, men lignende overskrifter fant man også i Sverige, Russland,Singapore og Canada...

• Sveriges temperatur stiger mer enn dobbelt så raskt som det globale gjennomsnittet (The Local 01.04.2019)
• Klimaendringene varmer opp Russland raskere enn resten av verden (Moscow Times Sep. 4, 2019)
• Singapore varmes opp dobbelt så raskt som resten av verden (Channel New Asia 13 Jan 2019)
• Canada varmes opp i gjennomsnitt dobbelt så raskt som resten av verden (BBC 3. apr. 2019)

Det rare er at dette fenomenet finner vi i nesten alle år. Her et lite knippe fra 2015

• Finland varmes opp med nesten dobbelt så høy hastighet som noe annet land på jorden (Helsinki Times 15.01.2015)
• Kina varmes opp dobbelt så raskt som resten av verden (QZ March 23, 2015)
• Arktisk Russland varmes opp 2,5 ganger raskere enn resten av kloden (Barents observer 2015)
• Australia varmes opp raskere enn resten av verden (Popular Science 28. jan. 2015)

Alle steder synes å varmes opp adskillig raskere enn alle andre steder...

Alle steder varmes altså opp raskere enn andre steder på jorden.

Så vet vi det 🙂

Jeg lurer på om disse alarmistene som forfatter slikt møl tror på det selv.
Men det er jo her som overalt; det er penga som rår.

Endret 26. desember 2022 av Frank Olsen

[Salvesen.]

Frank Olsen skrev (24 minutter siden):

Alle steder varmes altså opp raskere enn andre steder på jorden.

Så vet vi det 🙂

Jeg lurer på om disse alarmistene som forfatter slikt møl tror på det selv.
Men det er jo her som overalt; det er penga som rår.

Penga som rår, standard frasen når en ser bort i fra forskning og empiri. Kan alltids skylde på at det er penger som står bak 

[Xadrian]

1 hour ago, Frank Olsen said:

Alle steder varmes altså opp raskere enn andre steder på jorden.

Så vet vi det 🙂

Jeg lurer på om disse alarmistene som forfatter slikt møl tror på det selv.
Men det er jo her som overalt; det er penga som rår.

Mye av det er nok det. Det er ofte snakk om penger, lovreguleringer, budsjetter, etc.

World Economic Forum skriver i 2021 om at Afrika varmes opp raskere enn resten av verden og legger til at Afrika sør for Sahara trenger anslagsvis 30 til 50 milliarder dollar hvert år det neste tiåret i klimatilpasnings-kostnader.

• Europa varmes opp raskere enn resten av verden, og forskerne undrer seg (space.com 11.11.21)
• Afrika varmes opp raskere enn resten av verden (Weforum 21.10.2021)

[Xadrian]

7 hours ago, Snylter said:

 

Artig at du viser til en graf der det er en klar trendlinje trukket opp i grafen for så å argumentere som om ikke den finnes. Trenden er klar.

Siden du mener ismengden øker, hvor mye øker flerårsisen i arktis? Den har vesentlig større betydning enn den totale ismengden.

 

Ismengden i Arktis ligger litt over gjennomsnittet for årene 2011-2020. Det vil si at det er mer is i dag enn gjennomsnittet for disse årene. Det er også mer is i år enn i 2011, for 2007 også ser jeg.

Da blir det uforståelig med dagens nyheter om at det går fortere. Det går faktisk saktere.

Og det må jo være gode nyheter. Spesielt når det øker i sør. Den samlede ismengden i Antarktis har økt de siste 40 årene. Det finnes enkelte områder hvor vulkansk aktivitet har smeltet noe is, men i det store og det hele øker det jevnt og trutt.

Jeg kan også ta med at det kaldeste som noensinne er målt fant sted i Antarktis 2018. Det ble målt temperaturer ned mot 98,6 kuldegrader på isen.

Det finnes en tidligere rekord fra 2013 da en satellitt målte 93,2 kuldegrader midt i innlandet av Antarktis. Den gamle kulderekorden ble satt i 1983 og var på 89,2 minusgrader.

Trenden for isnivået i Antarktis de siste 40 år er stigende. Kulderekordene stiger også fra - 89,2 – 93,2 til 98,6 i 2018.

Antarktis siste seks vintermåneder i 2021 var de kaldeste som noensinne er registrert. National Snow and Ice Data Center (NSIDC).

Endret 26. desember 2022 av Xadrian

[Snylter]

13 minutes ago, Xadrian said:

Ismengden i Arktis ligger litt over gjennomsnittet for årene 2011-2020. Det vil si at det er mer is i dag enn gjennomsnittet for disse årene. Det er også mer is i år enn i 2011, for 2007 også ser jeg.

Da blir det uforståelig med dagens nyheter om at det går fortere. Det går faktisk saktere.

 

 

Jeg spør deg også jeg.. Hvor mye av isen er flerårig is og hvor mye er ny is?

Det er den flerårige isen som er viktigst for økosystemet under isen.

I 2022 kunne den puslete forskningsbåten Kronprins Haakon seile til Nordpolen, det hadde neppe vært aktuelt i god solid flerårig is.

Du ser forresten ikke på ismengde heller, du ser på utbredelse som jo er noe helt annet. (Prøv å fylle et litermål med vann og se hvor mye du har.. Så heller du det utover gulvet, har du nå mer, mindre eller samme mengde?) På toppen av det hele viser grafen kun områder med minst 15% isdekke, altså regner den med alt fra "Very open drift ice" og tettere..

Utbredelsen er forresten ca akkurat den samme som i snittet for 2011-2020, det er et avvik på noen få titalls kvadratkilometer (med tall på over 15k kvadratkilometer er dette en neglisjerbar forskjell og kan like gjerne tilskrives vær som klima. Har det blåst litt så isen sprekker opp dekker den fort minst et såpass mye større område, så å se på det der fra dag til dag blir bare tull.

 

 

[Trestein]

Snylter skrev (10 minutter siden):

 

Jeg spør deg også jeg.. Hvor mye av isen er flerårig is og hvor mye er ny is?

Det er den flerårige isen som er viktigst for økosystemet under isen.

I 2022 kunne den puslete forskningsbåten Kronprins Haakon seile til Nordpolen, det hadde neppe vært aktuelt i god solid flerårig is.

Du ser forresten ikke på ismengde heller, du ser på utbredelse som jo er noe helt annet. (Prøv å fylle et litermål med vann og se hvor mye du har.. Så heller du det utover gulvet, har du nå mer, mindre eller samme mengde?) På toppen av det hele viser grafen kun områder med minst 15% isdekke, altså regner den med alt fra "Very open drift ice" og tettere..

Utbredelsen er forresten ca akkurat den samme som i snittet for 2011-2020, det er et avvik på noen få titalls kvadratkilometer (med tall på over 15k kvadratkilometer er dette en neglisjerbar forskjell og kan like gjerne tilskrives vær som klima. Har det blåst litt så isen sprekker opp dekker den fort minst et såpass mye større område, så å se på det der fra dag til dag blir bare tull.

 

 

Kronprins haakon er ikke veldig puslete. Den er 100m lang bygget for å bryte is

Is Forholdene pr i dag er vel ganske normale

 

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/#c23629

[Snylter]

30 minutes ago, Trestein said:

Kronprins haakon er ikke veldig puslete. Den er 100m lang bygget for å bryte is

Is Forholdene pr i dag er vel ganske normale

 

http://polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/#c23629

Hun er klasset til Polar Class 3 og kan bryte inntil 2-årig is. Det er i denne sammenheng ganske så puslete. For få år siden hadde det vært helt uaktuelt å gå til Nordpolen med et slikt skip.

Her viser du til en graf som altså sier tydelig at ismengden (volumet) i år er noe høyere enn i 2020 som var et skikkelig møkkaår. (Også den dårligste vinteren i manns minne hva gjelder is i fjordene på Svalbard)

Snittet for årene 2004 til 2013 ligger betydelig over dagens volum, det samme gjør både 2018 og 2021 mens altså avviket 2020 var dårligere og 2019 var omtrent som i dag.

Isforholden er altså dårligere enn normalt.

i forbindelse med at Kronprins Haakon var oppopver til Nordpolen ble det laget en sak hos Norsk polarinstitutt, de var overrasket over hvor lite is og hvor mange store åpne råker det var.. Sånne store åpne råker er gjerne i farvann med open drift ice eller very open drift ice, ifølge en side det ble henvist til her tidligere vil det være å anse som isdekket farvann.

 

https://www.npolar.no/nyhet/norges-forskningsskip-kronprins-haakon-har-nadd-nordpolen/

 

Et lite sitat fra artikkelen:

«De store åpne råkene uten is overrasket oss. Vi hadde forventet et tett isdekke, gjerne med flerårsis (is som har overlevd flere somrer uten å smelte vekk). Polhavet er definitivt i endring», sier toktleder og Norsk Polarinstitutts direktør, Ole Arve Misund fra Nordpolen. 

[Trestein]

Snylter skrev (5 minutter siden):

Hun er klasset til Polar Class 3 og kan bryte inntil 2-årig is. Det er i denne sammenheng ganske så puslete. For få år siden hadde det vært helt uaktuelt å gå til Nordpolen med et slikt skip.

 

Kystvakten var der i 2019

[Xadrian]

1 hour ago, Snylter said:

 

Jeg spør deg også jeg.. Hvor mye av isen er flerårig is og hvor mye er ny is?

Det er den flerårige isen som er viktigst for økosystemet under isen.

I 2022 kunne den puslete forskningsbåten Kronprins Haakon seile til Nordpolen, det hadde neppe vært aktuelt i god solid flerårig is.

Du ser forresten ikke på ismengde heller, du ser på utbredelse som jo er noe helt annet. (Prøv å fylle et litermål med vann og se hvor mye du har.. Så heller du det utover gulvet, har du nå mer, mindre eller samme mengde?) På toppen av det hele viser grafen kun områder med minst 15% isdekke, altså regner den med alt fra "Very open drift ice" og tettere..

Utbredelsen er forresten ca akkurat den samme som i snittet for 2011-2020, det er et avvik på noen få titalls kvadratkilometer (med tall på over 15k kvadratkilometer er dette en neglisjerbar forskjell og kan like gjerne tilskrives vær som klima. Har det blåst litt så isen sprekker opp dekker den fort minst et såpass mye større område, så å se på det der fra dag til dag blir bare tull.

Det meste er nok flerårig, men ismengden vokser. Masseøkningen fra fortykkelsen av Øst-Antarktis holdt seg stabil fra 1992 til 2008 på 200 milliarder tonn per år, mens istapene fra kystområdene i Vest-Antarktis og den antarktiske halvøya økte med 65 milliarder tonn per år.

Istapene i Vest-Antarktis skyldes en varmeplate på størrelse med en supervulkan som varmer opp Vest-Antarktis underfra.

Men dette er også dårlige nyheter for klimaforskningen. Hvis havnivåstigningen på 0,27 millimeter per år som tilskrives Antarktis i IPCC-rapporten egentlig ikke kommer fra Antarktis, må det være et annet bidrag til havnivåstigningen som ikke er redegjort for. Eller man bommer også her.

De fleste klimamodeller indikerer også at havisen i Antarktis burde ha redusert i løpet av de siste tiårene. Dermed viser disse klimamodellene en helt motsatt trend enn det som observeres.

Endret 26. desember 2022 av Xadrian

[Snylter]

9 minutes ago, Trestein said:

Kystvakten var der i 2019

Ja, KV Svalbard har også isbryteregenskaper og er beregnet for å operere i så tynn is som ca 1 meter fastis og opptil 4 meter oppstykket is.

Det var det første norske skipet som seilte inn til polpunktet.

Du vet at 3 år er kort tid i denne sammenheng? Den flerårige isen som manglet i 2019 har ikke blitt dannet igjen heller, det er altså der problemet ligger: Det er mindre og mindre flerårig is i arktis.

Jeg vet jeg prater for døve ører ja..

[Snylter]

4 minutes ago, Xadrian said:

Det meste er nok flerårig, men ismengden vokser. Masseøkningen fra fortykkelsen av Øst-Antarktis holdt seg stabil fra 1992 til 2008 på 200 milliarder tonn per år, mens istapene fra kystområdene i Vest-Antarktis og den antarktiske halvøya økte med 65 milliarder tonn per år.

Istapene i Vest-Antarktis skyldes en varmeplate på størrelse med en supervulkan som varmer opp Vest-Antarktis underfra.

Men dette er også dårlige nyheter for klimaforskningen. Hvis havnivåstigningen på 0,27 millimeter per år som tilskrives Antarktis i IPCC-rapporten egentlig ikke kommer fra Antarktis, må det være et annet bidrag til havnivåstigningen som ikke er redegjort for.

De fleste klimamodeller indikerer også at havisen i Antarktis burde ha redusert i løpet av de siste tiårene. Dermed viser disse klimamodellene en helt motsatt trend enn det som observeres.

Jeg har ikke satt meg inn i situasjonen i antarktis og har derfor konsentrert meg om arktis, noe jeg også mener har vært ganske lett å forstå ut fra mine innlegg. Dette innlegget er altså svar på noe helt annet enn det jeg spør om.

[Frank Olsen]

Snylter skrev (8 timer siden):

 

 

Du ser forresten ikke på ismengde heller, du ser på utbredelse som jo er noe helt annet.

 

 

Jeg viser til isVOLUMET i min graf som viser en svak stigning siden 2010:

 

[Frank Olsen]

Snylter skrev (7 timer siden):

Det er mindre og mindre flerårig is i arktis.

 

Da hadde isvolumet fortsatt å gå nedover, noe det ikke har gjort siden 2010.

Men jeg vet jeg taler for døve ører 🙂

 

[The Very End]

17 minutes ago, Frank Olsen said:

Jeg viser til isVOLUMET i min graf som viser en svak stigning siden 2010:

 

Ja men, sukk, altså, SE på grafen. Det går opp noen år, ned noen andre, men over tid en nedgående trend. Se på tallet i høyre marg; selv etter den midlertidige «økningen» er man fortsatt på et negativt tall, ergo synkende. -4 er bedre enn -7, men er likefullt et minus.

Endret 27. desember 2022 av The Very End