Det usedvanlige vinterværet rundt om på Kloden.

[The Very End]

1 hour ago, kremt said:

Det interessante er at svaret alltid er klimaendringer. Varmere vær? Klimaendring! Kaldere vær? Klimaendring! Våtere vær? Klimaendring! Tørrere vær? Klimaendring! Helt likt vær som før? Også klimaendring.

Det er ikke som dette har vært hemmelig eller underkommunisert, men noen er litt mer tunglærte (eller kun ønsker å kverrulere) enn andre og har behov for at dette kommer inn med skje.

Endret 25. desember 2022 av The Very End

[bzzlink]

2 hours ago, The Very End said:

Men det er ikke kun 172 år man kontrollerer mot? Man gjør leire/sediment analyser, isprøver, årringer (trær) og annet for å få indikatorer på klima gjennom historien. Ja, det er ikke slik at man kan si en grad opp eller ned, men om ting er generelt varmere eller kaldere kan avklares med disse analysene. I tillegg kontrollerer man mot faktorer som kan påvirke klima, det være seg vulkaner og andre ekstraordinære hendelser som kan forklare endringene på tidspunktene man ser på. Det som er greia er at det i tiden vi lever i er INGEN naturlige faktorer som kan forklare den voldsomme temperaturøkning. Den eneste faktoren som har vist seg å kunne ha en årsakssammenheng (kausalitet) er CO2 i atmosfæren (samt andre gaser som metan ol.), og kilden til disse er oss mennesker. Derfor er den store faktoren som nå driver klimaendringer (kaldt og varmt) oss og måten vi lever på.

Ja.

For relativt kort tid siden i historien til planeten vår så var det palmer på Svalbard og nåleskog i Antarktis.

Tror du at noe vi kan finne på med nåværende teknologi kan forhindre at det blir slik igjen? Hvis kosmos jobber i mot oss?
Jeg tror ikke det. 

Jeg har i hvert fall lyst til å vite om kosmos jobber i mot oss, før vi gjør drastiske tiltak som bremser teknologiske fremskritt, og bremser utviklingen og levestandarden til folk i R3 land.

Er vi er altså nå så sikre på at CO2 som vi har sluppet ut siste 100år påvirker så mye, så raskt, at vi er villige til å ofre teknologiske fremskritt?

Hvis oss 20% her i vesten som sitter på 80% prosent av ressursene på jorda, flytter tilbake til huler og strikker raggsokkene våre selv. Så vil det fortsatt ikke spares nok CO2 til at vi kan få de resterende 80% av folka ut av elendighet, dersom man legger klimamålet «-antall grader vi skal forhindre at det stiger» til grunn

Kildene mine (burde sikkert vært mange fler, men har begrenset med tid til å sette meg inn i ting. Så tar gjerne imot videoer som ser dette fra et annet perspektiv, så jeg kan lære)

https://no.wikipedia.org/wiki/Klimaet_gjennom_jordhistorien
I kritt-tiden for 250 millioner år siden, da dinosaurene var på høyden av sin utvikling, fantes det ikke is noe sted på jordoverflaten. Havnivået var over 100 meter høyere enn i dag og store deler av den tids kontinenter var dekket av grunne hav. Temperaturen i dyphavene var 12 ℃ mot 2 ℃ i dag. Det var palmer på Svalbard og nåleskog i Antarktis.

En liten realitetsorientering fra en minister i India til vestlig presse som surrer rundt i sin egen boble om tro på at vi kan senke co2 utslipp (YouTube video):

 

 

Endret 25. desember 2022 av bzzlink
YouTube videoen lasta ikke helt her for meg

[spiff42]

Frank Olsen skrev (På 24.12.2022 den 10.58):

Kloden vår er inne i en meget kjølig periode.
Om det kun skyldes den pågående La Niña'en eller om det er den varslede globale avkjølinga på grunn av lav solaktivitet som er årsaken gjenstår å se.

For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år.

Kilde: https://www.ncei.noaa.gov

[Svein M]

Global temperatur har økt bare med ca 1 grad så tipper at det har fint lite å si på været.

Global Temperature | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Edit: Endringene vil være veldig ujevnt fordelt så de vil ha stor betydning noen plasser.

Endret 26. desember 2022 av Svein M

[Svein M]

spiff42 skrev (44 minutter siden):

For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år.

Kilde: https://www.ncei.noaa.gov

Jeg prøvde den linken, men kunne ikke finne noen tall eller grafer der. Vanskelig side å finne frem i. 

Endret 25. desember 2022 av Svein M

[itgrevelin]

3 hours ago, bzzlink said:

En liten realitetsorientering fra en minister i India til vestlig presse som surrer rundt i sin egen boble om tro på at vi kan senke co2 utslipp (YouTube video):

Skulle ønske vi hadde slike politikere i vårt land.. 

[spiff42]

Svein M skrev (42 minutter siden):

Jeg prøvde den linken, men kunne ikke finne noen tall eller grafer der. Vanskelig side å finne frem i. 

Tallene er i nyhetssaker de kommer med hver måned.

November:

https://www.ncei.noaa.gov/news/global-climate-202211

[Salvesen.]

itgrevelin skrev (23 minutter siden):

Skulle ønske vi hadde slike politikere i vårt land.. 

Vi kan absolutt gjøre en stor forskjell i co2 utslipp her hjemme. Vi produserer og eksporterer en stor andel av det som blir co2 utslipp til slutt...

[Mannen med ljåen]

Nå er olje og gass mangelvare. De land som avhenger av slikt, vil kjøpe det fra Qatar og Russland i stedet. 

Bedre at vi eksporterer, vi har bedre menneskerettigheter.

Endret 25. desember 2022 av Mannen med ljåen

[Frank Olsen]

spiff42 skrev (2 timer siden):

For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år.

Kilde: https://www.ncei.noaa.gov

Det tok 40 år å heve temperaturen med 0,8 grader så da tar nok det like lang tid å senke den tilsvarende igjen.

[bzzlink]

19 minutes ago, Frank Olsen said:

Det tok 40 år å heve temperaturen med 0,8 grader så da tar nok det like lang tid å senke den tilsvarende igjen.

Gitt at ikke kosmos jobber i mot oss…

«Solens strålingsstyrke er ikke konstant. Den har økt med cirka 6 % per milliard år siden dannelsen for 4,6 milliarder år siden. For 3 milliarder år siden mottok jorden bare 75 % av energien i forhold til dagens nivå. 

Men også på helt kort sikt varierer strålingsstyrken. Den elleveårige solflekksyklusen faller sammen en variasjon i solens totale strålingsstyrke på 0,1 %. Dette er for lite, og skjer for hurtig, til at det har betydning for jordens langsiktige klima. Mer langvarig endring i solflekkaktivitet, med tilsvarende lavere energiutstråling fra solen, kan ha vært medvirkende årsak til det kalde klimaet på den nordlige halvkule i årene omkring 1600-1700, den såkalte «lille istid». Beregninger anslår middeltemperaturen i denne perioden til å ha vært 1 ℃ lavere enn i dag. Slike vekslinger, om de eksisterer, er ikke fullt ut forstått.»

Kilde: https://no.wikipedia.org/wiki/Klimaet_gjennom_jordhistorien

(Igjen om noen har kilder som motsier denne Wikipedia artikkelen, så er jeg interessert i å lære)

 

[bzzlink]

2 hours ago, spiff42 said:

For de som er mer interesserte i klima enn vær så kan det opplyses om at selv med en pågående La Nina så har global temperatur for hver måned i 2022 vært blant de ti varmeste noensinne målt siste 143 år.

Kilde: https://www.ncei.noaa.gov

Men 143 år er jo et heeeeeelt håpløst måleintervall for å spå noe som helst for planeten vår som har reist igjennom kosmos i 

4 500 000 000 år

[bzzlink]

34 minutes ago, Salvesen. said:

Vi kan absolutt gjøre en stor forskjell i co2 utslipp her hjemme. Vi produserer og eksporterer en stor andel av det som blir co2 utslipp til slutt...

Ja.

Men da fryser de i Europa.

Sulter i India.

Og det har ikke de noe lyst til. Så da blir det ikke noe forskjell allikevel.

[Salvesen.]

Mannen med ljåen skrev (32 minutter siden):

Nå er olje og gass mangelvare. De land som avhenger av slikt, vil kjøpe det fra Qatar og Russland i stedet. 

Bedre at vi eksporterer, vi har bedre menneskerettigheter.

Russland har jo bevist at det ikke er slik at om en leverandør(stor) så tar de andre over. Reduksjonen til Russland har skapt enorme problemer, og de leverer fortsatt masse.

Men nå stenger ikke slikt over natten, men vi har muligheten til å gjøre produksjonen bedre i det minste. Det er mye på gang allerede, som hybrid båter, rotor seil osv osv 

[Salvesen.]

bzzlink skrev (Akkurat nå):

Ja.

Men da fryser de i Europa.

Sulter i India.

Og det har ikke de noe lyst til. Så da blir det ikke noe forskjell allikevel.

Jepp jeg sier ikke vi skal stoppe heller, men vi er en stor del av bildet. Vi bør fokusere på å gjøre produksjon og distribusjon bedre. Noe vi allerede gjør.

[bzzlink]

2 hours ago, Salvesen. said:

Jepp jeg sier ikke vi skal stoppe heller, men vi er en stor del av bildet. Vi bør fokusere på å gjøre produksjon og distribusjon bedre. Noe vi allerede gjør.

Ja det jobber vi med. Elektrifisering av sokkelen i Norge er et eksempel på det.

Bruke masse ren vannkraft til å drifte plattformene som tar opp gassen, sånn at den kan brennes 150 mil unna. Planeten er snart redda.Vi trenger flere slike initiativ for å få ned CO2 utslippene i Norge. Sammen kan vi gjøre en forskjell!

[Salvesen.]

bzzlink skrev (24 minutter siden):

Ja det jobber vi med. Elektrifisering av sokkelen i Norge er et eksempel på det.

Bruke masse ren vannkraft til å drifte plattformene som tar opp gassen, sånn at den kan brennes 150 mil unna. Planeten er snart redda.Vi trenger flere slike initiativ for å få ned CO2 utslippene i Norge. Sammen kan vi gjøre en forskjell!

All reduksjon er en reduksjon. Men jeg er i mot kablene, dårlig løsning. Få ut vindmøller på områdene. Eller annen form for kraft produksjon uten å brenne gass. Klarer ikke alt, men litt er bedre enn ingenting. 

[henrikwl]

bzzlink skrev (3 timer siden):

Men 143 år er jo et heeeeeelt håpløst måleintervall for å spå noe som helst for planeten vår som har reist igjennom kosmos i 

4 500 000 000 år

Helt uenig. Det er klimaet nå i dag, og slik det har vært de siste par hundre årene, som er interessant for oss. En menneskealder er ca. 80 år, og vi har innrettet samfunnet vårt etter slik klimaet har vært de siste hundre årene. 

Når det nå ser ut til å endre seg veldig raskt så er det i høyeste grad relevant – da er det mindre relevant at det var palmer på Svalbard for 500.000 år siden. Vi bodde ikke her da, så vi trengte ikke å måtte håndtere flere milliarder mennesker som måtte rømme fra plutselig ubeboelige ekvator- og kystområder. 

Det er jo ingen som tror at verden kommer til å sprekke, bokstavelig talt. Problemet er at det blir jævlig vanskelig å leve på denne planeten på samme måte som vi har gjort til nå, og den omstillingen kan bli sykt vanskelig. 

[Windfarmer]

henrikwl skrev (1 time siden):

Helt uenig. Det er klimaet nå i dag, og slik det har vært de siste par hundre årene, som er interessant for oss. En menneskealder er ca. 80 år, og vi har innrettet samfunnet vårt etter slik klimaet har vært de siste hundre årene. 

Når det nå ser ut til å endre seg veldig raskt så er det i høyeste grad relevant – da er det mindre relevant at det var palmer på Svalbard for 500.000 år siden. Vi bodde ikke her da, så vi trengte ikke å måtte håndtere flere milliarder mennesker som måtte rømme fra plutselig ubeboelige ekvator- og kystområder. 

Det er jo ingen som tror at verden kommer til å sprekke, bokstavelig talt. Problemet er at det blir jævlig vanskelig å leve på denne planeten på samme måte som vi har gjort til nå, og den omstillingen kan bli sykt vanskelig. 

Et bra innlegg, alle disse typene som snakker om milliarder eller tusenvis av år har ikke skjønt bæret av hvorfor det å gå fra 280 til 420 ppm CO2 i atmosfæren på et par hundre år er et problem. Menneskehet har levd med havnivå som var 120 meter lavere enn i dag, menneskeheten har sannsynligvis også levd med et noe høyere havnivå enn i dag. Men det var før der var åtte milliarder mennesker på jorden og der det meste av infrastruktur og bosetning er konsentrert langs kystene. Problemet med klimaendringene er ikke om det blir to eller tre grader varmere, men at naturen og herunder menneskeheten i løpet av et par hundre å skal tilpasse seg endringer det ellers har tatt årtusener å tilpasse seg, det kommer til å bli mye kaos av dette. 

Endret 25. desember 2022 av Windfarmer

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Windfarmer skrev (12 minutter siden):

Et bra innlegg, alle disse typene som snakker om milliarder eller tusenvis av år har ikke skjønt bæret av hvorfor det å gå fra 280 til 420 ppm CO2 i atmosfæren på et par hundre år er et problem. Menneskehet har levd med havnivå som var 120 meter lavere enn i dag, menneskeheten har sannsynligvis også levd med et noe høyere havnivå enn i dag. Men det var før der var åtte milliarder mennesker på jorden og der det meste av infrastruktur og bosetning er konsentrert langs kystene. Problemet med klimaendringene er ikke om det blir to eller tre grader varmere, men at naturen og herunder menneskeheten i løpet av et par hundre å skal tilpasse seg endringer det ellers har tatt årtusener å tilpasse seg, det kommer til å bli mye kaos av dette. 

Og dette ser vi allerede i dyreriket. Leste en plass at rødrev nå trekker oppover fjellet, grunnet litt høgere temperaturer, og konkurerer med fjellrev - og fjellrev er utrydningstruet.

Endret 25. desember 2022 av Slettet-7QKwQIfm