Er jeg inhabil i denne saken?

[Pære-]

Sitter i styret i et borettslag. Vi har fått et tilbud på drenering som jeg syntes så ganske dyrt ut. Dette er fra et selskap vi har brukt flere ganger tidligere, så har vært en anubdsprosess for mange år siden hvor man endte opp med disse. De har drenert to og to blokker av gangen og hatt egen kontrakt for hver gang. Gjenstod nå to blokker før alt var ferdig. Dette har gått over flere år.

 

Jeg syntes som sagt tilbudet så dyrt ut. Jeg jobber som revisor bl.a. for et selskap som driver med drenering. Valgte derfor å høre med de om vi kunne få et tilbud på tilsvarende jobb. Tilbudet var da ca 800.000 rimeligere for en identisk jobb. Styret skulle da ta stilling til dette, men jeg ble da automatisk kastet ut av denne saken da styreleder mener jeg er inhabil.

 

Er dette riktig? Jeg er som revisor helt uavhengig av selskapet (må jo være det for å være revisor der) og har ingen tilknytning til selskapet utover å være revisor for de og vet av erfaring at de gjør en god jobb. Mitt ønske er å ikke betale mer enn nødvendig for en ganske enkel jobb. De opprettet da en avstemming i en lukket chatgruppe uten meg hvor man da skulle stemme over gammelt selskap, tilbudet jeg hentet inn og evt avvente og hente inn flere tilbud. Endte opp med å bruke de vi har brukt før. Borettslaget har allerede ganske trang økonomi og jeg mener jo selv at dette er helt bak mål.. Hva tenker dere? Sånn jeg tolker regelverket er jeg ikke inhabil her? Jeg har ingen verken personlig eller økonomisk interesse i dette utover at jeg ønsker det beste for beboerne og økonomien til borettslaget.

 

Avstemmingen endte opp med 2 stemmer for utsettelse (og innhente flere tilbud) og 3 for gammelt selskap (den tredje stemmen på gammelt selskap var da min stemme som gikk til et varamedlem). Så hadde gått for utsettelse om jeg fikk delta.

Endret 22. desember 2022 av Pære-

[krikkert]

Nei, du er ikke inhabil. 

[Pære-]

krikkert skrev (30 minutter siden):

Nei, du er ikke inhabil. 

Hva kan jeg egentlig gjøre da? Vi har en ekstern styreleder som tror han vet alt og nekter å innse at han tar feil... Saken er vel ikke da behandlet slik den skal? Eneste han kunne si var "heheheheh, nei nei nei, her kan ikke du være med å bestemme, jeg har snakket med en som har jobbet i obos i 14 år bla bla bla".. 

[krikkert]

Saken er ikke lovlig behandlet, fordi det er ikke styreleders mening av om du er inhabil eller ikke som avgjør hvordan saken skal behandles. Hvis det er uenighet om spørsmålet er det styret som vedtar om du skal fratre eller ikke. 

[Pære-]

krikkert skrev (55 minutter siden):

Saken er ikke lovlig behandlet, fordi det er ikke styreleders mening av om du er inhabil eller ikke som avgjør hvordan saken skal behandles. Hvis det er uenighet om spørsmålet er det styret som vedtar om du skal fratre eller ikke. 

Så da kan styret vedta at jeg er inhabil selv om jeg ikke er det? Tenker jo denne er ganske klar:

§ 8-14.Inhabilitet

Ein styremedlem må ikkje vere med i behandlinga eller avgjerda av noko spørsmål som medlemmen sjølv eller nærståande har ei klar personleg eller økonomisk særinteresse i. Det same gjeld for forretningsføraren.

Styreleder mente også jeg hadde gjort noe ulovlig når jeg ga det andre selskapet listen over hva som lå i tilbudet til selskapet vi har brukt før. Dvs punktene over hva de skal gjøre (ikke prisene). Dette for å gjøre tilbudene enkle å sammenligne. Jobben er jo veldig standard.

Eksempel på et slikt punkt: 

·         Oppgravde masser som graves på plen deponeres på stedet.

 

 

Endret 22. desember 2022 av Pære-

[krikkert]

Styret kan vedta at du er inhabil og skal fratre. Hvis styret gjør feil ved behandlingen av saken må saken eventuelt tas inn for domstolene, på samme måte som hvis man er uenig i andre vedtak som har saksbehandlingsfeil. 

[Styremedlem1]

Kan beboere som snytes 800.000 i differanse for identiske tilbud kreve det tilbake på styreleders ansvarsforsikring?

[krikkert]

Hvis styreleder har ansvarsforsikring så kan man rette krav dit.