Ny NOU - Et helhetlig skattesystem

[torbjornen]

Bilismen er allereie hardt beskatta. Så det som manglar for å gjere det heile komplett er vegbruksavgift for fotgjengarar og syklistar, samt CO2-avgift for dei kaloriane som går med.

[Rune_says]

DRAMATISKE skatteskjerpelser !
 

Kan noen beskrive «fordelen av å bo i egen bolig» ? (Når den ikke leies ut)

Er det at man har mye lån?
Er det vedlikeholdsutgiftene?
Er det urettferdigheten ved at selveiere må betale 100 000 i dokumentavgift, mens borettslagsleiligheter slipper?
 

Kjapt regnestykke på bolig til 4 mill gir 8 800 pluss 1% av evt økning til markedsverdi i formuesskatt.

Allerede her er «skatteletten» spist opp nesten og siste bit blir ved øket matmoms. Vanlige folk vil oppleve en netto skatteskjerpelse.

Man skal også straffes ved forskudd på arv for å hjelpe barna inn på boligmarkedet ved ny arveavgift! (penger jeg allerede har skattet av og sparer til barna…)  Kommunene skal skaffe boliger til 35 000 flyktninger i 2023 - det presser prisene opp for unge. 

Pensjonister treffes både av ytelser som ikke holder tritt med inflasjon og evt egen bolig.

Uføre som evt har arvet eller arver får mindre arv og høyere skattlegging. Matmoms treffer disse med full tyngde.

For mye sukker og salt i billige matvarer er ikke bra for folkehelsen, det kan gi økning på helsebudsjettet.  I kombinasjon med velment men feil sunnhets-tyrrani får man div rare effekter, som ikke tar hensyn til alle med intoleranser/allergier etc.

Øket grunnrenteskatt vil stenge dørene til flere bedrifter og hvor skal da alle jobbe?
Man evner heller ikke å se trenden i automatisering/netthandel og på sikt robotisering. Slikt blir det mindre jobber av når AP regjeringen demonstrerer en tafatthet i det å styre.

AvgiftsPartiet er bare flinke til den negative formen for sosialdemokrati; «Alle skal ha det like jævlig» ikke den positive varianten «Alle skal ha det like bra».

Endret 20. desember 2022 av Rune_says

[KalleKanin]

Rune_says skrev (59 minutter siden):

DRAMATISKE skatteskjerpelser !
 

Kan noen beskrive «fordelen av å bo i egen bolig» ? (Når den ikke leies ut)

Er det at man har mye lån?
Er det vedlikeholdsutgiftene?
Er det urettferdigheten ved at selveiere må betale 100 000 i dokumentavgift, mens borettslagsleiligheter slipper?
 

Kjapt regnestykke på bolig til 4 mill gir 8 800 pluss 1% av evt økning til markedsverdi i formuesskatt.

Allerede her er «skatteletten» spist opp nesten og siste bit blir ved øket matmoms. Vanlige folk vil oppleve en netto skatteskjerpelse.

Man skal også straffes ved forskudd på arv for å hjelpe barna inn på boligmarkedet ved ny arveavgift! (penger jeg allerede har skattet av og sparer til barna…)  Kommunene skal skaffe boliger til 35 000 flyktninger i 2023 - det presser prisene opp for unge. 

Pensjonister treffes både av ytelser som ikke holder tritt med inflasjon og evt egen bolig.

Uføre som evt har arvet eller arver får mindre arv og høyere skattlegging. Matmoms treffer disse med full tyngde.

For mye sukker og salt i billige matvarer er ikke bra for folkehelsen, det kan gi økning på helsebudsjettet.  I kombinasjon med velment men feil sunnhets-tyrrani får man div rare effekter, som ikke tar hensyn til alle med intoleranser/allergier etc.

Øket grunnrenteskatt vil stenge dørene til flere bedrifter og hvor skal da alle jobbe?
Man evner heller ikke å se trenden i automatisering/netthandel og på sikt robotisering. Slikt blir det mindre jobber av når AP regjeringen demonstrerer en tafatthet i det å styre.

AvgiftsPartiet er bare flinke til den negative formen for sosialdemokrati; «Alle skal ha det like jævlig» ikke den positive varianten «Alle skal ha det like bra».

Utvalget foreslår å fjerne dokumentavgiften, men ellers blir det nok for folk flest dyrere å ha egen bolig.

Det de skal skattlegge er den imaginære/potensielle leieinntekten av egen bolig.
Man skal altså bli skattet for en ikke-eksisterende inntekt av egen bolig. Jeg skjønner fortsatt ikke dette. Boligen er kjøpt og betalt. At jeg TAPER inntekt på å ikke leie ut skal jeg da bli straffet for? Dette gir INGEN mening.

Fra rapporten:
"Utvalget mener at beskatningen av bolig bør økes, og foreslår at det innføres skatt på leieverdien av egen bolig når eieren benytter eiendommen selv (primærbolig og fritidsbolig).  Leieinntektene bør i prinsippet settes med utgangspunkt i boligens netto beregnede leieinntekter, men av praktiske grunner bør den fastsettes sjablongmessig som en prosentvis andel av boligens verdi, basert på formuesverdiene."

Det som gjør dette veldig rotete blir at de også ønsker:
"Eiendomsskatten som er betalt for en boligeiendom bør imidlertid være fradragsberettiget i inntektsskattegrunnlaget for den samme boligeiendommen"
og:
"Utvalget mener i tillegg at skattefritaket for utleie av (del av) egen bolig bør oppheves. For å motvirke at deler av egen bolig  skattlegges to ganger dersom deler av den leies ut, må det innføres regler som hindrer dobbeltbeskatning. En løsning kan være at skattytere som innrapporterer inntekt fra utleie av boligen de bor i, kun blir beskattet for leieverdien av den forholdsmessige andelen av boligen som ikke er utleid."

Dette blir ganske komplisert, og ikke akkurat noen forenkling. 

Generelt synes jeg skatteforslagene ifm eiendom er rare, unødvendig kompliserte og til dels ulogiske. Av det jeg har lest så langt synes jeg begrunnelsene er tynt forklart, og det er i veldig liten grad diskutert hvordan dette slår ut for ulike grupper.

Ellers er sjablonmessige satser aldri bra, da de fører til skjevheter, klagemuligheter og mye ekstra byråkrati.
Det virker ikke som forenkling har vært retningslinjene til utvalget....

[Rune_says]

KalleKanin skrev (På 20.12.2022 den 9.15):

Utvalget foreslår å fjerne dokumentavgiften, men ellers blir det nok for folk flest dyrere å ha egen bolig.

Det de skal skattlegge er den imaginære/potensielle leieinntekten av egen bolig.
Man skal altså bli skattet for en ikke-eksisterende inntekt av egen bolig. Jeg skjønner fortsatt ikke dette. Boligen er kjøpt og betalt. At jeg TAPER inntekt på å ikke leie ut skal jeg da bli straffet for? Dette gir INGEN mening.

Fra rapporten:
"Utvalget mener at beskatningen av bolig bør økes, og foreslår at det innføres skatt på leieverdien av egen bolig når eieren benytter eiendommen selv (primærbolig og fritidsbolig).  Leieinntektene bør i prinsippet settes med utgangspunkt i boligens netto beregnede leieinntekter, men av praktiske grunner bør den fastsettes sjablongmessig som en prosentvis andel av boligens verdi, basert på formuesverdiene."

Det som gjør dette veldig rotete blir at de også ønsker:
"Eiendomsskatten som er betalt for en boligeiendom bør imidlertid være fradragsberettiget i inntektsskattegrunnlaget for den samme boligeiendommen"
og:
"Utvalget mener i tillegg at skattefritaket for utleie av (del av) egen bolig bør oppheves. For å motvirke at deler av egen bolig  skattlegges to ganger dersom deler av den leies ut, må det innføres regler som hindrer dobbeltbeskatning. En løsning kan være at skattytere som innrapporterer inntekt fra utleie av boligen de bor i, kun blir beskattet for leieverdien av den forholdsmessige andelen av boligen som ikke er utleid."

Dette blir ganske komplisert, og ikke akkurat noen forenkling. 

Generelt synes jeg skatteforslagene ifm eiendom er rare, unødvendig kompliserte og til dels ulogiske. Av det jeg har lest så langt synes jeg begrunnelsene er tynt forklart, og det er i veldig liten grad diskutert hvordan dette slår ut for ulike grupper.

Ellers er sjablonmessige satser aldri bra, da de fører til skjevheter, klagemuligheter og mye ekstra byråkrati.
Det virker ikke som forenkling har vært retningslinjene til utvalget....

Ja, de etablerer et nytt byråkrati som vil spise opp mye av gevinsten, så da må de øke prosentsatsene og lage enda flere kompliserte unntak  (ond spiral).

Dette med leieverdi av egen bolig når du ikke leier ut (og har store låneutgifter, vedlikehold etc) er ganske dustete og var vel noe av bakgrunnen for at det ble fjernet i sin tid. 

Utleiebaronen Ivar Tollefsen betaler f.eks. bare 25 000 i eiendomsskatt for 3 800 stk Oslo-leiligheter  (https://e24.no/naeringsliv/i/mB2qnl/tollefsen-betaler-totalt-25000-kroner-i-eiendomsskatt-for-3800-oslo-leiligheter) - det skurrer.  For profesjonelle kunne det godt vært akkumulert verdi av leilighetene selskapet eier - for her snakker vi skatte-tilpasning så det holder.

Det samme gjør det at han opererer med festetomter på selv nye/nyrenoverte bygårder - en tidsinnstilt kostnads-bombe for unge og uerfarne førstegangskjøpere. (https://e24.no/naeringsliv/i/KyWeA4/ivar-tollefsen-tjener-86-millioner-kroner-i-aaret-paa-utleie-av-tomter-til-egne-selskap )

Endret 21. desember 2022 av Rune_says

[knutinh]

Emilsen skrev (23 timer siden):

Fra nrk: "Dersom du bor i en kommune med kommunal eiendomsskatt, skal denne trekkes fra den statlige eiendomsskatten, foreslår utvalget."

Så er nok for å utjevne eiendomsskatt over hele landet. 

Hvis man fjerner dokumentavgiften / setter den ned til selvkost og proviny-nøytralt erstattet den med en nasjonal eiendomsskatt så er jeg positiv.

Det er meningsløst at en familie som flytter 10 ganger i livet skal betale 2.5% av boligens verdi hver gang, mens en som bor i samme bolig hele livet ikke skal betale (med mindre hun bor i en kommune som har eiendomsskatt).

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[knutinh]

KalleKanin skrev (1 time siden):

Generelt synes jeg skatteforslagene ifm eiendom er rare, unødvendig kompliserte og til dels ulogiske. Av det jeg har lest så langt synes jeg begrunnelsene er tynt forklart, og det er i veldig liten grad diskutert hvordan dette slår ut for ulike grupper.

Hva med om boliger skulle takseres hvert 5. år, man interpolerte med nabolag/marked i mellom for å finne _reell_ markedspris, og så betalte man formueskatt på lik linje med andre verdier, uavhengig av om man bor der selv eller ei. Det virker fornuftig for meg.

Skatt på gevinst ved salg av bolig, fradrag ved tap, og regulær skatt av leie-inntekter.

-k

[knutinh]

Baranladion skrev (16 timer siden):

Det er vel ganske mye penger som blir lagt igjen i Norge pga tax-free salget, og argumentet med at det er bedre at folk kjøper disse varene i Norge når de lander, kontra å kjøpe med seg fra flyplassen i Tyrkia holder vann i hodet mitt.  Jeg tipper summene av salget av at alt tax-free salg av brennevin blir borte, er veldig merkbart, så det fremstår for meg som idiotisk å heller la folk legge igjen disse pengene i utlandet.  Alternativt får man sterkt redusere kvota, eller ulovliggjøre innførsel av alkohol via grensene. 

Innfør en forenklet/automatisert innbetaling av avgift fra første vinflaske/røykpakke på Gardermoen. Samme avgift som å kjøpe i Norge, men enkel adgang til å ta med seg ferievinen man ble forelsket i eller en spesiell whisky man har lett lenge etter.

Hvis man går på grønt med en flaske vin som man ikke har betalt avgift på så vil det i så fall være smugling.

-k

[knutinh]

The Avatar skrev (22 timer siden):

Avinor har nok meir inntekter på utleige til kioskane som selg brus med god profittmargin enn dei har i inntekter på utleige til Taxfree som selg brennvin utan moms og alkoholavgift til ein pris som ligg overraskande nær pol-prisen.

«Avinor hadde taxfree-inntekter i 2018 på 2,85 milliarder kroner.«

https://www.nettavisen.no/na24/drar-inn-2-85-milliarder-pa-taxfree/s/12-95-3423594601

Det at alkohol på Gardermoen ofte ligger tett opp mot prisen på polet på tross av at den er avgiftsfri er vel et argument for at _noen_ tjener gode penger? Enten de som fysisk driftet sjappa, og/eller avinor som sitter på rettighetene?

-k

[Herr Brun]

KalleKanin skrev (17 timer siden):

Prinsippielt enig i at flyplasser burde klare seg uten tax-free.

Utfordringen er alle private flyplasser som i dag overlever pga tax-free-handel:

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kan-bety-kroken-pa-dora/78101867

Kanskje burde heller flyplassene få en del av avgiftene?

Flyplassene er jo offentlig eid og drevet stort sett alle sammen. Det er noe småtjafs som er eid privat, og så er Haugesund flyplass privat drevet (men offentlig eid og finansiert). Det offentlige mangler ikke penger, så det er ingen grunn til å beholde en indirekte subsidiering heller enn direkte subsidiering. 

[Herr Brun]

Rune_says skrev (3 timer siden):

DRAMATISKE skatteskjerpelser !
 

Kan noen beskrive «fordelen av å bo i egen bolig» ? (Når den ikke leies ut)

Er det at man har mye lån?
Er det vedlikeholdsutgiftene?
Er det urettferdigheten ved at selveiere må betale 100 000 i dokumentavgift, mens borettslagsleiligheter slipper?

Fordelen av å bo i egen bolig er at du ikke betaler husleie, og heller ikke betaler skatt av utleie til en annen person. De som leier må betale husleie av penger de betaler skatt av. De som eier kan høste avkastningen skattefritt. Hvis du og jeg eier hvert vårt hus og bor i det vi selv eier, så betaler vi ingen skatt i dag. Hvis jeg bor i ditt hus og du bor i mitt så må vi skatte av leien. Denne forskjellen utjevnes ved å fordelsbeskatte egen bolig. 

Utvalget er forøvrig satt ned av en Høyre-ledet regjering, og har som primært mandat å se på effektiviteten i skattesystemet. Så at dette handler om AP-politikk tror jeg du bare kan legge fra deg med en gang. 

[knutinh]

Herr Brun skrev (11 minutter siden):

Fordelen av å bo i egen bolig er at du ikke betaler husleie, og heller ikke betaler skatt av utleie til en annen person. De som leier må betale husleie av penger de betaler skatt av. De som eier kan høste avkastningen skattefritt. Hvis du og jeg eier hvert vårt hus og bor i det vi selv eier, så betaler vi ingen skatt i dag. Hvis jeg bor i ditt hus og du bor i mitt så må vi skatte av leien. Denne forskjellen utjevnes ved å fordelsbeskatte egen bolig. 

Utvalget er forøvrig satt ned av en Høyre-ledet regjering, og har som primært mandat å se på effektiviteten i skattesystemet. Så at dette handler om AP-politikk tror jeg du bare kan legge fra deg med en gang. 

Alt hva jeg eier er ting som jeg (i prinsippet) har nytte av, og som (igjen, i prinsippet) ville måtte leie av andre hvis jeg ikke hadde eid det. Som igjen hadde utløst skatt.

Så er ikke dette bare en annen form for formueskatt?

Hvis jeg bruker lønna mi på vin, dyre restauranter og konserter så skal han staten ha bare inntektsskatt. Men hvis jeg kjøper meg en minigraver for å kunne drenere rundt huset i fred og ro så burde jeg i tillegg betale skatt på fordelen av å eie den, for så å betale utvidet formueskatt på forbedringen jeg har gjort av boligen? Men så lenge jeg er inkompetent så slipper jeg å skatte av fordelen av å gjøre private utbedringer som fagmann?

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh

[Baranladion]

knutinh skrev (58 minutter siden):

Innfør en forenklet/automatisert innbetaling av avgift fra første vinflaske/røykpakke på Gardermoen. Samme avgift som å kjøpe i Norge, men enkel adgang til å ta med seg ferievinen man ble forelsket i eller en spesiell whisky man har lett lenge etter.

Hvis man går på grønt med en flaske vin som man ikke har betalt avgift på så vil det i så fall være smugling.

-k

Men hva er hensikten? Vi vet at folk kjøper alkohol når den er billig, så hvorfor ikke la de kjøpe den på gardermoen? Er det ikke bare masse ekstra arbeid og pengeflytting ved å ha masse kontroller for å sikre avgifter på grensen, som deretter må bli til subsidier tilbake til flyplassene? 

 

 

knutinh skrev (54 minutter siden):

«Avinor hadde taxfree-inntekter i 2018 på 2,85 milliarder kroner.«

https://www.nettavisen.no/na24/drar-inn-2-85-milliarder-pa-taxfree/s/12-95-3423594601

Det at alkohol på Gardermoen ofte ligger tett opp mot prisen på polet på tross av at den er avgiftsfri er vel et argument for at _noen_ tjener gode penger? Enten de som fysisk driftet sjappa, og/eller avinor som sitter på rettighetene?

Definèr "tett opp mot prisen på polet"... Ei flaske vikingfjord vodka, koster 189,-, på polet er literprisen på samme vare 458,- 

[KalleKanin]

Herr Brun skrev (25 minutter siden):

Fordelen av å bo i egen bolig er at du ikke betaler husleie, og heller ikke betaler skatt av utleie til en annen person. De som leier må betale husleie av penger de betaler skatt av. De som eier kan høste avkastningen skattefritt. Hvis du og jeg eier hvert vårt hus og bor i det vi selv eier, så betaler vi ingen skatt i dag. Hvis jeg bor i ditt hus og du bor i mitt så må vi skatte av leien. Denne forskjellen utjevnes ved å fordelsbeskatte egen bolig. 

Utvalget er forøvrig satt ned av en Høyre-ledet regjering, og har som primært mandat å se på effektiviteten i skattesystemet. Så at dette handler om AP-politikk tror jeg du bare kan legge fra deg med en gang. 

Dette er for meg å snu ting helt på hodet.
Man kjøper en bolig for slippe å leie, og det er jo ikke gratis å kjøpe og å eie en eiendom.
Da bruker man kapital som man ellers kunne få annen avkastning på. 

Leien dekker jo også mye mer enn ren inntekt. Ut over finansieringen skal leien også dekke andre utgifter som vedlikehold, kanskje strøm, samt risikoen for at leier ikke betaler, eller annen slitasje som man ikke får dekket. I de fleste kommuner er det nå også eiendomsskatt. 
Jeg kunne leid ut bilen min også. Er det neste at jeg skal skatte av dette også? Hva med sykkelen min? Jeg kunne leid ut aksjene jeg eier til shortere, osv...
Å skatte av slike potensielle inntekter er for meg helt merkelig. 

Er det den skattefrie gevinsten ved salg av egen bolig (der man har bodd i minst 1 av de 2 siste årene, men som utvalget vel nå foreslår å justere noe) man vil til livs, så burde man fjerne den regelen, og ikke finne på et annet kreativt alternativ. 

Og la det gjerne være vanlig eiendomsskatt, (men la det i så fall være en egen skatt.)
 

Endret 20. desember 2022 av KalleKanin

[shockorshot]

Den gunstige skatteordningen som er nå for eie eiendom regnes som å være den største bidragskreften som driver økt økonomisk ulikhet, noe økonomer har påpekt i lang tid. Det skal godt gjøre å finne en anerkjent økonom som er for å beholde dagens gunstige skatteordning for egen eiendom. Synes det er bra at de nå prøver å gjøre noe med det, selv om det kanskje gjør at jeg selv får litt dårligere råd.

Selv om jeg setter pris på å betale mindre skatt nå enn hva jeg gjorde tidligere, pga. jeg nå eier en leilighet sammen med banken, så er det idiotisk at de som har mindre eiendeler og lik inntekt skal betale mer skatt.

[KalleKanin]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis man fjerner dokumentavgiften / setter den ned til selvkost og proviny-nøytralt erstattet den med en nasjonal eiendomsskatt så er jeg positiv.

Det er meningsløst at en familie som flytter 10 ganger i livet skal betale 2.5% av boligens verdi hver gang, mens en som bor i samme bolig hele livet ikke skal betale (med mindre hun bor i en kommune som har eiendomsskatt).

-k

Ja, dette er slik jeg forstår det forslaget. Dette er fornuftig. 
Fra rapporten:
"Dokumentavgiften er fiskalt begrunnet. Avgiften er ikke ment å dekke statens kostnader ved tinglysing av fast eiendom. Disse kostnadene dekkes av tinglysingsgebyret."

knutinh skrev (1 time siden):

Hva med om boliger skulle takseres hvert 5. år, man interpolerte med nabolag/marked i mellom for å finne _reell_ markedspris, og så betalte man formueskatt på lik linje med andre verdier, uavhengig av om man bor der selv eller ei. Det virker fornuftig for meg.

Skatt på gevinst ved salg av bolig, fradrag ved tap, og regulær skatt av leie-inntekter.

-k

Etter min mening litt vel byråkratisk at man MÅ taksere hvert 5. år.
Her kan man bare videreføre slik man gjør det i dag. Nå kan man få justert verdien på eiendommen sin hvis satsen er satt til over 30% av antatt markedsverdi. Jeg har gjort dette 1 gang. Da sendte jeg inn en takst fra en eiendsomsmegler, og fikk justert grunnlaget for eiendomsskatten på min bolig basert på dette.

Se: https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/eiendomsskatt/klage-pa-eiendomsskatten/

"- For boliger du eier og bor i (primærbolig), kan nedsettelse kreves dersom formuesverdien utgjør mer enn 30 prosent av markedsverdien

- For bolig du eier, men ikke er registrert bosatt i (sekundærbolig), kan nedsettelse kreves dersom formuesverdien overstiger eiendommens dokumenterte omsetningsverdi."

(Edit: Her kunne man evt. justert opp satsen på 30% til f.eks. 90% e.l.)

Ellers enig i resten av dine forslag. Det ville gitt et mye enklere og enhetlig system.

Endret 20. desember 2022 av KalleKanin

[knutinh]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Men hva er hensikten? Vi vet at folk kjøper alkohol når den er billig, så hvorfor ikke la de kjøpe den på gardermoen? Er det ikke bare masse ekstra arbeid og pengeflytting ved å ha masse kontroller for å sikre avgifter på grensen, som deretter må bli til subsidier tilbake til flyplassene? 

Hvis staten tjener 200,- på en flaske vodka om jeg kjøper den på vinmonopolet i Norge, og 75,- på at jeg kjøper den samme flaske i tax freen, så er det vel bare å flytte konsum over på noe som staten tjener mindre på? Vinmonopolet betaler inn gevinsten sin til fellesskapet, kan man ikke da bare subsiduere flyplasser fra felles-potten?

Sitat

Definèr "tett opp mot prisen på polet"... Ei flaske vikingfjord vodka, koster 189,-, på polet er literprisen på samme vare 458,- 

Merk at jeg sa "kan være". Hvis man er bevisst og kjøper tilbudsvarer så kan det være mye å spare på taxfree. Hvis man bare plukker vinkvoten med viner som ser fristende ut så er det ikke nødvendigvis så mye å spare.

Denne rapporten fra 2017 prøver å finne ut hvor mye påslag taxfree har relativt innkjøpsprisen til vinmonopolet:

"For brennevins-produkter fant vi at taxfree - butikkenes pris i gjennomsnitt er 87 % høyere enn avgiftsfri pris, men de er samtidig langt lavere enn prisene på Vinmonopolet. På grunn av lavere alkoholavgift for svakvin er det mindre mulighet for både profitt for taxfree -butikkene, og besparelse for kunden i forhold til å handle på Vinmonopolet. For svakvinsprodukter er taxfree - butikkenes pris i gjennomsnitt 38 % høyere enn avgiftsfri pris."

https://docplayer.me/59129497-Vinmonopolet-og-taxfree-ordningen.html

Jeg har kjøpt noen av denne vinen til 165,- på Gardermoen. Den koster 219 på vinmonopolet. Det er en grei 25% besparelse.

https://www.tax-free.no/no/product115309/tommasi-ripasso-della-valpolicella

https://www.vinmonopolet.no/Land/Italia/Veneto/Valpolicella-Classico/Tommasi-Valpolicella-Ripasso-Classico-Superiore-2019/p/4176601 

En grei Riesling får du for 125,- på taxfree mot 165,- på polet. Det er også 25%:

https://www.tax-free.no/no/product1103158/markus-molitor-riesling-trocken

https://www.vinmonopolet.no/Land/Tyskland/Mosel/Øvrige/Markus-Molitor-Riesling-Trocken-2020/p/4470501

[Rune_says]

Herr Brun skrev (1 time siden):

Fordelen av å bo i egen bolig er at du ikke betaler husleie, og heller ikke betaler skatt av utleie til en annen person. De som leier må betale husleie av penger de betaler skatt av. De som eier kan høste avkastningen skattefritt. Hvis du og jeg eier hvert vårt hus og bor i det vi selv eier, så betaler vi ingen skatt i dag. Hvis jeg bor i ditt hus og du bor i mitt så må vi skatte av leien. Denne forskjellen utjevnes ved å fordelsbeskatte egen bolig. 

Utvalget er forøvrig satt ned av en Høyre-ledet regjering, og har som primært mandat å se på effektiviteten i skattesystemet. Så at dette handler om AP-politikk tror jeg du bare kan legge fra deg med en gang. 

Det er felleskostnader i sameier (selveier) og i borettslag/andelslag/aksjeleiligheter (man eier en bruksrett eller andel) men disse behandles vidt forskjellig skattemessig selv om de har samme markedsverdi.  Eneste forskjellen er kanskje at flere AP-velgere bor i borettslag - og utvalget er vel ledet av AP?

Jeg må betale felleskostnader og lån av penger jeg allerede har betalt skatt av en gang så ser ikke helt logikken i argumentet ?  Jeg har også siste 5 årene betalt 250 000 i dokumentavgift (av penger som allerede er skattet) pga 3 boligbytter.  Det gjør at jeg føler jeg har bidratt mer enn nok til fellesskapet allerede om jeg ikke også skal skattes ihjel av ny boligskatt.

Endret 20. desember 2022 av Rune_says

[FrihetensRegn]

Et håpløst skattesystem som ikke hjelper de med dårlig råd, som i dag har fordeler med lavere moms på mat. Jeg vil heller at de fjerner momsen totalt og senker mye av sløsingen i offentlig sektor. Feks har vi dobbelt så mange ansatte i offentlig sektor som Finland, til tross for at vi har færre innbyggere. Det er mye de kan gjøre som vil bedre situasjonen til alle innbyggerne, men da må de tørre å kutte også.

[Baranladion]

knutinh skrev (1 time siden):

Hvis staten tjener 200,- på en flaske vodka om jeg kjøper den på vinmonopolet i Norge, og 75,- på at jeg kjøper den samme flaske i tax freen, så er det vel bare å flytte konsum over på noe som staten tjener mindre på? Vinmonopolet betaler inn gevinsten sin til fellesskapet, kan man ikke da bare subsiduere flyplasser fra felles-potten?

Jeg tror taxfree salget bidrar til økt konsum, som ikke nødvendigvis ville vært på samme nivå uten taxfree eller gunstig utenlandshandel, slikt sett så generere det nok ekstra inntekter. At inntektene til flyplassene er noe de kan sørge for selv, kontra å bli subsidiert i hue og ræva tenker jeg er positivt, ikke negativt. Det eneste hensiktsmessige jeg kan se med å  eliminere taxfree og fjerne kvoteordningen, eller gjøre det dyrere å ta med seg et par flasker fra ferie, er å få ned alkoholkonsumet, men det dreier seg jo litt mot tankegangen om forbud, og det forteller vel historien at ikke er positivt.  

[knutinh]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Jeg tror taxfree salget bidrar til økt konsum, som ikke nødvendigvis ville vært på samme nivå uten taxfree eller gunstig utenlandshandel, slikt sett så generere det nok ekstra inntekter. At inntektene til flyplassene er noe de kan sørge for selv, kontra å bli subsidiert i hue og ræva tenker jeg er positivt, ikke negativt. Det eneste hensiktsmessige jeg kan se med å  eliminere taxfree og fjerne kvoteordningen, eller gjøre det dyrere å ta med seg et par flasker fra ferie, er å få ned alkoholkonsumet, men det dreier seg jo litt mot tankegangen om forbud, og det forteller vel historien at ikke er positivt.  

Siden staten uansett sitter med bukta og begge endene: hvis du har rett i at lavere pris fører til større konsum og større inntekter for staten (usikker på om jeg tror det), så kan jo bare staten redusere prisen på polet for å oppnå dette, rake inn mer penger og putte disse inn i småflyplasser? Evt kan polet starte med tilbuds-helg en gang i måneden for å "simulere" det at folk drar på utenlandsreiser og kjøper med seg vinkvoten.

Man kan diskutere om det (hvis du har rett) er etisk og ønskelig å øke folks alkoholkonsum for å få inn mer penger til fellesskapet. Jeg har vel en mistanke om at dette er en klasse-greie. Man antar at 35-årige offentlig ansatte og kontor-medarbeidere som jevnlig skal til København på jobb-møte greier å kontrollere rødvinsfylla, og at det er fint å få inn pengene deres som (evt) mer-konsum, mens moped-Ola som er en klassisk alkis ikke har så mange muligheter til å reise til utlandet?

-k

Endret 20. desember 2022 av knutinh