Ny NOU - Et helhetlig skattesystem

[Baranladion]

knutinh skrev (36 minutter siden):

Siden staten uansett sitter med bukta og begge endene: hvis du har rett i at lavere pris fører til større konsum og større inntekter for staten (usikker på om jeg tror det), så kan jo bare staten redusere prisen på polet for å oppnå dette, rake inn mer penger og putte disse inn i småflyplasser? Evt kan polet starte med tilbuds-helg en gang i måneden for å "simulere" det at folk drar på utenlandsreiser og kjøper med seg vinkvoten.

Litt lavere pris fører ikke til vesentlig økt konsum, men jeg tror at de aller fleste som går igjennom taxfree, kjøper med seg kvota fordi det er "latterlig billig". Litt på samme måte som at når Circle K satt ned pumpeprisen med 2 kr literen, så gikk folk fullstendig amok, eller når det er blackfriday og supertilbud. Det blir da skapt et behov for å kjøpe alkohol, fordi det er tilbud man ikke kan si nei til, og folk kjøper, noe som igjen finansierer flyplassen.  Så kan man godt gjøre som du sier, men hva er hensikten? Pengeflytting koster penger, og jeg finner det merkelig at et politisk vedtak om at vinmonopolet skal finansiere flyplassene går igjennom.  

knutinh skrev (40 minutter siden):

Man kan diskutere om det (hvis du har rett) er etisk og ønskelig å øke folks alkoholkonsum for å få inn mer penger til fellesskapet. Jeg har vel en mistanke om at dette er en klasse-greie. Man antar at 35-årige offentlig ansatte og kontor-medarbeidere som jevnlig skal til København på jobb-møte greier å kontrollere rødvinsfylla, og at det er fint å få inn pengene deres som (evt) mer-konsum, mens moped-Ola som er en klassisk alkis ikke har så mange muligheter til å reise til utlandet?

Man øker ikke folks konsum for å få inn mer penger, men det er bedre at flyplassen eller staten drar inn penger på folks økte alkoholkonsum, kontra at pengene blir brukt i utlandet (les grensehandel).  Flyplassen i køben selger også billig alkohol, gardermoen kaprer kundene ved å tilby billige varer selv. 

 

[Revie]

Spent på hvor mange studenter og lavtlønnede som får en vesentlig større leiekostnad, dersom det innføres skatt på utleie i del av egen bolig. Ikke så sikker på at effekten av dette blir mer riktig fordeling, men at det er de som har minst som i praksis må betale kostnadsøkningen (skatten). 

I blant har jeg vondt for å se at utilsiktede konsekvenser er tilstrekkelig vurdert, lik forslag om ny lov knyttet til privat konsum i selskaper. 

[knutinh]

Baranladion skrev (4 timer siden):

Litt lavere pris fører ikke til vesentlig økt konsum, men jeg tror at de aller fleste som går igjennom taxfree, kjøper med seg kvota fordi det er "latterlig billig". Litt på samme måte som at når Circle K satt ned pumpeprisen med 2 kr literen, så gikk folk fullstendig amok, eller når det er blackfriday og supertilbud. Det blir da skapt et behov for å kjøpe alkohol, fordi det er tilbud man ikke kan si nei til, og folk kjøper, noe som igjen finansierer flyplassen.  Så kan man godt gjøre som du sier, men hva er hensikten? Pengeflytting koster penger, og jeg finner det merkelig at et politisk vedtak om at vinmonopolet skal finansiere flyplassene går igjennom.  

Hvis jeg har rett i at middelaldrende menn og kvinner skaper et behov for kjappe reiser til Danmark og Sverige på arbeidsgivers regning, delvis motivert av at de da får billig vin og tobakk så synes jeg at det er et pussig insentiv. Både økonomisk og miljømessig.

Hvis man kan oppnå det samme med 4 liter vin på tilbud på polet den første i hver måned, hvorfor tvinge folk til å kjøre fly også?

Sitat

Man øker ikke folks konsum for å få inn mer penger, men det er bedre at flyplassen eller staten drar inn penger på folks økte alkoholkonsum, kontra at pengene blir brukt i utlandet (les grensehandel).  Flyplassen i køben selger også billig alkohol, gardermoen kaprer kundene ved å tilby billige varer selv. 

Hvis man innfører alkoholavgift/beskatning fra første liter så vil nok antall kunder som kjøper med seg fra Køben være ganske få.

-k

[Baranladion]

knutinh skrev (6 minutter siden):

Hvis jeg har rett i at middelaldrende menn og kvinner skaper et behov for kjappe reiser til Danmark og Sverige på arbeidsgivers regning, delvis motivert av at de da får billig vin og tobakk så synes jeg at det er et pussig insentiv. Både økonomisk og miljømessig.

Hvis man kan oppnå det samme med 4 liter vin på tilbud på polet den første i hver måned, hvorfor tvinge folk til å kjøre fly også?

Jeg ser poenget ditt, men her ville vel norge tapt veldig mye penger, da folk kun hadde kjøpt alkoholen sin på billigsalgsdagene. Pengene polet får inn, skal ikke bare subsidiere flyplassene, men også en rekke andre ting, og således måtte andre avgifter økes, fordi folk nå handlet all alkoholen sin på "taxfree".  Slik jeg ser det, så bidrar taxfree på flyplassen til 2 ting, stoppe en enorm handelslekkasje til utlandet, samt generere inntekter til flyplassen. Det er 2 pengesluk som tettes med èn vinkork. 

knutinh skrev (12 minutter siden):

Hvis man innfører alkoholavgift/beskatning fra første liter så vil nok antall kunder som kjøper med seg fra Køben være ganske få.

Da er man igjen på vei mot forbudstankegang, og man måtte innført strengere kontroller med alle de komplikasjoner det måtte medføre. Høres ikke ut som en god idè

[Sjørøver]

Hva med fordelsbeskatning på de som bor nærme grensen? De har fordelen at de kan handle billige varer i Sverige. 

[agvg]

Denne utredningen hører hjemme i søppelkassen, målet må selvsagt være og redusere alle former for skatt ved og kraftig redusere staten.