Klage på tvers av NAV-avdelinger

[Axefjord]

Hei,

Jeg sendte i 2019 (!) en felles klage på dagpenger, rådgivningsfeil og følgefeil i foredrepenger. Klagen ble sendt til NAV foredrepenger, etter muntlig henvendelse til NAV. Saken er i størrelsesorden 200 000 kr.

Nav har i ettertid avslått alle klager, men begrunnelsen at dagpenger ikke er påklaget. Saken gikk videre til trygderetten, der NAV sender inn samme feilinformasjon. Jeg sender derfor inn tilsvar til NAVs innsending, men trygderetten ser ikke ut til å ha vurdert tilsvaret og avgjorde dommen basert kun på NAVs informasjon( som sier at jeg ikke har klaget på dagpenger). Jeg vil påpeke at jeg ved alle instanser sendte inn vedlegg som viste at jeg hadde klaget, men de ble aldri kommentert.

 

Så jeg lurte på om:

1. Har noen sett andre saker der det er klaget på tvers av avdelinger? Hva ble konklusjonen?
2. En ny runde i trygderetten frister ikke siden jeg igjen må sende informasjon via NAV, som forvrenger den og videresender feilinformasjon til trygderetten. Dette tar 1-2 år...
   1. Er det noen som har klaget til fylkesmann/statsforvalter? Erfaringer?
   2. Eller evt tingretten? Det frister ikke å gamble 100-200k på advokater i denne saken.
3. Noen andre erfaringer eller tips? Å ha klaget i 3.5 år, uten at noen har vurdert den egentlige saken, er noe av det mer frustrerende jeg har vært borti!

Endret 16. desember 2022 av Axefjord

[Rawls]

Axefjord skrev (10 timer siden):

Hei,

Jeg sendte i 2019 (!) en felles klage på dagpenger, rådgivningsfeil og følgefeil i foredrepenger. Klagen ble sendt til NAV foredrepenger, etter muntlig henvendelse til NAV. Saken er i størrelsesorden 200 000 kr.

Nav har i ettertid avslått alle klager, men begrunnelsen at dagpenger ikke er påklaget. Saken gikk videre til trygderetten, der NAV sender inn samme feilinformasjon. Jeg sender derfor inn tilsvar til NAVs innsending, men trygderetten ser ikke ut til å ha vurdert tilsvaret og avgjorde dommen basert kun på NAVs informasjon( som sier at jeg ikke har klaget på dagpenger). Jeg vil påpeke at jeg ved alle instanser sendte inn vedlegg som viste at jeg hadde klaget, men de ble aldri kommentert.

 

Så jeg lurte på om:

1. Har noen sett andre saker der det er klaget på tvers av avdelinger? Hva ble konklusjonen?
2. En ny runde i trygderetten frister ikke siden jeg igjen må sende informasjon via NAV, som forvrenger den og videresender feilinformasjon til trygderetten. Dette tar 1-2 år...
   1. Er det noen som har klaget til fylkesmann/statsforvalter? Erfaringer?
   2. Eller evt tingretten? Det frister ikke å gamble 100-200k på advokater i denne saken.
3. Noen andre erfaringer eller tips? Å ha klaget i 3.5 år, uten at noen har vurdert den egentlige saken, er noe av det mer frustrerende jeg har vært borti!

Har dagpengeavdelingen besvart klagen din fra 2019 eller har du kun fått svar fra avdelingen som behandler foreldrepenger?

[Axefjord]

12 hours ago, Rawls said:

Har dagpengeavdelingen besvart klagen din fra 2019 eller har du kun fått svar fra avdelingen som behandler foreldrepenger?

Klagen ble på et tidspunkt "videresendt" dagpengeavdelingen. Men dagpengeavdelingen mottok tydeligvis ingen informasjon overhodet, og antok klagen kom fra en tilfeldig telefonsamtale jeg hadde hatt med dagpengeavdelingen. De avslo klagen fordi telefonsamtalen var nærmere et år etter hendelsen som ble påklaget...

Nav har selvsagt aldri kontaktet meg for informasjon under behandling av klage.

[krikkert]

Til 2.1: Statsforvalteren har ingen rolle i klagebehandling over den statlige delen av NAV, kun den kommunale. 

Til 2.2: Første domstolsinstans i saker behandlet i Trygderetten er ikke tingretten, men lagmannsretten. 

Situasjonen du beskriver virker å være at du har fått et vedtak om dagpenger, og så senere et vedtak om foreldrepenger, og så har du sendt inn klage på vedtaket om foreldrepenger. Klaget du på vedtaket om dagpenger innen klagefristen for dette? 

[Axefjord]

11 minutes ago, krikkert said:

Til 2.1: Statsforvalteren har ingen rolle i klagebehandling over den statlige delen av NAV, kun den kommunale. 

Til 2.2: Første domstolsinstans i saker behandlet i Trygderetten er ikke tingretten, men lagmannsretten. 

Situasjonen du beskriver virker å være at du har fått et vedtak om dagpenger, og så senere et vedtak om foreldrepenger, og så har du sendt inn klage på vedtaket om foreldrepenger. Klaget du på vedtaket om dagpenger innen klagefristen for dette? 

Takk. Jeg lurer på om jeg har blandet begrepene her. Jeg har snakket med sivilombudsmannen, som har sagt at de vil vurdere å ta saken videre om jeg sender inn en formell klage.

 

Det er litt komplisert, så jeg utelot masse detaljer som ikke var direkte relevant for spørsmålene.

Men ja, det var en stopp i dagpenger som var starten på problemene. Siden vi har dokumentasjon på at vi ikke har mottatt vedtak om stopp av dagpenger (ingen varsel overhode, ikke da vi tok kontakt engang), så skal klagefristen starte når vi ble informert at dagpengene ble stoppet, ref en prinsipiell avgjørelse i Trygderetten.

Foreldrepengene mottok vi først vedtak på, og klaget innenfor normal frist. Da denne ble avslått og begrunnet med dagpenger (første gang nav informerte om stopp i dagpenger), sendte vi umiddelbart en felles klage på dagpenger og foreldrepenger.

[Axefjord]

1 hour ago, Axefjord said:

Takk. Jeg lurer på om jeg har blandet begrepene her. Jeg har snakket med sivilombudsmannen, som har sagt at de vil vurdere å ta saken videre om jeg sender inn en formell klage.

 

Det er litt komplisert, så jeg utelot masse detaljer som ikke var direkte relevant for spørsmålene.

Men ja, det var en stopp i dagpenger som var starten på problemene. Siden vi har dokumentasjon på at vi ikke har mottatt vedtak om stopp av dagpenger (ingen varsel overhode, ikke da vi tok kontakt engang), så skal klagefristen starte når vi ble informert at dagpengene ble stoppet, ref en prinsipiell avgjørelse i Trygderetten.

Foreldrepengene mottok vi først vedtak på, og klaget innenfor normal frist. Da denne ble avslått og begrunnet med dagpenger (første gang nav informerte om stopp i dagpenger), sendte vi umiddelbart en felles klage på dagpenger og foreldrepenger.

Og feilen i dagpenger er en direkte årsak til feilen i foreldrepenger. Derav en samlet klage.

[Rawls]

Axefjord skrev (6 timer siden):

Klagen ble på et tidspunkt "videresendt" dagpengeavdelingen. Men dagpengeavdelingen mottok tydeligvis ingen informasjon overhodet, og antok klagen kom fra en tilfeldig telefonsamtale jeg hadde hatt med dagpengeavdelingen. De avslo klagen fordi telefonsamtalen var nærmere et år etter hendelsen som ble påklaget...

Nav har selvsagt aldri kontaktet meg for informasjon under behandling av klage.

Da ville jeg sendt melding til NAV, hvor du viser til avvisningsvedtaket på klagefristen, hva slags klagedato de har lagt til grunn, hvilken klage du mener skal bli behandlet og at du da er uenig i at klagefristen er brutt.

 

Axefjord skrev (4 timer siden):

Men ja, det var en stopp i dagpenger som var starten på problemene. Siden vi har dokumentasjon på at vi ikke har mottatt vedtak om stopp av dagpenger (ingen varsel overhode, ikke da vi tok kontakt engang), så skal klagefristen starte når vi ble informert at dagpengene ble stoppet, ref en prinsipiell avgjørelse i Trygderetten.

Husker du hvilken Trygderettskjennelse det er? Det er en Trygderettskjennelse som gjelder arbeidsavklaringspenger som kom frem til at klagefristen løper fra dagen man burde visst at ytelsen ble stanset. Hvis klagen du sendte inn var mer enn 6 uker etter at vedtaket ble stanset og du velger å sende melding til NAV så ville jeg ha visst til hvorfor du mener klagefristen burde være lengre (enten at du viser til en Trygderettskjennelse eller bare argumenterer for det).

 

Jeg vil forøvrig vise til dagpengeforskriften § 12-1:

§ 12-1.(unnlatt melding om vedtak om reduksjon eller stans av utbetalingen)

Melding om vedtak om reduksjon eller stans i utbetaling av dagpenger under arbeidsløshet kan unnlates når reduksjonen eller stansen skyldes at medlemmet:

a.	unnlater å melde seg hos Arbeids- og velferdsetaten, jf. folketrygdloven § 4-8,

b.	kommer i fullt arbeid,

c.

er syk,

d.	tar ferie,

e.	er i utlandet,

f.	deltar på arbeidsmarkedstiltak,

g.	avtjener militærtjeneste eller obligatorisk sivilforsvarstjeneste

h.	er i fengsel, varetekt eller frisoning,

i.	har omsorgspermisjon på grunn av fødsel eller adopsjon,

j.	får følgende fulle ytelser fra folketrygden: sykepenger, arbeidsavklaringspenger, uføretrygd, alderspensjon,

k.	får full avtalefestet pensjon med statstilskott (AFP).

Bestemmelsen i første ledd gjelder bare når ytelsen stanses eller reduseres av grunner som åpenbart er kjent for medlemmet, og det er gitt forhåndsorientering om at retten til ytelse faller bort eller reduseres i slike tilfeller.

[krikkert]

Axefjord skrev (På 17.12.2022 den 12.02):

Takk. Jeg lurer på om jeg har blandet begrepene her. Jeg har snakket med sivilombudsmannen, som har sagt at de vil vurdere å ta saken videre om jeg sender inn en formell klage.

 

Det er litt komplisert, så jeg utelot masse detaljer som ikke var direkte relevant for spørsmålene.

Men ja, det var en stopp i dagpenger som var starten på problemene. Siden vi har dokumentasjon på at vi ikke har mottatt vedtak om stopp av dagpenger (ingen varsel overhode, ikke da vi tok kontakt engang), så skal klagefristen starte når vi ble informert at dagpengene ble stoppet, ref en prinsipiell avgjørelse i Trygderetten.

Foreldrepengene mottok vi først vedtak på, og klaget innenfor normal frist. Da denne ble avslått og begrunnet med dagpenger (første gang nav informerte om stopp i dagpenger), sendte vi umiddelbart en felles klage på dagpenger og foreldrepenger.

Fremstillingen din virker å matche saken som er publisert på Lovdata som TRR-2021-556 (ankenummer 21/00556).

For å falle inn under den aktuelle særregelen om foreldrepenger for dagpengemottakere er det et krav at man faktisk mottar dagpenger på skjæringstidspunktet. Det er ikke nok at man burde eller kunne ha mottatt dagpenger. For å få medhold i endring av foreldrepengesatsen må man altså vinne frem i dagpengesaken. 

Slik saken er fremstilt der ble vedtak om stans fattet 4. juni 2019. En klage 1. august vil være rettidig for et vedtak man har fått underretning om tidligst 20. juni, eller burde ha forstått at var fattet tidligst den dagen for de vedtakene NAV ikke plikter å underrette om (som dette). 

I den saken skulle meldekortet vært sendt mandag 27. mai. Når det ikke ble sendt på riktig dag, og heller ikke ble mottatt innen "graceperioden" på én uke (dvs. innen 3. juni), så faller dagpengene bort. I vurderingen av når du burde ha forstått at dagpengene var vedtatt stanset, og om du burde forstått dette før 20. juni, så vil man legge vekt på at du har hatt tre og en halv uke hvor du ventet på en utbetaling av dagpenger, og i alle fall etterlyst hvor den ble av. Det er svært lite sannsynlig at du vil få aksept for at du burde ha forstått dette 20. juni eller senere. 

Selv om du klaget på stansvedtaket i tide er ikke det nok. For å få etterbetalt må du få medhold i klagen -- du må ha hatt rimelig grunn til ikke å ha sendt inn meldekortet i tide. Spørsmålet om gjenopptak og veiledning er irrelevant, all den tid folketrygdloven § 22-13 femte ledd bestemmer at tilbakedatering aldri skjer for krav om dagpenger. Hvis du ikke fremmet noe krav om gjenopptak så får det ingen betydning for dine rettigheter etter folketrygdloven hvorfor du ikke gjorde det. 

Da står man igjen med krav om erstatning. Det behandler ikke Trygderetten, da må du fremme et krav overfor NAV. Ut fra situasjonen i saken har ikke NAV gjort noe som er erstatningsbetingende uaktsomt. Du har ikke levert meldekort, og du har tapt stønadsrettigheter som følge av det. At du kom til å miste rettigheter som følge av at du ikke leverte meldekort må du ha visst, for det står i standardinformasjonen NAV leverer ut før du i det hele tatt får lov til å søke. 

[Axefjord]

On 12/17/2022 at 5:17 PM, Rawls said:

Da ville jeg sendt melding til NAV, hvor du viser til avvisningsvedtaket på klagefristen, hva slags klagedato de har lagt til grunn, hvilken klage du mener skal bli behandlet og at du da er uenig i at klagefristen er brutt.

 

Husker du hvilken Trygderettskjennelse det er? Det er en Trygderettskjennelse som gjelder arbeidsavklaringspenger som kom frem til at klagefristen løper fra dagen man burde visst at ytelsen ble stanset. Hvis klagen du sendte inn var mer enn 6 uker etter at vedtaket ble stanset og du velger å sende melding til NAV så ville jeg ha visst til hvorfor du mener klagefristen burde være lengre (enten at du viser til en Trygderettskjennelse eller bare argumenterer for det).

 

Jeg vil forøvrig vise til dagpengeforskriften § 12-1:

§ 12-1.(unnlatt melding om vedtak om reduksjon eller stans av utbetalingen)

Melding om vedtak om reduksjon eller stans i utbetaling av dagpenger under arbeidsløshet kan unnlates når reduksjonen eller stansen skyldes at medlemmet:

a.	unnlater å melde seg hos Arbeids- og velferdsetaten, jf. folketrygdloven § 4-8,

b.	kommer i fullt arbeid,

c.

er syk,

d.	tar ferie,

e.	er i utlandet,

f.	deltar på arbeidsmarkedstiltak,

g.	avtjener militærtjeneste eller obligatorisk sivilforsvarstjeneste

h.	er i fengsel, varetekt eller frisoning,

i.	har omsorgspermisjon på grunn av fødsel eller adopsjon,

j.	får følgende fulle ytelser fra folketrygden: sykepenger, arbeidsavklaringspenger, uføretrygd, alderspensjon,

k.	får full avtalefestet pensjon med statstilskott (AFP).

Bestemmelsen i første ledd gjelder bare når ytelsen stanses eller reduseres av grunner som åpenbart er kjent for medlemmet, og det er gitt forhåndsorientering om at retten til ytelse faller bort eller reduseres i slike tilfeller.

Saken jeg fant var TRR-2022-955: 

https://lovdata.no/dokument/TRR/avgjorelse/trr-2022-955?q=TRR-2022-955

Men ja, den gjelder vedtak der det skal varsles. Dagpengeforskriften du siterer indikerer at det ikke trenges å varsles.

Det kan kanskje argumenteres med at arbeidssøker i vårt tilfelle ikke har unnlatt å melde seg, siden meldekortet ble levert og godkjent 4 dager etter fristen. Damn...

 

Jeg synes fortsatt det er juridisk tvilsomt når NAV på sine sider skriver:

Quote

Hvis du sender meldekortet for sent, kan det føre til at du bli avregistert som arbeidssøker hos NAV. Du vil eventuelt få beskjed om dette når du logger deg inn på Ditt NAV.

Jeg tok skjermbilde av dette fra sidene deres ca høsten 2019. "Kan blir avregistrert" og "du vil få beskjed" indikerer at arbeidssøker ikke hadde umiddelbar grunn til å tro at hun var blitt avmeldt. Samt at meldekortene fortsatt ble godkjent. Men det er kanskje ikke godt nok i retten?

 

Også, du har nettopp begrunnet saken bedre enn NAV og trygderetten har klart på 3 år. Takk

[Axefjord]

2 hours ago, krikkert said:

Fremstillingen din virker å matche saken som er publisert på Lovdata som TRR-2021-556 (ankenummer 21/00556).

For å falle inn under den aktuelle særregelen om foreldrepenger for dagpengemottakere er det et krav at man faktisk mottar dagpenger på skjæringstidspunktet. Det er ikke nok at man burde eller kunne ha mottatt dagpenger. For å få medhold i endring av foreldrepengesatsen må man altså vinne frem i dagpengesaken. 

Slik saken er fremstilt der ble vedtak om stans fattet 4. juni 2019. En klage 1. august vil være rettidig for et vedtak man har fått underretning om tidligst 20. juni, eller burde ha forstått at var fattet tidligst den dagen for de vedtakene NAV ikke plikter å underrette om (som dette). 

I den saken skulle meldekortet vært sendt mandag 27. mai. Når det ikke ble sendt på riktig dag, og heller ikke ble mottatt innen "graceperioden" på én uke (dvs. innen 3. juni), så faller dagpengene bort. I vurderingen av når du burde ha forstått at dagpengene var vedtatt stanset, og om du burde forstått dette før 20. juni, så vil man legge vekt på at du har hatt tre og en halv uke hvor du ventet på en utbetaling av dagpenger, og i alle fall etterlyst hvor den ble av. Det er svært lite sannsynlig at du vil få aksept for at du burde ha forstått dette 20. juni eller senere. 

Selv om du klaget på stansvedtaket i tide er ikke det nok. For å få etterbetalt må du få medhold i klagen -- du må ha hatt rimelig grunn til ikke å ha sendt inn meldekortet i tide. Spørsmålet om gjenopptak og veiledning er irrelevant, all den tid folketrygdloven § 22-13 femte ledd bestemmer at tilbakedatering aldri skjer for krav om dagpenger. Hvis du ikke fremmet noe krav om gjenopptak så får det ingen betydning for dine rettigheter etter folketrygdloven hvorfor du ikke gjorde det. 

Da står man igjen med krav om erstatning. Det behandler ikke Trygderetten, da må du fremme et krav overfor NAV. Ut fra situasjonen i saken har ikke NAV gjort noe som er erstatningsbetingende uaktsomt. Du har ikke levert meldekort, og du har tapt stønadsrettigheter som følge av det. At du kom til å miste rettigheter som følge av at du ikke leverte meldekort må du ha visst, for det står i standardinformasjonen NAV leverer ut før du i det hele tatt får lov til å søke. 

Takk. Du er spot on som vanlig, dette er riktig sak.

Informasjonen under både "Partenes anførsler" i kjennelsen er dessverre mangelfull og feil. Jeg hadde skrevet en 4 siders klage til trygderetten, med 4 vedlegg og med litt hjelp fra advokat. Dette gikk via NAV og ser ut til å ha blitt komprimert ned til ei halv side.

Jeg så dette ca 1 år før kjennelsen, så jeg skrev et tilsvar der jeg presiserte feilene. Dette har trygderetten mottatt, men ser ikke ut til å ha ikke vurdert det overhodet. Da jeg snakket med juristen i ettertid fikk jeg beskjed om å sende saken inn på  nytt (1 - 2år ventetid).

Merk at hele saken er avslått i et avsnitt: 

Quote

Det fremkommer av sakens dokumentasjon at A har påklaget at dagpengene ble stanset. Klagen ble i NAV Arbeid og ytelsers vedtak av 13. januar 2021 avvist som for sent fremsatt.

Dette avsnittet er feil. Vi har aldri sendt inn klage på det tidspunktet. Vi sendte inn felles klage på dagpenger, foreldrepenger og veiledningssvikt høsten 2019, men det er ikke nevnt noe sted i anførslene eller noe annet sted i kjennelsen.

 

 

Om jeg kort skulle legge fram argumentene:

1. Som sagt i posten over, så skriver NAV at man SKAL varsles. De skriver også at man ikke trenger miste dagpengene pga for sent meldekort.
2. Arbeidssøker fikk godkjent meldekortene som ble sendt inn 4 dager for sent, samt alle meldekort etter dette.
3. Arbeidssøkerkalenderen forsvant fra NAVs nettsider etter et par uker(Edit: midten av juni). Arbeidssøker tok kontakt med NAV som varslet følgende:

   1. Quote

      Pga du ikke har sendt inn meldekortene til riktig tid har du blitt inaktiv på NAV. Jeg ser du har søkt om foreldrepenger og har termin 310719. Jeg har derfor ikke laget noen ny avtale om jobbsøk, med kun opprettet avtale om jobbaktiviteter. Lykke til! Mvh xxx, NAV.

   2. Hvordan er det meningen at menigmann skal forstå at det over betyr at dagpengene er stanset? Og hvorfor veileder ikke NAV arbeidssøker til å gjenoppta dagpengene? I stedet gir NAV uttrykk for saken er fikset.
      1. Hadde NAV i klartekst sagt at dagpengene var stoppet, så hadde arbeidssøker selvsagt søkt gjenopptak på dagen.
   3. Arbeidssøkerkalenderen kom opp igjen, og arbeidssøker fortsatte jobbsøking som vanlig.
4. At pengene ikke kom inn på konto var kun synlig ca en måned før fødsel. Arbeidssøker var da i "babybobla", med fokus på egen kropp og barnets helse. Det samme i tiden etter fødsel. Men dette er nok et dårlig argument i retten, selv om alle foreldre vil være enige...
5. Om retten likevel mener at vi burde oppdaget at dagpengene var stanset, og at klagefristen er overskridet:
   1. Misvisende opplysninger fra NAV (punkt 3.1 over) har klagefrist på 3 år, ref folketrygdloven §22-13.

Hadde vi oppdaget stans av dagpenger hadde det vært enkelt å søke gjenopptak. Og da hadde foreldrepengene blitt riktig etter særregelen.

 

Jeg vil takke for en begrunnelse som er 10 ganger mer detaljert enn noe NAV eller trygderetten har produsert på 3 år

Endret 18. desember 2022 av Axefjord

[Axefjord]

2 hours ago, Axefjord said:

Takk. Du er spot on som vanlig, dette er riktig sak.

Informasjonen under både "Partenes anførsler" i kjennelsen er dessverre mangelfull og feil. Jeg hadde skrevet en 4 siders klage til trygderetten, med 4 vedlegg og med litt hjelp fra advokat. Dette gikk via NAV og ser ut til å ha blitt komprimert ned til ei halv side.

Jeg så dette ca 1 år før kjennelsen, så jeg skrev et tilsvar der jeg presiserte feilene. Dette har trygderetten mottatt, men ser ikke ut til å ha ikke vurdert det overhodet. Da jeg snakket med juristen i ettertid fikk jeg beskjed om å sende saken inn på  nytt (1 - 2år ventetid).

Merk at hele saken er avslått i et avsnitt: 

Dette avsnittet er feil. Vi har aldri sendt inn klage på det tidspunktet. Vi sendte inn felles klage på dagpenger, foreldrepenger og veiledningssvikt høsten 2019, men det er ikke nevnt noe sted i anførslene eller noe annet sted i kjennelsen.

 

 

Om jeg kort skulle legge fram argumentene:

1. Som sagt i posten over, så skriver NAV at man SKAL varsles. De skriver også at man ikke trenger miste dagpengene pga for sent meldekort.
2. Arbeidssøker fikk godkjent meldekortene som ble sendt inn 4 dager for sent, samt alle meldekort etter dette.
3. Arbeidssøkerkalenderen forsvant fra NAVs nettsider etter et par uker(Edit: midten av juni). Arbeidssøker tok kontakt med NAV som varslet følgende:
   1.  
   2. Hvordan er det meningen at menigmann skal forstå at det over betyr at dagpengene er stanset? Og hvorfor veileder ikke NAV arbeidssøker til å gjenoppta dagpengene? I stedet gir NAV uttrykk for saken er fikset.
      1. Hadde NAV i klartekst sagt at dagpengene var stoppet, så hadde arbeidssøker selvsagt søkt gjenopptak på dagen.
   3. Arbeidssøkerkalenderen kom opp igjen, og arbeidssøker fortsatte jobbsøking som vanlig.
4. At pengene ikke kom inn på konto var kun synlig ca en måned før fødsel. Arbeidssøker var da i "babybobla", med fokus på egen kropp og barnets helse. Det samme i tiden etter fødsel. Men dette er nok et dårlig argument i retten, selv om alle foreldre vil være enige...
5. Om retten likevel mener at vi burde oppdaget at dagpengene var stanset, og at klagefristen er overskridet:
   1. Misvisende opplysninger fra NAV (punkt 3.1 over) har klagefrist på 3 år, ref folketrygdloven §22-13.

Hadde vi oppdaget stans av dagpenger hadde det vært enkelt å søke gjenopptak. Og da hadde foreldrepengene blitt riktig etter særregelen.

 

Jeg vil takke for en begrunnelse som er 10 ganger mer detaljert enn noe NAV eller trygderetten har produsert på 3 år

Jeg vil også påpeke at ingen av argumentene over er besvart av verken NAV eller trygderetten.

[Rawls]

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.09):

Saken jeg fant var TRR-2022-955: 

https://lovdata.no/dokument/TRR/avgjorelse/trr-2022-955?q=TRR-2022-955

Men ja, den gjelder vedtak der det skal varsles. Dagpengeforskriften du siterer indikerer at det ikke trenges å varsles.

Det kan kanskje argumenteres med at arbeidssøker i vårt tilfelle ikke har unnlatt å melde seg, siden meldekortet ble levert og godkjent 4 dager etter fristen. Damn...

Jeg ville tenkt at den Trygderettskjennelsen hvor det er sendt ut et vedtak. I forhold for sent innsendt meldekort så tenker jeg TRR-2013-422 er mer relevant hvor retten har kommet frem til at klagefristen starter fra dagen man ikke lenger får utbetalt ytelsen.

 

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.09):

Jeg synes fortsatt det er juridisk tvilsomt når NAV på sine sider skriver:

Sitat

Hvis du sender meldekortet for sent, kan det føre til at du bli avregistert som arbeidssøker hos NAV. Du vil eventuelt få beskjed om dette når du logger deg inn på Ditt NAV.

Jeg tok skjermbilde av dette fra sidene deres ca høsten 2019. "Kan blir avregistrert" og "du vil få beskjed" indikerer at arbeidssøker ikke hadde umiddelbar grunn til å tro at hun var blitt avmeldt. Samt at meldekortene fortsatt ble godkjent. Men det er kanskje ikke godt nok i retten?

I forhold til retten til dagpenger så vil ikke dette være nok. Terskelen for å omgjøre et stans på grunn av for sent innsendt meldekort er veldig høy og man kan ikke gjenoppta saken før det er sendt ny søknad, uavhengig av hvor dårlig veiledning man har fått. Spørsmålet i din sak er hvorvidt du har krav på erstatning etter skadeerstatningsloven § 2-1 på bakgrunn av mangelfull veiledning. Hvis du skal søke erstatning så må du sende inn et eget krav på dette som vil bli behandlet av NAV Klageinstans.

Jeg vet ikke hvor lista ligger for å motta erstatning for dårlig veiledning, men jeg ville blitt veldig overrasket om du fikk det basert kun basert på informasjon fra nav sine sider. Slik systemet er nå er at hvis man sender meldekort for sent så får man beskjed når man sender meldekort at saken er stanset og at man er avmeldt som arbeidssøker. Jeg vet ikke hva slags informasjon man fikk i 2019, men basert på det du siterer så ville jeg tro at det fungerer som det samme, selv om jeg vil tro at det er noe bedre informasjon nå.

 

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

• Sitat

  Pga du ikke har sendt inn meldekortene til riktig tid har du blitt inaktiv på NAV. Jeg ser du har søkt om foreldrepenger og har termin 310719. Jeg har derfor ikke laget noen ny avtale om jobbsøk, med kun opprettet avtale om jobbaktiviteter. Lykke til! Mvh xxx, NAV.

• Hvordan er det meningen at menigmann skal forstå at det over betyr at dagpengene er stanset? Og hvorfor veileder ikke NAV arbeidssøker til å gjenoppta dagpengene? I stedet gir NAV uttrykk for saken er fikset.
  1. Hadde NAV i klartekst sagt at dagpengene var stoppet, så hadde arbeidssøker selvsagt søkt gjenopptak på dagen.

Ja her burde veileder tenkt på at dagpengene ha stanset og informert om dette. Merk at i forhold til erstatningsansvar på bakgrunn av manglende veiledning så tror jeg at erstatningssummen baserer på hva som hadde skjedd hvis man fikk riktig veiledning. Det betyr at hvis NAV blir erstatningsansvarlig basert på at man ikke fikk informasjon om å søke gjennopptak 20.juni, så ville erstatningssummen basere seg på konsekvensen av at du søkte gjenopptak 20.juni. Siden dagpenger tidligst kan innvilges fra søknadsdato så ville ikke NAV bli erstatningsansvarlig for manglende dagpenger før 20.juni.

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

Informasjonen under både "Partenes anførsler" i kjennelsen er dessverre mangelfull og feil. Jeg hadde skrevet en 4 siders klage til trygderetten, med 4 vedlegg og med litt hjelp fra advokat. Dette gikk via NAV og ser ut til å ha blitt komprimert ned til ei halv side.

Dette er veldig vanlig. I selve kjennelsen så oppsumerer man klager sine punkter, mens selve klagen og alt relevant dokumentasjon blir fortsatt sendt til Trygderetten i eget vedlegg. Hvis du ikke finner oversendelsebrevet når man logger seg inn på nav.no så kan man be om at NAV sender deg dette i posten, hvis du ønsker å få oversikt over hvordan saken din er fremstilt.

 

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

Sitat

Det fremkommer av sakens dokumentasjon at A har påklaget at dagpengene ble stanset. Klagen ble i NAV Arbeid og ytelsers vedtak av 13. januar 2021 avvist som for sent fremsatt.

Dette avsnittet er feil. Vi har aldri sendt inn klage på det tidspunktet. Vi sendte inn felles klage på dagpenger, foreldrepenger og veiledningssvikt høsten 2019, men det er ikke nevnt noe sted i anførslene eller noe annet sted i kjennelsen.

Datoen de viser til her er dagen som NAV avviste klagen din.

 

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

Misvisende opplysninger fra NAV (punkt 3.1 over) har klagefrist på 3 år, ref folketrygdloven §22-13.

Jeg regner med du henviser til folketrygdloven § 22-13 syvende ledd. Dette leddet gjelder ikke for dagpenger og arbeidsavklaringspenger, jf. folketrygdloven § 22-13 femte ledd. Denne paragrafen har ingenting å gjøre med klagefristen, men har betydning for hvilken dato man kan innvilge en ytelse fra.

 

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

eg vil takke for en begrunnelse som er 10 ganger mer detaljert enn noe NAV eller trygderetten har produsert på 3 år

Bare hyggelig

[Axefjord]

Dette ble en mer detaljert post enn jeg hadde tenkt, men det kan kanskje være greit for andre som søker på slik informasjon, i tillegg til at den fungerer som referanse for meg når jeg fortsetter klaging mot NAV/trygderett/annet.

 

11 hours ago, Rawls said:

Jeg ville tenkt at den Trygderettskjennelsen hvor det er sendt ut et vedtak. I forhold for sent innsendt meldekort så tenker jeg TRR-2013-422 er mer relevant hvor retten har kommet frem til at klagefristen starter fra dagen man ikke lenger får utbetalt ytelsen.

Den var temmelig relevant ja!

Quote

Det framgår av trygderettsloven § 10 første ledd at fristen for anke er seks uker fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om ankeadgang og ankefrist er kommet fram til vedkommende.

Siden vi enda ikke har mottatt dette, så er i utgangspunktet ikke klagefristen påbegynt.

Quote

Melding om vedtak om reduksjon eller stans i utbetaling av arbeidsavklaringspenger kan unnlates når grunnen åpenbart er kjent for medlemmet og det er gitt forhåndsorientering om at retten til ytelse faller bort i slike tilfeller [...].

NAV har opplyst på sine nettsider at dagpenger IKKE trenger å stanses ved for sent meldekort, og at de i slike tilfeller skal si ifra. Jeg mener NAV i min sak ikke har oppfyllt kravet over. Men merk OG i teksten over. Hvis det ikke er gitt forhåndsorientering (eller om den er feil, ref nettsidene), så faller dette punktet vekk.

Quote

Dersom medlemmet uten rimelig grunn unnlater å melde seg på fastsatt dag, faller retten til ytelser etter dette kapitlet bort fra og med den dagen medlemmet skulle ha meldt seg og inntil han eller hun melder seg på nytt.

Meldekortene som ble godkjent etter "stopp i dagpenger" burde telle som "melder seg på nytt". Arbeidssøker skulle sånn sett ha rett til dagpenger fram til foredrepengene starter, med unntak av de få dagene der meldekortet var forsinket.

 

Men konklusjonen i TRR-2013-422 er dessverre nedslående. At de antar at folk flest sjekker innbetalingene fra NAV aktivt, og merker endringer i disse innenfor noen få uker, er jo hinsides! Arbeidssøker har som "jobb" å søke jobb, ikke å passe på at NAV gjør jobben sin...

 

Jeg har argumentene over for å støtte meg på. Selv mener jeg at tapte foreldrepenger i størrelsesorden 200k skulle være en "særlig grunn, men trygderetten er nok ikke enig i det. Høygravid og fødsel er vel heller ikke definert som sykdom, som kanskje kunne telt som "særlig grunn".

Quote

«Trygderetten eller ankemotparten kan se bort fra at ankefristen er oversittet, når de finner at særlige grunner taler for det.»

 

Ikke at NAV eller trygderett har vurdert noe av dette i min sak (ja, jeg høres ut som ei plate med hakk i )

[Axefjord]

13 hours ago, Rawls said:

I forhold til retten til dagpenger så vil ikke dette være nok. Terskelen for å omgjøre et stans på grunn av for sent innsendt meldekort er veldig høy og man kan ikke gjenoppta saken før det er sendt ny søknad, uavhengig av hvor dårlig veiledning man har fått. Spørsmålet i din sak er hvorvidt du har krav på erstatning etter skadeerstatningsloven § 2-1 på bakgrunn av mangelfull veiledning. Hvis du skal søke erstatning så må du sende inn et eget krav på dette som vil bli behandlet av NAV Klageinstans.

Takk, jeg må sjekke litt rundt denne muligheten, spesielt klagefrister.

13 hours ago, Rawls said:

Ja her burde veileder tenkt på at dagpengene ha stanset og informert om dette. Merk at i forhold til erstatningsansvar på bakgrunn av manglende veiledning så tror jeg at erstatningssummen baserer på hva som hadde skjedd hvis man fikk riktig veiledning. Det betyr at hvis NAV blir erstatningsansvarlig basert på at man ikke fikk informasjon om å søke gjennopptak 20.juni, så ville erstatningssummen basere seg på konsekvensen av at du søkte gjenopptak 20.juni. Siden dagpenger tidligst kan innvilges fra søknadsdato så ville ikke NAV bli erstatningsansvarlig for manglende dagpenger før 20.juni.

Om vi fikk riktig veiledning, så hadde vi hatt dagpenger da foreldrepengene startet, og vi hadde ikke tapt 200k i foreldrepenger. Om vi mister 4 dager eller 1 måned med dagpenger har ikke så mye å si i forhold til det totalte beløpet.

13 hours ago, Rawls said:

Dette er veldig vanlig. I selve kjennelsen så oppsumerer man klager sine punkter, mens selve klagen og alt relevant dokumentasjon blir fortsatt sendt til Trygderetten i eget vedlegg. Hvis du ikke finner oversendelsebrevet når man logger seg inn på nav.no så kan man be om at NAV sender deg dette i posten, hvis du ønsker å få oversikt over hvordan saken din er fremstilt.

Problemet er at oppsummeringen har fjernet vesentlige deler klagen, derav det meste av relevant informasjon og de fleste av argumentene mine. Med informasjonen fra "partenes anførsler" i kjennelsen, så skjønner jeg godt at trygderetten avslår anken.

13 hours ago, Rawls said:

Datoen de viser til her er dagen som NAV avviste klagen din.

Edit: Dette er sannsynligvis resultatet av at dagpengeavdelingen behandlet "feil klage". De fikk beskjed fra foredrepengeavdelingen om å behandle saken min, men hadde tydeligvis ikke noe mer informasjon. Resultatet var at en vilkårlig telefonsamtale fra tidligere ble regnet som en klage, som dagpengeavdelingen nå avviste... Vedtaket med avvisning av klage inneholder ingen behandling av mine argumenter, men er et "standardavslag".

Jeg så ingen grunn til å anke dette vedtaket, siden jeg hadde sendt inn felles klage, og anket den felles klagen videre.

 

13 hours ago, Rawls said:

Bare hyggelig

Betydelig mer hyggelig for min del! Mye bedre enn noen julegave Jeg har fått mer informasjon om saken på noen dager her på forumet enn jeg har fått fra offentlige instanser på 3.5 år.

Endret 21. desember 2022 av Axefjord

[Rawls]

Axefjord skrev (9 timer siden):

NAV har opplyst på sine nettsider at dagpenger IKKE trenger å stanses ved for sent meldekort, og at de i slike tilfeller skal si ifra. Jeg mener NAV i min sak ikke har oppfyllt kravet over. Men merk OG i teksten over. Hvis det ikke er gitt forhåndsorientering (eller om den er feil, ref nettsidene), så faller dette punktet vekk

Det NAV opplyser om er teknisk sett sant. Det er meningen at man skal levere meldekort dagen etter at meldekortet er over, dette kalles meldedato. Leverer man etter meldedato så vil man først få trekk i dagpengene og deretter vil bli stanset hvis man levere etter siste frist. Det betyr at hvis du leverer meldekortet for sent så kan det stanse, men det kan også hende at man kun får trekk i dagpenger.

NAV opplyser på hjemmeside og i vedtaket at man må sende meldekort hver 14 dag så man er forhåndsorientert på at dagpengene kan stanse hvis man ikke sender innen tiden.

 

Axefjord skrev (9 timer siden):

Meldekortene som ble godkjent etter "stopp i dagpenger" burde telle som "melder seg på nytt". Arbeidssøker skulle sånn sett ha rett til dagpenger fram til foredrepengene starter, med unntak av de få dagene der meldekortet var forsinket.

Problemet da er at det er ikke nok til å kun registrere seg på nytt som arbeidssøker, man må også sende ny søknad. Måten NAV løser dette problemet på er å informere personen som har sendt for sent meldekort at de må registrere seg på nytt og søke dagpenger når de prøver å sende meldekortet.

 

Axefjord skrev (10 timer siden):

Jeg har argumentene over for å støtte meg på. Selv mener jeg at tapte foreldrepenger i størrelsesorden 200k skulle være en "særlig grunn, men trygderetten er nok ikke enig i det. Høygravid og fødsel er vel heller ikke definert som sykdom, som kanskje kunne telt som "særlig grunn".

 

Axefjord skrev (10 timer siden):

«Trygderetten eller ankemotparten kan se bort fra at ankefristen er oversittet, når de finner at særlige grunner taler for det.»

Det spørs om Trygderetten eller NAV ønsker å prioritere en klage som de vet med sikkerhet at du ikke kommer til å vinne. Dette er saker som har sannsynligvis behandlet flere tusen ganger i NAV sine klagesaker og behandlet mange ganger i Trygderetten.

 

Axefjord skrev (10 timer siden):

Edit: Dette er sannsynligvis resultatet av at dagpengeavdelingen behandlet "feil klage". De fikk beskjed fra foredrepengeavdelingen om å behandle saken min, men hadde tydeligvis ikke noe mer informasjon. Resultatet var at en vilkårlig telefonsamtale fra tidligere ble regnet som en klage, som dagpengeavdelingen nå avviste... Vedtaket med avvisning av klage inneholder ingen behandling av mine argumenter, men er et "standardavslag".

Jeg så ingen grunn til å anke dette vedtaket, siden jeg hadde sendt inn felles klage, og anket den felles klagen videre.

Det skal stå i avvisningsklagen hvilken dato de anser at klagen din ble sendt inn, så hvis denne ikke stemmer med klagedatoen din så har de behandlet feil klage. Utfra datoene som står i Trygderett kjennelsen så kan det se ut som klagen er sendt for sent.

Uansett så vil ikke klagesaken vinne frem i retten og basert på det du klager på så er det bedre at du sender et krav om erstatning enn at du prøver å få klagen behandlet.

https://www.nav.no/klagerettigheter#krav-om-erstatning

 

Axefjord skrev (10 timer siden):

Problemet er at oppsummeringen har fjernet vesentlige deler klagen, derav det meste av relevant informasjon og de fleste av argumentene mine. Med informasjonen fra "partenes anførsler" i kjennelsen, så skjønner jeg godt at trygderetten avslår anken.

Trygderetten har tilgang på hele klagen din. Hvis det var relevant informasjon som de tenker burde blitt kommentert i saken så hadde det kommet frem i kjennelsen.

[krikkert]

Axefjord skrev (På 18.12.2022 den 18.52):

Om jeg kort skulle legge fram argumentene:

1. Som sagt i posten over, så skriver NAV at man SKAL varsles. De skriver også at man ikke trenger miste dagpengene pga for sent meldekort.
2. Arbeidssøker fikk godkjent meldekortene som ble sendt inn 4 dager for sent, samt alle meldekort etter dette.
3. Arbeidssøkerkalenderen forsvant fra NAVs nettsider etter et par uker(Edit: midten av juni). Arbeidssøker tok kontakt med NAV som varslet følgende:
   1.  
   2. Hvordan er det meningen at menigmann skal forstå at det over betyr at dagpengene er stanset? Og hvorfor veileder ikke NAV arbeidssøker til å gjenoppta dagpengene? I stedet gir NAV uttrykk for saken er fikset.
      1. Hadde NAV i klartekst sagt at dagpengene var stoppet, så hadde arbeidssøker selvsagt søkt gjenopptak på dagen.
   3. Arbeidssøkerkalenderen kom opp igjen, og arbeidssøker fortsatte jobbsøking som vanlig.
4. At pengene ikke kom inn på konto var kun synlig ca en måned før fødsel. Arbeidssøker var da i "babybobla", med fokus på egen kropp og barnets helse. Det samme i tiden etter fødsel. Men dette er nok et dårlig argument i retten, selv om alle foreldre vil være enige...
5. Om retten likevel mener at vi burde oppdaget at dagpengene var stanset, og at klagefristen er overskridet:
   1. Misvisende opplysninger fra NAV (punkt 3.1 over) har klagefrist på 3 år, ref folketrygdloven §22-13.

Hadde vi oppdaget stans av dagpenger hadde det vært enkelt å søke gjenopptak. Og da hadde foreldrepengene blitt riktig etter særregelen.

 

Ad pkt 1: Du ble varslet. Dette er en del av informasjonen som gis når man søker dagpenger. Du ble varslet da om hva som ville skje om meldekort ikke ble sendt inn til rett tid. Slik har ordningen vært siden dagpengeregelverket sist ble revidert i 1994-ish. Det er også riktig at man ikke trenger å miste dagpengene, og man gjør heller ikke det så lenge man ikke er mer enn en uke forsinket. Du var mer enn en uke forsinket. 

Ad pkt 2: Arbeidstakere plikter å sende meldekort så lenge de skal være registrert som arbeidssøkere uavhengig av om de mottar noen ytelser fra NAV. NAV "godkjenner" ikke meldekort. De tar dem imot.

Ad pkt 3: Her er det brukt forvirrende fagspråk. Dette får imidlertid ikke betydning for retten din til dagpenger (folketrygdloven § 22-13 femte ledd går foran syvende ledd), men det er et argument for at her burde NAV gitt bedre veiledning, og dette kan gi grunnlag for et erstatningskrav. 

Ad pkt 4: At pengene ikke kom inn på konto var synlig åtte uker før fødsel, seks uker før fødsel, og fire uker før fødsel. At det faktisk ikke ble oppdaget før én måned før fødsel er noe annet. Hverken NAV eller Trygderetten vil akseptere at man følger så lite med på egen økonomi at man ikke får med seg at hovedytelsen til livsopphold har forsvunnet. 

Ad pkt 5: § 22-13 syvende ledd gjelder ikke i dagpengesaker. 

 

Problemet her er at du antagelig ikke vil få noe særlig erstatning i det hele tatt, fordi du kunne ha begrenset ditt økonomiske tap ved å kreve at foreldrepengene tas ut fra 27. mai, dvs. 9 uker og 2 virkedager før fødsel, jf. folketrygdloven § 14-10 første ledd første punktum. Du ville da "mottatt dagpenger ... når stønadsperioden for foreldrepenger starter" og fått den gunstigere beregningen etter § 14-7 tredje ledd som du ønsker. Ditt økonomiske tap ville da vært 32 dagsatser foreldrepenger som du hadde "mistet" i den andre enden. 

[Axefjord]

On 12/21/2022 at 11:56 PM, Rawls said:

[snip]

 

15 hours ago, krikkert said:

[snip]

Oisann, jeg er glad jeg ikke gikk til domstolene med dette. Jeg hadde blitt revet i fillebiter av NAV-advokatene... 😬

Jeg er enormt takknemlig til dere begge, @Rawls og @krikkert. Om NAV hadde tatt tak i saken på denne måten, så hadde de kanskje sluppet 3 år med klaging, anker, telefonsamtaler og trygderett...

Jeg får bruke jula til å se over mulighetene mine med denne nye informasjonen. Det er ikke alt jeg synes er "riktig", men "juridisk riktig" trumfer det meste...

 

15 hours ago, krikkert said:

 

Ad pkt 1: Du ble varslet. Dette er en del av informasjonen som gis når man søker dagpenger. Du ble varslet da om hva som ville skje om meldekort ikke ble sendt inn til rett tid. Slik har ordningen vært siden dagpengeregelverket sist ble revidert i 1994-ish. Det er også riktig at man ikke trenger å miste dagpengene, og man gjør heller ikke det så lenge man ikke er mer enn en uke forsinket. Du var mer enn en uke forsinket. 

Jeg ble ikke varslet slik NAV sier skal skje, ref NAVs nettsider, se vedlagt screenshot. Når NAV informerer at de SKAL varsle ved stopp i dagpenger, så burde de holdes ved det, uansett om lov eller forskrifter setter et lavere krav til dem.

Men ja, det er et halmstrå...

16 hours ago, krikkert said:

Ad pkt 4: At pengene ikke kom inn på konto var synlig åtte uker før fødsel, seks uker før fødsel, og fire uker før fødsel. At det faktisk ikke ble oppdaget før én måned før fødsel er noe annet. Hverken NAV eller Trygderetten vil akseptere at man følger så lite med på egen økonomi at man ikke får med seg at hovedytelsen til livsopphold har forsvunnet. 

Jeg sjekker aldri at lønna mi er kommet på konto. Ikke madammen heller. Vi har nok buffer på kontoen til at en evt feil i utbetaling blir rettet av arbeidsgiver før det blir et problem for oss, uansett om det tar 1 eller 3 måneder. Det gjelder nok et betydelig andel av nordmenn, spesielt etter man får unger og tiden må prioriteres hardt.

Uansett, ordlyden i loven sier "av grunner som åpenbart er kjent for medlemmet". Ikke "burde være kjent". Vi har vel bevisst  at vi ikke visste at dagpengene var stoppet da vi 4 uker etter stoppen tok kontakt med NAV og spurte hvorfor funksjoner forsvant fra NAV-sidene.

 

On 12/21/2022 at 11:56 PM, Rawls said:

Det NAV opplyser om er teknisk sett sant. Det er meningen at man skal levere meldekort dagen etter at meldekortet er over, dette kalles meldedato. Leverer man etter meldedato så vil man først få trekk i dagpengene og deretter vil bli stanset hvis man levere etter siste frist. Det betyr at hvis du leverer meldekortet for sent så kan det stanse, men det kan også hende at man kun får trekk i dagpenger.

 

Ikke følge NAVs egne nettsider pr høsten 2019, se vedlagt bilde. Man har en uke til å sende meldekortet. Om man sender det inn etter denne uken, så får man trekk. Det står videre i samme tekst at dagpengene kan bli stoppet i et slikt tilfelle. Og at om dagpengene blir stanset, så vil en få beskjed på NAV.no.

Vedlagt bilde er fra instruksen til NAV om hvordan man sender inn elektroniske meldekort. Om den er feil, så må da konsekvensene være på NAVs kappe?

 

On 12/21/2022 at 11:56 PM, Rawls said:

Problemet da er at det er ikke nok til å kun registrere seg på nytt som arbeidssøker, man må også sende ny søknad. Måten NAV løser dette problemet på er å informere personen som har sendt for sent meldekort at de må registrere seg på nytt og søke dagpenger når de prøver å sende meldekortet.

Vi fikk ingen slik veiledning da madammen sendte inn flere meldekort etter stopp i dagpenger? Finnes det en referanse til utsagnet over? Isåfall hadde det vært gull for denne saken.

 

 

God Jul alle! 🎅

[krikkert]

Det NAV lover deg beskjed om er at du blir avregistrert som arbeidssøker. Og de lover deg beskjed om det når du logger deg på Ditt NAV. Det ligger noe annet i dette enn du virker å legge i det. Og i avsnittet to hakk lenger ned står det at hvis du har mistet eller redusert utbetalingen din fordi du sendte meldekortet for sent må du registrere deg som arbeidssøker på nytt og sende en ny søknad om dagpenger. 

Hvis du ikke følger med på kontoen din er det ditt problem. Da har du valgt å holde deg uvitende. Det er mer eller mindre å innrømme at du holder deg uaktsom. 

Når det gjelder spørsmålet om "burde visst" vs. "måtte visst", så er dette to forskjellige temaer.

"Burde visst" gjelder spørsmålet om når klagefristen begynner å løpe. Klagefristen begynner å løpe fra du hadde foranledning til å forstå at det var fattet et vedtak. 

"Måtte visst" er en høyere terskel og gjelder spørsmålet om når NAV kan unnlate å sende melding om vedtak. Kravet for å unnlate å sende melding om vedtak er at du "måtte visst" at det å sende meldekort for sent kunne føre til stans av dagpenger. Dette vilkåret er oppfylt. Dette vilkåret er alltid oppfylt, fordi NAV har utformet kravskjemaer, søknadsprosessen, og enkeltvedtaksmalen slik at det er umulig å motta dagpenger uten å få informasjonen. 

[Axefjord]

1 hour ago, krikkert said:

Det NAV lover deg beskjed om er at du blir avregistrert som arbeidssøker. Og de lover deg beskjed om det når du logger deg på Ditt NAV. Det ligger noe annet i dette enn du virker å legge i det. Og i avsnittet to hakk lenger ned står det at hvis du har mistet eller redusert utbetalingen din fordi du sendte meldekortet for sent må du registrere deg som arbeidssøker på nytt og sende en ny søknad om dagpenger. 

Hvis du ikke følger med på kontoen din er det ditt problem. Da har du valgt å holde deg uvitende. Det er mer eller mindre å innrømme at du holder deg uaktsom. 

Edit: Jeg ser at jeg er temmelig usikker på det under. Da vi snakket med NAV pr telefon brukte ofte begrepene "stopp i dagpenger" og "avregistrert som arbeidssøker" om hverandre. Det er ikke tvil om at jeg og madammen har blandet mange begrep opp igjennom tiden, men det gjør saksbehandler hos NAV også. 

Slik jeg leser teksten, så er det (ved forsinkede meldekort) umulig å miste dagpengene uten å få et varsel på "Ditt NAV". Altså blir man avregistrert som arbeidssøker først, og mister derfor dagpengene. I praksis får man da et varsel på nettsidene når man glemmer å sende meldekort.

Edit: Er det mulig (i dette tilfellet) å miste dagpengene uten å bli avregistrert som arbeidssøker? Det kan jo ha skjedd i vår tilfelle, men jeg finner ingen informasjon om "avregistrert som arbeidssøker" hos NAV.

 

Arbeidssøker har i perioden registert jobbsøkingsaktivitet på NAV, og har ikke fått noe varsel på "Ditt NAV", i innboks, i brevform eller i noe annen form. Det skal sies at da NAV skulle finne vedtaket om stopp i dagpenger, så fant de det ikke først fordi det "lå feil sted" (sånn ca formulering). Det kan hende jeg har det sitatet på opptak på mobilen. Jeg tviler ikke på at NAV har knotet det til å vår sak.

Men å bevise det juridisk blir vanskelig. Chat'en vil jo være et indise på at varslet ikke var synlig på "Ditt NAV", selv om hun var logget inn flere ganger etter vedtak om stopp var gjort.

Endret 23. desember 2022 av Axefjord

[Axefjord]

Jeg ser at jeg må ta en pause fra denne tråden noen dager. For en ikke-jurist, så tar det lang tid å sette opp et innlegg. Og tiden disse dagene må gå til familie og unger. I tillegg er ikke nav-saken god for humøret mitt 😋

 

God jul og takk for alle innlegg 🎅🤶🧑‍🎄🧑‍🎄