Resett legger ned

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

knutinh skrev (1 time siden):

Jeg leser også hovedsaklig brede medier fordi jeg vil ta del i en bred virkelighetsforståelse og samtale om hvor vi skal. En avis som stryker meg med hårene og serverer akkurat de sakene jeg «trigger» på er neppe bra for meg.

Nisje-fløy-medier tjener for meg en mulig funksjon ved at de «tvinger» store aktører til å ta stilling til saker de ellers kanskje ikke ville ha rørt.

Synes måten du tenker på her er sunn. Jeg må ærlig innrømme at jeg er noe lat på å lese ulike aviser utenom de 4 jeg pleier å lese. Men jeg har ihvertfall en borgerlig avis jeg leser, eller faktisk to! Aftenposten og BT. Faktisk er Aftenposten min favorittavis utenom NRK. Jeg liker veldig godt vinklingene til Aftenposten og det kommer fra en som tidligere stemte Rødt men har personlig hoppet over til AP/SV (ikke bestemt meg helt enda).

Men det er nok anbefalt som du sier å lese variert da du får et bedre overblikk og kan lettere finne faktafeil. 

[Red Frostraven]

Omnia vincit amor skrev (22 timer siden):

Dette kan jo sies om venstresiden og. Selvsagt tjener høyresiden på nettsider som Resett like mye som venstresiden tjener på at folk leser Klassekampen eller steigan.no, også selv om partiene tar avstand fra dem. 

Steigan og Klassekampen sin eventuelle misinformasjon taper dog terreng om venstresiden vinner frem, da misinformasjon er fundert på forskjeller og splid, og mangel på ressurser, penger og kulturelle, mye av det nettopp fundert på økende klasseskiller og kulturforskjeller mellom klassene, mangel på klassereiser både opp og ned, mangel på toleranse for klassereiser, og mangel på representasjon av arbeiderklassen (40%+ av samfunnet) i medier/nyheter, akademia, og på stortinget.

Mens problemene ikke er formidable i norge, tvert i mot, så er det faktorer som igjen skaper økende gjensidig mistillit og skiller mellom klassene, på toppen av at økonomi driver kulturforskjeller: Barna deltar sjeldnere i samme idretter, går sjeldnere på samme skoler, deles mer opp i klasser sosialt på fritiden, og har mer og mer forskjellig fritid basert på økonomi (kino, konserter, festivaler, fest, handlevaner, organisering av aktiviteter).

Alle faktorene som misinformasjon trives med og utnytter har økt de siste 25 årene, og økende forskjeller er en sprekk, og misinformasjonen en kile.

Jeg opplever at mange tolker det jeg skriver circa 10 000% mer radikalt enn jeg mener det: Norge har lavest forskjeller blant de fleste land i verden, jeg roper ikke brann, ikke i Norge -- selv om det er brann i demokratiet i USA, forårsaket av samme misinformasjon som Document og HRS. Jeg tror ikke at Høyre står med fyrstikkene til FrP sin bensin -- jeg tror heller at FrP sniffer bensin alene -- men forskjellene er altså økende, fra et punkt fremgangen og samholdet, samarbeidet, og likeverdet, og forståelsen og respekten mellom klassene var bare litt bedre.

Det er først og fremst i kantene det begynner å rakne, noe de som befinner seg trygt i midten ikke ser på sine likesinnede eller naboer. Om du har mye venner fra da du gikk på barneskolen/ungdomsskolen på facebook, så ser du det gjerne lettere, hvor lett rare forestillinger om politikere og media/journalisme etter seg hos folk som føler seg utenfor. Forestillinger de ikke har funnet på selv.

Venstresiden sin politikk søker å redusere alle disse problemene som den anti-elitiske nasjonalistiske anti-akademiske misinformasjonen lever på i dagens samfunn.

Følgelig, så tjener Steigan, den russisk-vennlige delen av Klassekampen, og HRS og Document alle mest på at FrP vinner, men også mer på Høyre, KrF og Venstre enn på noe parti på venstre side.

Så. Du kan si at Steigan og klassekampen sin misinformasjon tjener på høyresidens politikk, da det blir feil å si at de tjener på venstresidens. Den er mer trolig å gjøre den irrelevant og ødelegge dens livsgrunnlag.

Og jeg opplever ikke at misinformasjon fra Steigan gir noen positiv rekruttering til venstre side, ulikt måten misinformasjon fra Resett, Document, og flommen av amerikansk konservativ propaganda som hjelper FrP og høyresiden og skader LGBT, kvinnerettigheter og den sosiale og økonomiske venstresiden.

---

Forskjellen er altså at det er motsetninger:

Steigan dør ut om venstresiden oppnår sine mål.

HRS og Document får mer innflytelse, og det gjør Steigan også, om høyresiden oppnår sine mål. Fordi den ikke har vist noen evner til å forstå konsekvensene av de økte forskjellene, og langt mindre forslag til effektive tiltak mot dem.

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (6 timer siden):

Synes måten du tenker på her er sunn. Jeg må ærlig innrømme at jeg er noe lat på å lese ulike aviser utenom de 4 jeg pleier å lese. Men jeg har ihvertfall en borgerlig avis jeg leser, eller faktisk to! Aftenposten og BT. Faktisk er Aftenposten min favorittavis utenom NRK. Jeg liker veldig godt vinklingene til Aftenposten og det kommer fra en som tidligere stemte Rødt men har personlig hoppet over til AP/SV (ikke bestemt meg helt enda).

Men det er nok anbefalt som du sier å lese variert da du får et bedre overblikk og kan lettere finne faktafeil. 

Jeg abonnerer på Aftenposten, the Atlantic og Le Monde Diplomatique. Jeg leser jevnlig Klassekampen og DN. Ambisjonen er dog større enn gjennomføringsevnen og jeg må skalere litt ned - å motta aviser man ikke rekker å lese er bare tull økonomisk og miljømessig.

Jeg er ikke en fagperson i politikk, og om Aftenposten begår en faktafeil så er jeg ikke nødvendigvis utrustet til å spotte det. Når de skriver om saker jeg er en fagperson på, så finner jeg mye feil og unøyaktigheter. Som jo kan skyldes at mitt fagfelt blir tilgodesett mindre dyktige journalister. Eller at dagsaviser generelt er mindre presis enn jeg kunne ønske meg. Hvis en avis assosiert med venstre-sida, en Fransk og en Amerikansk avis alle beskriver et spørsmål på litt forskjellige måter så tenker jeg at dette blir en «punktsky» som sier noe om usikkerheten/uenigheten, og at det presise svaret gjerne (men ikke nødvendigvis) befinner seg innenfor dette volumet.

-k

Endret 17. desember 2022 av knutinh

[ITtraktor]

Inspector skrev (20 timer siden):

Lovlig javel, men tviler på at han får særlig medhold fra resten av befolkningen på Toten.

Det kommer vel helt an på hvor stygg genseren er. 

[Kjøleskap]

Har ikke lest så mye på resett til at jeg kommer til å savne de, men jeg så aldri en eneste sak om "influensere" der og det gjør de bedre enn de fleste norske nettaviser i min bok.

[Frank Olsen]

Resett er solgt:

Resett.no solgt til hemmelig kjøper (journalisten.no)

[Mr.Duklain]

Resett ble solgt til Helge Lurås, og er nå offisielt over. Nå var jeg ikke avisens største fan, de var litt for "den nye bråkete gutten i klassen", men de hadde flere leserinnlegg som jeg synes var både artige og bra skrevet, mens det redaksjonen skrev var av mer ymsen kvalitet. 

Tror ikke jeg kommer til å savne avisen noe særlig, men nå har jo Helge Lurås startet en ny avis kanskje den blir en resett 2.0. 

[Delvis]

iNyheter har kjøpt det som er igjen Resett, inkl domenet. Så når man klikker Resett nå kommer man til iNyheter.
For de som ikke vet, er iNyheter altså Helge Lurås sin nye nettavis.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Frank Olsen skrev (22 timer siden):

Resett er solgt:

Resett.no solgt til hemmelig kjøper (journalisten.no)

Det kom ikke som en bombe. 

Kjøleskap skrev (På 17.12.2022 den 10.19):

Har ikke lest så mye på resett til at jeg kommer til å savne de, men jeg så aldri en eneste sak om "influensere" der og det gjør de bedre enn de fleste norske nettaviser i min bok.

Godt poeng. Jeg leser som regel ikke noe om de fjolsene men blir litt overrasket over hvor mye oppmerksomhet de får. 

Mr.Duklain skrev (3 timer siden):

Tror ikke jeg kommer til å savne avisen noe særlig, men nå har jo Helge Lurås startet en ny avis kanskje den blir en resett 2.0. 

  Jeg håper han tar en mer seriøs tone denne gangen. Det er nok mange på høyresiden som lengter etter en avis som er for dem. Da bør han også ta ansvaret bevist og ikke skape hat slik han gjorde med Resett.

 

Endret 21. desember 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Snikpellik]

Omnia vincit amor skrev (26 minutter siden):

Jeg håper han tar en mer seriøs tone denne gangen. Det er nok mange på høyresiden som lengter etter en avis som er for dem. Da bør han også ta ansvaret bevist og ikke skape hat slik han gjorde med Resett.

Ut fra kommentarfeltene på den nye siden hans å dømme, er det å stimulere til hat og hets fremdeles en del av forretningsmodellen.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Ut fra kommentarfeltene på den nye siden hans å dømme, er det å stimulere til hat og hets fremdeles en del av forretningsmodellen.

Åja trodde ikke de hadde kommentarer. 

[Mr.Duklain]

Omnia vincit amor skrev (1 time siden):

Jeg håper han tar en mer seriøs tone denne gangen. Det er nok mange på høyresiden som lengter etter en avis som er for dem. Da bør han også ta ansvaret bevist og ikke skape hat slik han gjorde med Resett.

Nå skal ikke jeg si at jeg var avisens mest aktive leser, men følte at de skjerpet seg etter hvert. Men ja mange artikler egget opp mot hat mot enkelte personer,  spesielt de på venstresiden, og det var helt forkastelig.  Synes det er bra om nasjonalkonservative får sin egen avis, som både er saklige og med gode argumentasjoner (slik som de kristne-konservative har Vårt land, og minoriteter har Utrop), selv om jeg ikke er enig med dem politisk. 

Endret 21. desember 2022 av Mr.Duklain

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Mr.Duklain skrev (7 minutter siden):

Nå skal ikke jeg si at jeg var avisens mest aktive leser, men følte at de skjerpet seg etter hvert. Men ja mange artikler egget opp mot hat mot enkelte personer,  spesielt de på venstresiden, og det var helt forkastelig.  Synes det er bra om nasjonalkonservative får sin egen avis, som både er saklige og med gode argumentasjoner (slik som de kristne-konservative har Vårt land, og minoriteter har Utrop), selv om jeg ikke er enig med dem politisk. 

Helt enig. Jeg bryr meg i grunnen lite om de har et helt annet syn på politikk enn meg.. Det viktigste er at folk får en seriøs avis å forholde seg til. 

Men jeg håper de blir flinkere til å moderere kommentarfeltene sine. Å la det stå mye hat der er ikke bra for noen. 

Verd å merke seg at Google faktisk ikke liker at du videresender lenker.. Så det er godt mulig at alle lenkene til resett.no forsvinner fra google om kort tid. 

Endret 21. desember 2022 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Red Frostraven]

Jeg er av den skolen som synes at aviser ikke bør ha noe utgangspunkt i ideologi, selv om de selvsagt kan ha et fagområde.
Objektivitet er ekstremt vanskelig å få til når en avis har en overordnet politisk agenda, og nøytralitet går ut vinduet.

Ideen og det faktum at alle har et bias er riktig -- frisører har et bias, men likevel så kan både Erna Solberg, Audun Lysbakken, Guri Melby, og Sylvi Listhaug klippe seg uten at frisøren gjør en dårligere jobb om hun stemmer på en av dem og ikke de andre.

Selvsagt så kan det gi et negativt utslag at de er negative til deres politikk, men man kan generelt forvente at mennesker evner å gjøre en god og profesjonell jobb på tross av at de har et underliggende bias -- og de som ikke evner å gjøre en god jobb bør kastes.

Men når det kommer til journalisme, så har denne tilliten faget krever -- og utdannelsen er designet for å skape -- nesten forsvunnet.
Noe som best kan sammenlignes med en tro på at frisører vil skamklippe sine politiske motstandere om de får sjansen.
...det er ingen grunn til å tro at journalister vil gjøre en vesentlig dårligere jobb i dekningen av saker i politikken om de forholder seg til undervisningen de har brukt år på innen kildekritikk, objektivitet og nøytralitet -- journalister, og forskere, har bokstavelig talt blitt lært opp til å sette personlig bias til side for å forfatte seriøse rapporter.

I den grad noen ikke evner å utvise en høy grad av objektivitet -- så bør de ikke finne seg en avis de er enig med politisk, de bør pelle seg ut av journalismen.

Av den grunn kunne det ikke finne meg inn å lese klassekampen, eller se på politiske partisaner på youtube eller lese partisane medier på nett.
Det finnes seriøs journalisme innen de fleste fagfelt, inkludert politikk og samfunn, lov og rett, økonomi, og forskning.

Når man går over fra seriøs journalisme, til aviser som ønsker å fremme en gruppe sin agenda, så blir det ullent for min del.
Hvor mye er agenda, propaganda, og hvor mye er nyheter? Og hva positivt får man av å lese nyheter blandet med propaganda -- bortsett fra det tvilsomt positive samholdet innad i gruppen som tror på samme alternative sannheter?

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (På 21.12.2022 den 18.54):

Jeg er av den skolen som synes at aviser ikke bør ha noe utgangspunkt i ideologi, selv om de selvsagt kan ha et fagområde.
Objektivitet er ekstremt vanskelig å få til når en avis har en overordnet politisk agenda, og nøytralitet går ut vinduet.
 
I den grad noen ikke evner å utvise en høy grad av objektivitet -- så bør de ikke finne seg en avis de er enig med politisk, de bør pelle seg ut av journalismen.
 

Her er jeg enig, og synes også at alle aviser skulle vært ideologisk nøytrale. Dessverre er det slik at man i Norge og i andre land har hatt en lang tradisjon med at aviser er basert på ideologi, og denne tradisjonen forsvinner ikke med det første. Heldigvis er ting mye bedre enn det var for 100 år siden der man ofte i norske byer hadde flere forskjellige lokalaviser som baserte seg på forskjellige ideologier. Dette er det heldigvis slutt på, og kanskje i fremtiden blir det slutt på dette også på nasjonalt nivå. 

[Ekspertkommentator]

Nå som Resett legges ned blir det færre alternative medier som bidrar til å informere folk om saker som hovedmedia tier om. Typisk gjelder dette alvorlig vold og drap. Saker som (f.eks.) for 30 år siden ville fått førstesideoppslag over flere dager men som nå beskrives overfladisk og fort glemmes.

Men jeg glemmer ikke så lett. Her er er dypt tragiskt hendelse fra sist sommer i nord Sverige Luna bare 9 år gammel ble voldtatt og forsøkt drept. Hun ble funnet avkledd og knapt i live. Hun er nå hjerneskadd og ødelagt for livet. Gjerniningsmannen (15 år gammel muslim fra Etiopia) har nylig blitt dømt til psykisk behandling. Selv etter å ha antastet flere jenter lot svenskene ham være på frifot inntil han angrep Luna.
 
Denne gjerniningsmannen skulle selvsagt ha vært i forvaring og utvist for lenge siden. Alle flyktninger fra land i krig må evalueres psykisk før de får mulighet til å bevege seg fritt i samfunnet, da det er etterhvert en veldig lang liste av de som har blitt dømt som "sinnsyke". Det er myndighetene som har voldsmonopol og dermed har som oppgave å skjerme befolkningen!
 
Folk må bli informert om hva som skjer da noe må gjøres for å få slutt på grusom vold og drap i det omfang vi ser nå. Derfor trenger vi media som våger å informere om alle saker uansett hvem som er involvert!

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Mo5Qw5/luna-attackerades-i-moro-backe-nu-berattar-familjen

https://www.rights.no/2022/10/jente-pa-9-ar-med-varig-hjerneskade-etter-grov-voldtekt/
 

Endret 24. desember 2022 av Ekspertkommentator

[Delvis]

Ekspertkommentator skrev (17 minutter siden):

Nå som Resett legges ned blir det færre alternative medier som bidrar til å informere folk om saker som hovedmedia tier om.

Men Resett er egentlig tilbake nå. Bare klikk siden deres

[Red Frostraven]

Ekspertkommentator skrev (4 timer siden):

Nå som Resett legges ned blir det færre alternative medier som bidrar til å informere folk om saker som hovedmedia tier om.

Da har du misforstått hva 'hovedmedia' gjør.

De rapporterer saker etter nyhetsverdi, og formidler relevant informasjon om hendelsen i henhold til Vær Varsom-plakaten.

De rapporterer om hendelser når de skjer.

Det alternative medier gjør er å fremme et narrativ. De formidler ikke alle saker, men et utvalg av saker som tjener deres agenda, som andre aviser ikke rapporterer fordi det er lite relevant og ikke nyhetsverdig.

De driter i om noe skjer 10 000 ganger i løpet av et år, om de kan lesere inntrykk av at de 10 anekdotene de finner kan gi sine lesere inntrykk av at dette er et problem som en gruppe mennesker de søker å spre hat mot gjør.

Og hver gang noen påstår at de dekker saker andre medier ikke gjør så viser det seg å være feil. Eller grovt misforstått; u voldtektssaker er det hensyn til offeret som gjør at aviser ikke publiserer 1000+ saker årlig, men rapporterer om statistikk, og bare publiserer enkeltsaker etter oppfordring fra offeret.

Forsiden deres er bare basert på å spre en agenda, og saker som best tjener agendaen er øverst.

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Da har du misforstått hva 'hovedmedia' gjør. De rapporterer saker etter nyhetsverdi, og formidler relevant informasjon om hendelsen i henhold til Vær Varsom-plakaten.

Det alternative medier gjør er å fremme et narrativ. De formidler ikke alle saker, men et utvalg av saker som tjener deres agenda, som andre aviser ikke rapporterer fordi det er lite relevant og ikke nyhetsverdig.

'hovedmedia' har ingen agenda?? Hvis samfunnet har utviklet seg slik at ei 9 år gammel jente ikke kan gå på lekeplassen uten å risikere voldtekt, mishandling, drapsforsøk og bli ødelagt for livet (Sverige) eller ei småbarnsmor blir voldtatt i et busskur (Sortland) da er det noe alvorlig galt. Jeg mener det har nyhetsverdi i å finne ut hvem som står bak og deretter komme opp med plan for å forhindre andre uskyldige å bli rammet? Dette er ikke en "normal" situasjon som skal aksepteres selvom 'hovedmedia' og politikerene helst ikke vil følge opp denne ekstreme volden.

Endret 24. desember 2022 av Ekspertkommentator

[Musefella]

Kan ikke se at '"MSM" i Norge og Sverige er noe mer mer nøytral eller "seriøs" enn resett, min konklusjon er faktisk det stikk motsatte.