Resett legger ned

[Ekspertkommentator]

4 hours ago, Inspector said:

Ytringsfriheten må benyttes med respekt og visdom…..

Jeg vet hvem som håndhever landets lover. Men hvem definerer hva som er "respekt og visdom"?

[Snikpellik]

Ekspertkommentator skrev (15 minutter siden):

Da blir det iallefall ikke pressestøtte!

Et av kravene til pressestøtte er:

- Har en ansvarleg redaktør med status som svarer til punktene i Redaktørplakaten.

Det har de ikke hatt. I tillegg fikk Resett begrunnelse i avslaget om at de sammenblander nyheter og meninger i for stor grad. Dette sa Resetts "redaktør" seg enig i.

Sitat

Vi registrerer at Medietilsynet i sin vurdering konkret peker på at det har vært litt for mye sammenblanding av nyhetsstoff og meningsytringer. Det har vært litt for mye slurv, og litt for mange meninger og føringer i noe av nyhetsdekningen. Det tar vi med oss videre. Vi har ikke vært flinke nok med å alltid henvise og referere skikkelig til kilder. Mitt inntrykk etter å ha gått på som redaktør er at vi har gjort en bedre jobb på denne fronten de siste månedene, men det er altså produksjonen i fjor som danner grunnlaget Medietilsynet vurderer. Nå har vi fått en tydelig og konkret tilbakemelding, som faktisk vil være til hjelp for oss. Det gleder meg.

 

[Gavekort]

Rogernen skrev (53 minutter siden):

På hvilke måte er de autoritær, de ønsker minst mulig stat og er for ytringsfrihet.

Innskrenkelse av religionsfrihet og tvangsutsending av immigranter blant annet.

  

Rogernen skrev (55 minutter siden):

Høyre er også på venstresiden selv om de er glad i noe kapitalisme.

Å høre på dere snakke om høyre og venstre som om det er av betydning er som å høre på døve bedømme VG Lista Topp 20.

[shockorshot]

24 minutes ago, ITtraktor said:

Lett for dere som ikke har feil farge å si! 

Hvordan vet du fargen til @:utakt?

53 minutes ago, Rogernen said:

Høyre er også på venstresiden selv om de er glad i noe kapitalisme.

Ah ja, hvis man er plassert på det ytterste av det ytre høyre, så er alt annet til venstre. Men det blir like fruktbart og innsiktsfullt som noen gamle AKP-ML-ere sier at SV og Rødt er på høyresiden. Det eneste man viser er at man har en generell dårlig forståelse på hva det politiske spektrumet er og hvor resten av samfunnet står.

[knutinh]

shockorshot skrev (16 minutter siden):

Det eneste man viser er at man har en generell dårlig forståelse på hva det politiske spektrumet er og hvor resten av samfunnet står.

I parterapi så anbefaler man visstnok å ta tak i konkrete problemer heller enn å komme med brede anklager «du sier alltid», «sånne som du skal nå alltid…». Type «nå har du gått fra kjøkkenet som en svinesti. Det gjør meg frustrert».

Hvis man bruker «høyre» eller «venstre» som skjellsord så blir det veldig viktig å definere hvor langs spektrumet det ene slutter og det andre starter.

Hvis man heller er konkret og sier «hvis du er imot familiegjenforening så har du et ståsted jeg ikke kan støtte» eller «hvis du er imot NATO-medlemsskap så står vi langt unna hverandre i utenrikspolitikk» så slipper man å tenke på om dette er høyre, venstre, ytre eller indre.

Det er fremdeles nyttig å samle et sett ideologier som «høyre» eller «venstre» i den grad det gir en umiddelbar oppsummering av en persons ståsted. Men det er verdt å være klar over at en «ytre høyre» person enten kan være mot enhver form for innvandring, eller for fri innvandring (typisk kombinert med fravær av stat som gjør at man må klare seg selv). Det er altså stor polarisering i preferanser innad i fløyen.

-k

Endret 16. desember 2022 av knutinh

[tommyb]

17 hours ago, Vaniman said:

Aftenposten er nok en venstreavis i våre dager, bl a opptatt av woke, av kjønn og rase-problematikk, typisk for venstresiden 

Det er definitivt alt/høyre-siden som er mest opptatt av woke, kjønn- og raseproblematikk. Det er en strategi for å bygge opp et oss-og-dem bilde. 

Hvis Aftenposten framstår som "en venstreavis i våre dager", er det nok ditt relative utsynspunkt som har flyttet seg. Det kan sikkert være greit for deg å være oppmerksom på. 
 

17 hours ago, Red Frostraven said:

Ironisk nok så ville lite blitt endret, bare mindre støtte til FrP og litt mindre til høyre.

Tallene dine er utdaterte. Siden 2021 høyresiden styrket seg noe, og Venstre spesielt har nytt godt av at idealene deres passer best når de slipper forholde seg til faktisk styring. På samme måte ser vi den samme effekten rammer Sp når de nå er i styringsposisjon. 

Journalister endrer mening som folk flest, og sannsynligvis vil vi se en ytterligere styrking av høyresiden på bekostning av Arbeiderpartiet til neste år.
 

[knutinh]

tommyb skrev (12 minutter siden):

Det er definitivt alt/høyre-siden som er mest opptatt av woke, kjønn- og raseproblematikk. Det er en strategi for å bygge opp et oss-og-dem bilde. 

Hvis du ser i tråden under så vil du finne en rekke postere som antyder et venstre-ståsted og poster ganske ofte om woke.

Er det slik at hvis man er opptatt av woke og stemmer SV så er man "god" mens hvis man er opptatt av woke og stemmer Høyre så driver man med en strategi for å bygge opp et oss-og-dem bilde?

Kan det ikke like gjerne være motsatt? At høyre-velgere er opptatt av woke fordi de vil ha et bedre samfunn, mens SV-velgere er opptatt av woke fordi de vil ha et samfunn hvor man står ute på fløyene og kaster harde ord på hverandre?

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

knutinh skrev (2 timer siden):

Hvis ordføreren øker eiendomsskatten og Tore fra Toten rykker ut på facebook og skriver «ordføreren har skikkelig stygg genser» så er det en lovlig ytring.

-k

Lovlig javel, men tviler på at han får særlig medhold fra resten av befolkningen på Toten.

For å få gjennomslag, må ytringene være relevante. Forslag til løsning ; å bytte genser,  vil neppe løse budsjettunderskuddet…..

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Jeg vet hvem som håndhever landets lover. Men hvem definerer hva som er "respekt og visdom"?

Presiseringer utarbeidet av mediabransjen er et godt utgangspunkt : https://no.wikipedia.org/wiki/Vær_Varsom-plakaten#Vær_Varsom-plakaten

Kommentarfeltene og meningsbrytningene bryter stadig med disse intensjonene

[tommyb]

59 minutes ago, knutinh said:

Hvis du ser i tråden under så vil du finne en rekke postere som antyder et venstre-ståsted og poster ganske ofte om woke.

Er det slik at hvis man er opptatt av woke og stemmer SV så er man "god" mens hvis man er opptatt av woke og stemmer Høyre så driver man med en strategi for å bygge opp et oss-og-dem bilde?

Kan det ikke like gjerne være motsatt? At høyre-velgere er opptatt av woke fordi de vil ha et bedre samfunn, mens SV-velgere er opptatt av woke fordi de vil ha et samfunn hvor man står ute på fløyene og kaster harde ord på hverandre?

 

 

Tråden er på 37 sider, så jeg får bare ta ditt ord på at noen der både antyder et venstre-ståsted, og poster ofte om woke. Men kan det være at de er der for å svare de som tok opp problemstillingen?

Woke har blitt adoptert av alt/høyre som et skjellsord lenge før jeg engang hørte begrepet, og all diskusjon jeg har noengang hørt rundt det, har vært der man angriper f.eks. representasjon i TV-serier, som i tråden du lenket til.

Når det er sagt, er jeg på venstresiden og mener at ufornuftig bruk av representasjon i TV-serier ødela f.eks. Wheel of Time. Og gjør at jeg aldri kunne ha tatt kostymedrama fra viktoriansk Storbritannia alvorlig, dersom jeg i utgangspunktet kunne ha tatt kostymedrama fra viktoriansk Storbritannia alvorlig. Men det at jeg kan diskutere det betyr ikke at jeg er opptatt av Woke, det er det de som tydeligvis er villige til å si at de nesten spyr av det som er. Og jeg har aldri hørt noen som bruker ordet Woke som noe annet enn i alt/høyres bruk av uttrykket. Altså i sterkt vektet anti-retorikk side om side med andre alt/høyre samtalepunkter som "cancel culture" osv.

Folk som stemmer SV er mye mer opptatt av for eksempel at eldre skal få et verdig tjenestenivå fra staten eller at man skal ha minimumsbemanning i barnehager, enn de er at man skal være "oppvåkne".

[knutinh]

tommyb skrev (13 minutter siden):

Tråden er på 37 sider, så jeg får bare ta ditt ord på at noen der både antyder et venstre-ståsted, og poster ofte om woke. Men kan det være at de er der for å svare de som tok opp problemstillingen?

Kan det være at de kritiske stemmene som er der er for å svare de som argumenterer for woke?

Du fremstiller det som om woke er en konspirasjonsteori holdt fram av høyre-sida ala pizzagate. Det kan tenkes men i så fall er tidligere president Obama med på konspirasjonen, noe som gjør det hele temmelig omfattende.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Woke

Kan det ikke bare være sånn at man er uenige om hva som er rett retning og rett medisin for samfunnet, og noen argumenterer for X mens noen argumenterer mot? Må det være sånn at det å kritisere noe gjør deg til en suspekt person?

-k

Endret 16. desember 2022 av knutinh

[tommyb]

24 minutes ago, knutinh said:

Kan det være(...)? [1]

Du fremstiller det (...) [2]

Kan det ikke bare være sånn at man er uenige om hva som er rett retning og rett medisin for samfunnet, og noen argumenterer for X mens noen argumenterer mot? Må det være sånn at det å kritisere noe gjør det til en suspekt person? [3]

-k

[1] Ja, jeg tror definitivt de kritiske stemmene kom etter, og at de som brukte "woke" som et positivt begrep et kompliment var først. Derav det jeg sa i forrige innlegg om at begrepet er adoptert. Eller redefinert, eller forvrengt. Nyttig argument for å lage stråmenn. Og akkurat det samme gjelder for begrepet "cancel culture".

Men siden dette er et nyttig verktøy i så måte, så ser vi at det er derfra bruken nå kommer. Artikkelen du lenket til er jo et kron-eksempel, tittelen i seg selv viser at det er akkurat sånn bruk som jeg skisserer opp.

[2] Nei, jeg framstiller det ikke som det er en konspirasjonsteori, jeg framstiller det som om det er et standardargument på alt/høyre-siden.

Ja, det kan være sånn at man er uenige om hva som er rett retning og medisin for samfunnet, og noen argumenterer for og noen argumenterer mot. Noen bygger sitt eget utsynspunkt helt unikt, mens andre plukker opp standardargumentasjon fra de miljøene de diskuterer i. Du og jeg gjør sannsynligvis begge i forskjellig grad, og det gjelder sikkert alle. Hvilke miljøer man diskuterer med former hvilke argumenter man kjenner/bruker. Derav kommer det er en helt tydelig overrepresentasjon av folk med meningssenter til høyre for sentrum av FrP som trekker fram disse tingene som noe som de over tid har latt seg opphisse over. Konservative aviser eller nettsteder vil forklare ting som skjer i samfunnet de ikke liker med begreper som "Woke". På motsatt side gjør de rett og slett ikke det. Der ville de samme sakene blitt omtalt som f.eks. "representasjon", "sjåvinisme", mm.

Vi kan ta temaet i tråden du lenket til som eksempel. Dersom noen anklager en serie for å være "for woke", har de sannsynligvis deltatt i miljøer som har diskutert "woke" som noe kritikkverdig i seg selv. Dersom noen anklager en serie for å "bruke representasjon på en dårlig måte", kan det være akkurat det samme som irriterer dem, men de mener tydeligvis ikke at representasjon er feil, bare at den er brukt feil.

[3] Dette gjør naturligvis ikke noen til en suspekt person om de "kritiserer woke". Det er som regel andre ting som skal til for å være suspekt. Det som for eksempel gjør meg til en suspekt person er først og fremst at jeg identifiserer meg med en turkis ork. Med en av de mer legendariske hårfrisyrene til Keith Flint.

Endret 16. desember 2022 av tommyb

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Inspector said:

Presiseringer utarbeidet av mediabransjen er et godt utgangspunkt : https://no.wikipedia.org/wiki/Vær_Varsom-plakaten#Vær_Varsom-plakaten

Kommentarfeltene og meningsbrytningene bryter stadig med disse intensjonene

Nei, Jeg synes nå folk skal slippe å pugge vær varsom plakaten å få lov til å uttrykke seg friskt innen for norsk lov.

Her er et godt eksempel fra dagens VG. Fritt uttrykk men kansje Ikke veldig "varsom".
 
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/l3Myxk/en-pepsi-max-til-meg-takk


 eksempl fra dagens VG. Ikke veldig "varsom" men.

[knutinh]

tommyb skrev (11 minutter siden):

Vi kan ta temaet i tråden du lenket til som eksempel. Dersom noen anklager en serie for å være "for woke", har de sannsynligvis deltatt i miljøer som har diskutert "woke" som noe kritikkverdig i seg selv. Dersom noen anklager en serie for å "bruke representasjon på en dårlig måte", kan det være akkurat det samme som irriterer dem, men de mener tydeligvis ikke at representasjon er feil, bare at den er brukt feil.

Er det noe forskjellig fra en person som kritiserer en blogg for å være "for kapitalistisk" eller "for materiell"? Spesifikt kan han mene at det er dårlig lesning fordi forfatteren fokuserer på alle de fine dyre produktene hun har kjøpt til seg selv, men pga det miljøet leseren vanker i så er det vanlig å bruke termer som kapitalistisk/materialisme/mammon-tilbedelse for å beskrive dette?

Selv så reagerer jeg på bruk av termen "MSM". Ikke fordi det er en dårlig (ubeskrivende) term i seg selv, men fordi jeg (helt subjektivt) forbinder den med lite reflekterte innlegg. Om det er et "dem-problem" eller "meg-problem" er et åpent spørsmål.

 

Nå foregår det en kulturkamp i USA over begreper som woke, identitetspolitikk, kanselleringspolitikk, kolonialisme, hvithet, m.m. Noen vil importere disse fenomenene til Norge, og noen vil importere kultur-kampen. Vi har Amerikanske medlemmer på dette forumet som argumenterer for et ståsted i disse emnene. Skal vi som er kritisk ikke ytre oss, eller burde vi omskrive "woke" til et annet begrep som ikke trigger leseren?

-k

Endret 16. desember 2022 av knutinh

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Ekspertkommentator skrev (22 minutter siden):

Nei, Jeg synes nå folk skal slippe å pugge vær varsom plakaten å få lov til å uttrykke seg friskt innen for norsk lov.

Her er et godt eksempel fra dagens VG. Fritt uttrykk men kansje Ikke veldig "varsom".
 
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/l3Myxk/en-pepsi-max-til-meg-takk


 eksempl fra dagens VG. Ikke veldig "varsom" men.

Et innlegg så til de grader preget av dumskap, respektløshet, usakligheter og hatefulle holdninger burde ikke beskyttes av ytringsfriheten.

Det er fullt mulig å være uenig med forfatteren og religionen islam uten å være så konfliktskapende.

[Ekspertkommentator]

16 minutes ago, Inspector said:

Et innlegg så til de grader preget av dumskap, respektløshet, usakligheter og hatefulle holdninger burde ikke beskyttes av ytringsfriheten.

Det er fullt mulig å være uenig med forfatteren og religionen islam uten å være så konfliktskapende.

Folk må jo få lov å si sin mening selvom de kansje er svake på "sofistikert" språk. Jeg synes det er greit at ærlige meninger og holdninger kommer ut i offentligheten. Så slipper man å gjette på hva folk egentlig tenker.  Subjektiv filtrering av hva som er beskyttet eller ikke av yttringsfriheten er ikke annet en sensur.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Ekspertkommentator skrev (6 timer siden):

Folk må jo få lov å si sin mening selvom de kansje er svake på "sofistikert" språk. Jeg synes det er greit at ærlige meninger og holdninger kommer ut i offentligheten. Så slipper man å gjette på hva folk egentlig tenker.  Subjektiv filtrering av hva som er beskyttet eller ikke av yttringsfriheten er ikke annet en sensur.

Mener du at manglende bilproduksjon og « faenskap» noe i den tråden å gjøre ?

[DukeNukem3d]

Ekspertkommentator skrev (7 timer siden):

Nei, Jeg synes nå folk skal slippe å pugge vær varsom plakaten å få lov til å uttrykke seg friskt innen for norsk lov.

Her er et godt eksempel fra dagens VG. Fritt uttrykk men kansje Ikke veldig "varsom".
 
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/l3Myxk/en-pepsi-max-til-meg-takk


 eksempl fra dagens VG. Ikke veldig "varsom" men.

Vel, de fleste muslimske land er ikke akkurat blomstrende demokratier.. Så Terje Wold har nok rett i bunn, selv om han kunne sagt det på en finere måte kanskje og også unnlatt "dere". Heller si "muslimer generelt er oftere bokstavtro til Koranen enn det andre religiøse er til sine hellige bøker" f.eks. Det ville hjulpet på.

[DukeNukem3d]

At så mange journalister stemmer AP er fint, men at også så mange stemmer Rødt/SV/MDG er nesten litt skremmende.

Endret 16. desember 2022 av DukeNukem3d

[knutinh]

Omnia vincit amor skrev (19 timer siden):

Jeg personlig holder til på venstresiden men leser som regel de eterblerte mediene som NRK, Aftenposten, BA, BT osv. Bare fordi en blogg er på venstresiden eller høyresiden betyr det ikke at de som er på de forskjellige sidene nødvendigvis er enig med det som står der. 

Jeg leser også hovedsaklig brede medier fordi jeg vil ta del i en bred virkelighetsforståelse og samtale om hvor vi skal. En avis som stryker meg med hårene og serverer akkurat de sakene jeg «trigger» på er neppe bra for meg.

Nisje-fløy-medier tjener for meg en mulig funksjon ved at de «tvinger» store aktører til å ta stilling til saker de ellers kanskje ikke ville ha rørt.

Sitat

Dette kan jo sies om venstresiden og. Selvsagt tjener høyresiden på nettsider som Resett like mye som venstresiden tjener på at folk leser Klassekampen eller steigan.no, også selv om partiene tar avstand fra dem. 

Nå kan det jo tenkes at høyre-sida tjener på at Rødt er assosiert med steigan, og at venstre-sida tjener på at Frp er assosiert med Resett (i den grad dette er/har vært tilfelle). Altså at «haha, se så ekstreme/dumme de er!» fungerer som internt kamp-rop?

-k

Endret 16. desember 2022 av knutinh