Blu-ray får økt støtte

[abene]

Blu-ray får økt støtte

Blu-ray er et av DVD-formatene som mange kaller for neste generasjons DVD-format. HD DVD er et konkurrerende format, men nå meldes om at to giganter vil støtte Blu-ray-formatet.

 

Les artikkelen her

[brannslange]

Hvor mye kan man lagre på Blue-ray kontra HD-DVD egentlig? Er det andre forskjeller enn lagringskapasitet og bakoverkompatibilitet?

Endret 13. januar 2004 av brannslange

[Amriden]

Siden denne standaren ikke er bakoverkompatibel er det vel ikke rart at de store pengehungrige bedriftene kaster seg om teknologien.

[brannslange]

Siden denne standaren ikke er bakoverkompatibel er det vel ikke rart at de store pengehungrige bedriftene kaster seg om teknologien.

Ettersom lagringskapasiteten på Blue-ray er større enn på HD-DVD ville i alle fall jeg at Blue-ray skal gå av med seieren. Dagens DVD-standard er håpløs dersom du ønsker å blåse bildet opp på en prosjektor eller liknende. Mer lagringskapasitet gir bedre bilde. At formatet ikke er bakoverkompitabel spiller mindre rolle, kan da bare beholde DVD-spilleren jeg har nå for å spille av DVD-filmene mine og bruke Blue-ray spilleren til blålaser-platene.

[the_ruthless]

Jepp.

Personlig er jeg glad for at DVD ikke er bakoverkompatibelt med VHS-spilleren mi,n, for å si det sånn.

[ATWindsor]

Siden denne standaren ikke er bakoverkompatibel er det vel ikke rart at de store pengehungrige bedriftene kaster seg om teknologien.

Ettersom lagringskapasiteten på Blue-ray er større enn på HD-DVD ville i alle fall jeg at Blue-ray skal gå av med seieren. Dagens DVD-standard er håpløs dersom du ønsker å blåse bildet opp på en prosjektor eller liknende. Mer lagringskapasitet gir bedre bilde. At formatet ikke er bakoverkompitabel spiller mindre rolle, kan da bare beholde DVD-spilleren jeg har nå for å spille av DVD-filmene mine og bruke Blue-ray spilleren til blålaser-platene.

Enig, koster ikke mye å skifte ut drevet på en pc uansett, tar sikkert plenty med tid før blue-ray tar over uansett. Og for avspilling er det jo kremers med en htpc uansett.

 

AtW

[mad_arab]

For lagring vil bluray ha et lite overtak, men ingen av disse tilbyr datamengder som er spesielt imponerende per i dag uansett.

 

Når det gjelder film/video, vil HD-DVD være klart overlegen, da vil benytte WM9 eller H264 codec, som kan lagre video i langt bedre kvalitet og med langt bedre kompresjon enn MPEG2 som skal brukes på Bluray. Altså vil 15-20Gb per layer på HD-DVD gi mer video i bedre kvalitet per disk, da codecene er bedre egnet for høyoppløselig video enn det MPEG2 (Bluray 27Gb) er. Se bare på T2:UE dvd'en, der de fikk inn en 2timer lang film på 7Gb i WM9, oppløsning 1440x816. I tillegg er Bluray diskene og leserne dyrere å produsere, slik at vi må betale mer for dårligere kvalitet.

 

Det er nok ikke tvil om at filmene vil bli i langt bedre kvalitet enn dvd uansett, men på videofronten håper jeg inderlig at det eneste logiske og mest fremtidsrettede alternativet vinner, nemlig HD-DVD og ikke Bluray.

Endret 13. januar 2004 av mad_arab

[ATWindsor]

For lagring vil bluray ha et lite overtak, men ingen av disse tilbyr datamengder som er spesielt imponerende per i dag uansett.

 

Når det gjelder film/video, vil HD-DVD være klart overlegen, da vil benytte WM9 eller H264 codec, som kan lagre video i langt bedre kvalitet og med langt bedre kompresjon enn MPEG2 som skal brukes på Bluray. Altså vil 15-20Gb per layer på HD-DVD gi mer video i bedre kvalitet per disk, da codecene er bedre egnet for høyoppløselig video enn det MPEG2 (Bluray 27Gb) er. Se bare på T2:UE dvd'en, der de fikk inn en 2timer lang film på 7Gb i WM9, oppløsning 1440x816. I tillegg er Bluray diskene og leserne dyrere å produsere, slik at vi må betale mer for dårligere kvalitet.

 

Det er nok ikke tvil om at filmene vil bli i langt bedre kvalitet enn dvd uansett, men på videofronten håper jeg inderlig at det eneste logiske og mest fremtidsrettede alternativet vinner, nemlig HD-DVD og ikke Bluray.

Men da forsvinner vel bakoverkompabilitet-argumentet? Ihvertfall på stasjonære spillere, det som overrasker meg er at de ikke bare bruker en annen komprimeringsalgoritme på blue-ray når den ikke er bakoverkompatible uansett. Uansett vil jeg ikke ha noe wm-greier, best å ha ett lisensfritt og åpent format.

 

AtW

Endret 13. januar 2004 av ATWindsor

[mad_arab]

Hva tenker du på når det gjelder lisens? Microsoft vil neppe kreve noen betydelig sum i det hele tatt, hvis de faktisk krever noe. De ønsker kun at sitt eget format befester seg i markedet. Eller tenker du på at man må ha godkjennelse fra Microsoft for å lage en spiller når du sier "lisens"? Visste du at WM9 encoderen er gratis? Hva mener du forresten med "åpent" format, tenker du på opensource? Kommer det noe bedre enn WM9 så er jeg helt for det, og H264 kan faktisk vise seg å vinne frem her. Men WM9 imponerer.

 

Når det gjelder bakoverkompatibilitet er det Bluray som har problemer, da det må en egen laser til, i tillegg til at det høyst sannsynlig blir brukt "cartridges". HD-DVD har lagt stor vekt på å kunne spille vanlig DVD i samme spillere, samme laser, og samme drev, fordi platen vil se lik ut som en DVD. Jeg synes det er veldig lett å velge side her ihvertfall...

 

Jepp, det ideelle ville sikkert vært et bedre codec på Bluray plater, men hvis du har sett T2UE, ser du at selv dagens DVD'er klarer over 2 timer med høyoppløselig WM9, og da er det ihvertfall ikke noe problem på HD-DVD.

[ATWindsor]

Hva tenker du på når det gjelder lisens? Microsoft vil neppe kreve noen betydelig sum i det hele tatt, hvis de faktisk krever noe. De ønsker kun at sitt eget format befester seg i markedet. Eller tenker du på at man må ha godkjennelse fra Microsoft for å lage en spiller når du sier "lisens"? Visste du at WM9 encoderen er gratis? Hva mener du forresten med "åpent" format, tenker du på opensource? Kommer det noe bedre enn WM9 så er jeg helt for det, og H264 kan faktisk vise seg å vinne frem her. Men WM9 imponerer.

 

Når det gjelder bakoverkompatibilitet er det Bluray som har problemer, da det må en egen laser til, i tillegg til at det høyst sannsynlig blir brukt "cartridges". HD-DVD har lagt stor vekt på å kunne spille vanlig DVD i samme spillere, samme laser, og samme drev, fordi platen vil se lik ut som en DVD. Jeg synes det er veldig lett å velge side her ihvertfall...

 

Jepp, det ideelle ville sikkert vært et bedre codec på Bluray plater, men hvis du har sett T2UE, ser du at selv dagens DVD'er klarer over 2 timer med høyoppløselig WM9, og da er det ihvertfall ikke noe problem på HD-DVD.

Det hjelper vel ikke at spilleren kan lese det, når spilleren ikke støtter algoritmen? Selv om summen er liten, så like jeg hverken at det kreves en sum, eller at man må ha en tillatelse, selv noe som er marginalt dårligere en wm9 som er helt åpent er å foretrekke slik jeg ser det.

 

AtW

[mad_arab]

Det hjelper vel ikke at spilleren kan lese det, når spilleren ikke støtter algoritmen?

Tenker du på DVD? Når de som backer formatet sier at DVD skal kunne leses, så synes jeg det blir dumt å anta at det er løgn. Det er null problem å sørge for at en chip støtter å lese vanlig DVD, dette krever i praksis så lite prosessorkraft at dagens mobiltelefoner klarer det. Dette kan integreres i hvilken som helst chip som leser WM9/H264 eller hva som vinner frem i HD-DVD.

 

Når det gjelder lisenspenger osv, så skal jeg sjekke litt rundt og se hva jeg finner ut. Jeg er ikke villig til uten videre å anta at WM9 i motsetning til MPEG2 vil innebære høyere (hvis noen i det hele tatt) kostnader på lisens. Å forutsette dette slik som du gjør, hjelper ikke denne debatten. Det blir indirekte som å dømme HD-DVD nord og ned bare fordi Microsoft kan komme til å bli involvert. Det er irrasjonelt og fordomsfullt. Jeg skal rapportere tilbake med hva jeg finner...

[ATWindsor]

Det hjelper vel ikke at spilleren kan lese det, når spilleren ikke støtter algoritmen?

Tenker du på DVD? Når de som backer formatet sier at DVD skal kunne leses, så synes jeg det blir dumt å anta at det er løgn. Det er null problem å sørge for at en chip støtter å lese vanlig DVD, dette krever i praksis så lite prosessorkraft at dagens mobiltelefoner klarer det. Dette kan integreres i hvilken som helst chip som leser WM9/H264 eller hva som vinner frem i HD-DVD.

 

Når det gjelder lisenspenger osv, så skal jeg sjekke litt rundt og se hva jeg finner ut. Jeg er ikke villig til uten videre å anta at WM9 i motsetning til MPEG2 vil innebære høyere (hvis noen i det hele tatt) kostnader på lisens. Å forutsette dette slik som du gjør, hjelper ikke denne debatten. Det blir indirekte som å dømme HD-DVD nord og ned bare fordi Microsoft kan komme til å bli involvert. Det er irrasjonelt og fordomsfullt. Jeg skal rapportere tilbake med hva jeg finner...

Bakoverkompatibelt på den måten ja, beklager jeg som misforsto (trodde det ble sånn sacd-opplegg, at også vanlige dvd-spillere fra i dag, kunne spille det nye formatet). Det var her jeg ikke kunne skjønne at dagens spillere skulle kunne spille av ett annet format.

 

Ikke misforstå mitt ønske om ett åpent og lisensfritt format, som ett ønske om å kvitte seg mest mulig med microsoft, MS kan gjerne utvikle ett format som brukes de, men synes fortsatt det er en stor fordel om formatet er åpent og lisensfritt, liten lisens i dag, betyr ikke liten lisens i morgen, og plutselig finner noen ut av noen firmaer ikke skal få lisens osv.

 

AtW

[ATWindsor]

Når det gjelder lisenspenger osv, så skal jeg sjekke litt rundt og se hva jeg finner ut. Jeg er ikke villig til uten videre å anta at WM9 i motsetning til MPEG2 vil innebære høyere (hvis noen i det hele tatt) kostnader på lisens. Å forutsette dette slik som du gjør, hjelper ikke denne debatten. Det blir indirekte som å dømme HD-DVD nord og ned bare fordi Microsoft kan komme til å bli involvert. Det er irrasjonelt og fordomsfullt. Jeg skal rapportere tilbake med hva jeg finner...

Kom bare på ett eksempel på hvorfor lisenser er en dårlig ide, se på FAT, gratis en lang stund, og nå koster det plutselig penger, slik kan skje med de fleste formater der man må ha en lisens.

 

AtW

[mad_arab]

Jeg regner med at dette vil bli avklart når den endelige standarden defineres, noe annet ville både være dumt og lite trolig at de involverte går med på. Når vi snakker om fremtidens videoformat, så vil det være ekstremt usannsynlig at det vil være en åpen mulighet til å kreve noe slikt i ettertid. Hvis det i det hele tatt er aktuelt, vil det nok være innbakt fra starten av.

 

Forøvrig er FAT lisensen ikke akkurat noen enorm kostnad, og selv analytikere mente at denne ikke ville ha innvirkning på salgspris på datautstyr engang:

 

http://www.internetnews.com/storage/article.php/3292791