Full stopp i boligomsetningen

[SuperKrokodille]

Et sjeldent lyspunkt i 2022 at folk som vil tjene penger nå må finne på noe bedre å gjøre enn kryptomining og å investere i boligeiendom.

[sedsberg]

Det er nok enda flere som vil investere i boliger hvis prisene nå synker. Boliger vil alltid stige over tid.

[Salvesen.]

Har meldt dette i flere år, spessielt i de områdene hvor markedet har vokst som en rakett(LES Oslo). Det blir ett gigantisk krakk, tror jeg. Så nå sitter jeg snart i cash og venter på billig eiendom. 

[Frank Olsen]

Inspector skrev (3 timer siden):

Den ordningen ble avviklet over tid og begynte lenge før jeg tok opp store lån for å finansiere bolig.

https://snl.no/Skattereformene_i_1987_og_1992

 

Jada men da jeg bygde mitt første hus i 1982 var det slik.

Ganske greit når rentene var oppe i 15 % 🙂

 

 

Endret 12. desember 2022 av Frank Olsen

[Mag ne]

Inspector skrev (4 timer siden):

.... bortskjemte som de er med sine lettjente millionlønninger....

 

Ok så det er dette som plager deg? De fleste i den bransjen jobber til betingelse/fleksibilitet som mange ville takket nei til. Timelønningene er også innenfor det normale i forhold til innsatsen. Men i alle bransjer er det vel noen på topp som tjener mer enn meg, og kanskje deg....? Du får bare glede deg hver gang noe går mindre bra da vet du. Tips, se på flyaksjer

Endret 12. desember 2022 av Mag ne

[plankeby]

Man har hørt så mye rart fra eiendomsbransjen før, så jeg hiver meg ikke på noen bølge man ikke kan se.

At prisveksten stopper opp og kanskje få prosent ned på enkelte enheter er beregnelig. Tross alt har en del prisvekst overhodet ikke stått i forhold til prisvekst og lønninger ellers.

At boliger selges omtrent på dagen eller til kvm priser som stadig setter rekorder er ikke normalen i Europa.

Endret 12. desember 2022 av plankeby

[Zeph]

Frank Olsen skrev (10 timer siden):

Det har jo stått side opp og side ned i media om hvor mye boligprisene har sunket i det siste og at man forventer et "krakk" på rundt 20 %.

 

TS skreiv at det var stopp i omsetnaden, ikkje at prisane var på vei ned.

At volumet går ned på slutten av året er som normalt: https://eiendomnorge.no/boligprisstatistikk/statistikkbank/

Volumet er tilbake på det det var før pandemien, men 2021 var avviket, ikkje normalen.

Det er alltid nokon som ventar på krakk. Det har blitt spådd siste tjue år, minst. Kanskje dei endeleg får rett.

Med ei rente som har gått opp i heile år så måtte denne utviklinga kome, det var litt av poenget med å heve renta. Når renta er gått opp og prisane går ned så blir det fort fleire som kan kjøpe og prisane hentar seg inn igjen. Mest kjipt for dei som kjøpte på topp, men gje det nokre år så er det gjerne tilbake på nytt toppnivå.

[Raude]

Jeg tipper at vi kommer til å se en nominell boligprisøkning i Oslo nå etter nyåret. 
 

Det er mye som taler positivt for boligmarkedet i Oslo. Og med lettelsene i utlånsforskriften er det enda større sannsynlighet for det.

Det begynner å bli knapt noen boliger nå i Oslo. Hvis jeg sorterer slik:
-brukt bolig

-til salgs

-boligtype: enebolig, leilighet, tomannsbolig og rekkehus

-Oslo

 

Da dukker det opp kun 963 boliger. Dette er lite for en befolkning på over 700 tusen. I tillegg til rekord antall flyktninger fra Ukraina. Rekordhøye leiepriser gjør også det mer gunstig å leie ut enn å selge for de som kan.

[Sexylubb1]

Frank Olsen skrev (7 timer siden):

Jada men da jeg bygde mitt første hus i 1982 var det slik.

Ganske greit når rentene var oppe i 15 % 🙂

 

 

Også greit å huske at det var skyhøy inflasjon og lønnsutviklingen fulgte den. Så realverdien på lånet ditt halverte seg vel omtrent på de første 4-5 årene? I tillegg kostet kanskje huset mindre medianårslønner enn hva nye hus gjør nå? 

[Rune_says]

Liten tro på noe stort krakk.  Anslagene nå er vel på ca 8% ned - og når markedet blir strammere er det enda viktigere med beliggenhet, beliggenhet, beliggenhet.  Blir krigen avsluttet i Ukraina kan det også snu fort i positiv retning.

Utleieboliger nevnes og de som eier utleieboliger med gode inntekter vil nok da "ligge på været" til bedre tider før de evt selger. => Ikke så positivt for førstegangskjøpere og unge.  Heller ikke positivt at utleiebaroner som Ivar Tollefsen tjener store penger og skatter relativt lite.  Han tar også festeavgift fra endel tomter med blokker https://e24.no/naeringsliv/i/KyWeA4/ivar-tollefsen-tjener-86-millioner-kroner-i-aaret-paa-utleie-av-tomter-til-egne-selskap  Også helt nybygde blokker der unge kjøpere nok ikke er obs på at dette kan være en tidsinnstilt bombe i felleskostnadene.

AP-regjeringen halverer fradrag for BSU sparing => ikke så positivt for unge i etableringsfasen

Mye merkelig politikk fra AP synes jeg.  De ville jo opprinnelig ha høyere krav til egenandel/inntekt og dermed ekskludere mange unge før de måtte gjører retrett.  Nesten så man lurer på om det er bevisst for å dekke over annen negativ politikk/nye avgifter?

En må også huske at det er ca 35 000 flyktninger som skal bosettes i 2023 og det fører til en vedvarende etterspørsel etter boliger så lenge nybyggingen også har stagnert.   Det vil motvirke et boligprisfall.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-ber-kommunene-bosette-35-000-flyktninger-i-2023/id2948463/

 

Endret 13. desember 2022 av Rune_says

[FrihetensRegn]

Det blir interessant å se hvordan norsk økonomi takler et tøffere boligmarked. En bolig har over tid gitt ganske god avkastning pga verdistigningen, men nå er det slutt. Om det i tillegg blir et krakk i aksjemarkedet og oljeprisen faller, blir det en dobbel whammy.

[Musefella]

Aldri i verden at boligprisene vil kollapse, ja det vil gå ned nå da SIFOs referansebudsjett øker i rekordfart pga inflasjon og økte renter. Noe som gjør at bankene ikke kan gi like høye lån.

Men problemet i Norge er den massive og eksplosjonsaktige befolkningsveksten som gjør at det rett å slett er stor underdekning av boliger, det er rett å slett for få boliger. Da må folk cash ut alt det de kan for å komme inn

[Frank Olsen]

Sexylubb1 skrev (10 timer siden):

Også greit å huske at det var skyhøy inflasjon og lønnsutviklingen fulgte den. Så realverdien på lånet ditt halverte seg vel omtrent på de første 4-5 årene? I tillegg kostet kanskje huset mindre medianårslønner enn hva nye hus gjør nå? 

Jada, inflasjonen var jo skyhøy også da så lånet gikk raskt nedover i reell verdi.
Og etter hvert så tok vi opp valutalån i forskjellige valutaer med lave renter.
Tyske Mark, Sveitserfrang, Japanske Yen og Euro når den kom.

Huset kostet 350000,- oppå grunnmuren huske jeg og det var nok lavere i forhold til lønnsnivå enn det det er i dag.

[arne22]

4 hours ago, Musefella said:

Aldri i verden at boligprisene vil kollapse, ja det vil gå ned nå da SIFOs referansebudsjett øker i rekordfart pga inflasjon og økte renter. Noe som gjør at bankene ikke kan gi like høye lån.

Men problemet i Norge er den massive og eksplosjonsaktige befolkningsveksten som gjør at det rett å slett er stor underdekning av boliger, det er rett å slett for få boliger. Da må folk cash ut alt det de kan for å komme inn

Forholdet mellom tilbudet og etterspørsel vil være det samme uavhengig av pris.

Gitt at den mengden av kapital for å betale for boliglån er en konstant faktor, "det som folk har å betale med".

Hvis da renten dobles så må prisene halveres for å kunne betjene lånene til de samme boligene.

Dette var nok en litt grov forenkling, men den beskriver kanskje alikevell noe av dynamikken i markedet. Der det vil være et forhold mellom rentenivå og prisnivå på grunn av at det finnes en begrenset mengde kapital til å betjene lånene, når kapitalen er lånt. 

Motsatt så vil et kunstig lavt rentenivå over tid drive opp prisene og man legger til rette for et framtidig krakk, på det tidspunkt, eller litt etter at renten stiger.

[Sexylubb1]

Frank Olsen skrev (30 minutter siden):

Huset kostet 350000,- oppå grunnmuren huske jeg og det var nok lavere i forhold til lønnsnivå enn det det er i dag.

Medianlønn var på under 110000. Nå er det nok vanskelig å sammenligne pris ift kvalitet/isolasjon på hus med 40 års teknisk avstand men en tidobling av husprisen høres vel ikke urimelig ut. Medianlønn nå er vel kanskje kommet opp i 500k?

[Zeph]

arne22 skrev (47 minutter siden):

Forholdet mellom tilbudet og etterspørsel vil være det samme uavhengig av pris.

Gitt at den mengden av kapital for å betale for boliglån er en konstant faktor, "det som folk har å betale med".

Hvis da renten dobles så må prisene halveres for å kunne betjene lånene til de samme boligene.

Dette var nok en litt grov forenkling, men den beskriver kanskje alikevell noe av dynamikken i markedet. Der det vil være et forhold mellom rentenivå og prisnivå på grunn av at det finnes en begrenset mengde kapital til å betjene lånene, når kapitalen er lånt. 

Motsatt så vil et kunstig lavt rentenivå over tid drive opp prisene og man legger til rette for et framtidig krakk, på det tidspunkt, eller litt etter at renten stiger.

Korleis ser det reknestykket ut? Kva ei dobling av renta utgjer for kostnaden er avhengig av kva det var på før. Frå eitt til to prosent er mindre auke enn to til fire.

Eit lån på 3m med 2% rente har f.eks. terminbeløp på 12.772,-. Med 4% rente er terminbeløpet 15.893.

Kvifor skulle prisen på bustaden bli halvert?

I tillegg er det ikkje alle bustader som er belånt opp mot grensa. Mange har null lån eller eit mindre beløp. I byane er mange eigd av større føretak for utleige.

[Frank Olsen]

Sexylubb1 skrev (2 timer siden):

Medianlønn var på under 110000. Nå er det nok vanskelig å sammenligne pris ift kvalitet/isolasjon på hus med 40 års teknisk avstand men en tidobling av husprisen høres vel ikke urimelig ut. Medianlønn nå er vel kanskje kommet opp i 500k?

Solgte det i 2002 for 3,3 mill 🙂

Så en tidobling på 20 år.

[Musefella]

arne22 skrev (2 timer siden):

Forholdet mellom tilbudet og etterspørsel vil være det samme uavhengig av pris.

Gitt at den mengden av kapital for å betale for boliglån er en konstant faktor, "det som folk har å betale med".

Hvis da renten dobles så må prisene halveres for å kunne betjene lånene til de samme boligene.

Dette var nok en litt grov forenkling, men den beskriver kanskje alikevell noe av dynamikken i markedet. Der det vil være et forhold mellom rentenivå og prisnivå på grunn av at det finnes en begrenset mengde kapital til å betjene lånene, når kapitalen er lånt. 

Motsatt så vil et kunstig lavt rentenivå over tid drive opp prisene og man legger til rette for et framtidig krakk, på det tidspunkt, eller litt etter at renten stiger.

Er det ikke akkurat det jeg skriver, dvs at selv om prisene faller så gjør ikke det i seg selv at det blir enklere å få innpass i boligmarkedet for unge nordmenn.

Nei, med tanke på befolkningsveksten og færre igangsetninger så trur jeg det blir vanskeligere.

Prisene faller ene og alene pga at folk ikke får like høye lån.

[Snikpellik]

Musefella skrev (7 timer siden):

Men problemet i Norge er den massive og eksplosjonsaktige befolkningsveksten som gjør at det rett å slett er stor underdekning av boliger, det er rett å slett for få boliger. Da må folk cash ut alt det de kan for å komme inn

For noe tull, vi har ikke en "massiv og eksplosjonsaktig" befolkningsvekst. Veksten er lav, på rundt 0.6% for 2021. For 10-12 år siden var den på over 1%. Det vil være noe økning i år på grunn av at vi tar imot flyktninger fra Ukraina.

Befolkningsframskrivingene fremover er lave. Ifølge SSBs hovedalternativ er vi ikke 6 millioner innbyggere i Norge før nærmere 2060.

[knutinh]

sedsberg skrev (På 12.12.2022 den 16.02):

Det er nok enda flere som vil investere i boliger hvis prisene nå synker. Boliger vil alltid stige over tid.

Jeg ser ikke noe grunn til det. Avhengig av hva man bruker til å normalisere.

Boliger har blitt stadig dyrere i forhold til årslønna siden 90-tallet. Dette har vært mulig fordi mat og tv-er har blitt billigere, fordi vi har kunnet betale lånet over lang tid og fordi renta har vært relativt lav.

Jeg ser ikke at dette er noe som må/kan vokse til evig tid. Hvordan skal man kunne kjøpe hus med lån på 20x husstandens årslønn eller 100x? En karriere på 40 år gir bare 40 årslønner. Noe må man betale i skatt og for mat og klær.

-k