Hvis noen lyver for å ta opp forbrukslån i banken. Ulovlig?

[Gjest 60e1e...dd2]

Jeg tenkte på hun Cecilie Fjellhøy som skal ha blitt utsatt for "tinder-svindleren" og så tok hun altså opp en del lån / kredittkort eller noe, for å gi alle disse pengene til den svindleren. Men når hun bevisst lyver på søknadene for å få innvilget  langt høyere lån enn det hun normalt ville ha fått, ble hun faktisk dømt til å betale tilbake noe av dette til bankene? Eller har det kommet noen nye regelverk rundt sånne opplegg, i etterkant av den saken der? Det burde vel gå som en form for "bedrageri" eller noe å få tak i mer penger enn man normalt ville ha fått.

Hva kan skje dersom noen forsøker å ta opp flere forskjellige lån (eller kredittkort) og så presterer dem å svi av alle pengene i løpet av en ganske kort periode. Selv om bankene oppdager at noen har løyet, og bankene ønsker å umiddelbart å tilbake pengene de har lånt ut, hvordan skal det egentlig gå ann da hvis noen ikke har disse pengene lenger uansett? 

Anonymous poster hash: 60e1e...dd2

[panzerwolf]

Nå har man et gjeldsregister der all gjeld til en person skal stå oppført. Der står også kredittkort med hvilken kredittgrense man har og som skal regnes som gjeld selv om man ikke har brukt kreditten. Tidligere hadde man ikke det, og da kunne man lettere være kreativ i lånesøknadene. Jeg tror nok mange av særlig de som driver med forbrukslån også så lett på det. Nå er det jo også blitt vanskeligere å "pushe" lån og mer kreditt på folk. Bankene er den sterke part og har således et visst større ansvar. 

Det som skjer om pengene "forsvinner", er at bankene må kreve inn pengene noe som kan ende med tvangssalg og lønnstrekk for skyldneren. Det er nok fortsatt mulig å få ekstra med lån, men vanskeligere enn før.

[Salvesen.]

Hun har vell enda disse lånene personlig på seg selv, hun var jo med på luksusfellen i år. Sjekk opp der

[Mag ne]

Ca alle deltagerne på Luksusfellen på tv må ha gitt falske opplysninger om annen gjeld da de tok opp kreditt nr xx, men jeg kan ikke huske at noen har blitt konfrontert med det. Så det er eller var vel vanlig og akseptert, da. Akkurat hun Fjellhøy ble vel tilbudt en avtale som var til å leve med, som hun avslo, da hun mener hun har null ansvar for lånene.

[Dragonlove]

Bankene er vel kun pliktige til å spørre etter diverse opplysninger fra kunder, dette er jo noe som kommer fra myndighetene sin side, men jeg vil tro bankene gir en lang F I om kundene lyver for de tjener jo uansett penger og bankene har jo uansett sitt på det rene, for de har jo spurt kunden.

[henrikwl]

Dragonlove skrev (2 minutter siden):

Bankene er vel kun pliktige til å spørre etter diverse opplysninger fra kunder, dette er jo noe som kommer fra myndighetene sin side, men jeg vil tro bankene gir en lang F I om kundene lyver for de tjener jo uansett penger og bankene har jo uansett sitt på det rene, for de har jo spurt kunden.

Bankene tjener ikke penger på folk som ikke betaler nei. Det er absolutt i bankenes interesse at kundene har betjeningsevne, det er også derfor de var pådrivere for å få på plass gjeldsregisteret sånn at de ikke lenger bare må stole på at folk ikke lyver. 

[Dubious]

Virker som at gjeldsregisteret fungerer.

Når jeg hadde billån så fikk jeg ikke kredittkort, men når gjelden var slettet så fikk jeg kort med en gang. 
Jeg hadde kredittkort fra før, så nå har jeg 2.  Null rentebærende gjeld. 

[Bytex]

Det er voldsomt med reklamer på radio om selskaper som vil gi dyre forbrukslån, de er nå pålagt å gi en eksempelsum, sånn f.eks. "effektiv rente 13% lånebeløp 1 mill totalkostnad over 20 år 10 mill"

 

[AnthonyEdwardS]

Mag ne skrev (På 12.12.2022 den 16.10):

Ca alle deltagerne på Luksusfellen på tv må ha gitt falske opplysninger om annen gjeld da de tok opp kreditt nr xx, men jeg kan ikke huske at noen har blitt konfrontert med det. Så det er eller var vel vanlig og akseptert, da. Akkurat hun Fjellhøy ble vel tilbudt en avtale som var til å leve med, som hun avslo, da hun mener hun har null ansvar for lånene.

Jeg har sett alle episodene og jeg har kun sett en gang at de faktisk kjeftet så vidt på deltakeren for å ha løyet på søknadskjemaene.

Gjeldsregisteret hjelper nok litt, men det løser ikke de som aktivt prøver seg på det som heter shotgunning-scams, nemlig å sende inn massevis av søknader på en gang slik at alle blir behandlet noelunde samtidig og alle da får opp en ren kreditthistorikk (populært i USA hvor samme bolig kan ha ørten boliglån på seg, og mange av bankene da tror de har first priority i panten, men så er det tilfeldigheter i registreringen av titles som bestemmer hvem som får first priority på panten ved svindel).