Chatgpt definerer en dame basert på biologiske faktorer. Burde den kanselleres?

[Påkrevdnavn]

Jeg har en liten avsporing, men jeg er oppriktig nyskjerrig. 

Hvorfor skal man alltid diskutere fasiter og definisjoner når vi så inderlig godt vet at selv i vitenskapen så er det ikke fasiter og definisjoner på kjønn? som regel er et barn født som enten gutt eller jente, men ikke alltid. Og så lenge det ikke er alltid, så kan jo ikke det være en fasit? 

Hvert år fødes det mellom 10 og 15 barn i Norge som er hverken eller, https://sml.snl.no/intersex, og ja, det er et lavt tall, men det finnes og dette er virkelige mennesker. Jeg klarer ikke å vri hue mitt til hvorfor så mange mener at det MÅ være en fasit? 

Hvorfor må alt passe inn i en "godkjent" definisjon, når selv vitenskapen sier at; hey, disse kan ikke defineres. Da må man jo kunne åpne tankegangen til at mennesker er kompliserte og ikke alt passer inn i de firkanta boksene du ønsker at de skal passe inn i, og det er helt greit, for det endrer egentlig ingenting for deg som person i samfunnet? 

[Påkrevdnavn]

KalleKanin skrev (2 timer siden):

Jeg stusser veldig over at man har valgt å bruke juridisk kjønn = kjønnsIDENTITET i passet. Dette gir for meg liten mening.
I hvilke situasjoner er det nyttig at dette står i passet?

Om jeg tok steget til å bli en transmann, og gikk løpet helt ut, og så reiser jeg på ferie med mitt pass, og worst case senario blir kidnappa, hva hjelper deg meg om myndighetene i Spania leter etter en kvinne ? 

Og hvorfor skal biologisk kjønn stå i passet om det ikke er gjeldene i situasjonen? 

Å skulle hatt biologisk kjønn i passet ville bare gitt land og instutisjoner muligheter til å drive med undertrykking og diskriminering dersom de avgjør at framtreden ikke stemmer med opplysninger i pass. 

[Kajac]

Påkrevdnavn skrev (8 minutter siden):

Hvert år fødes det mellom 10 og 15 barn i Norge som er hverken eller, https://sml.snl.no/intersex, og ja, det er et lavt tall, men det finnes og dette er virkelige mennesker. Jeg klarer ikke å vri hue mitt til hvorfor så mange mener at det MÅ være en fasit? 

Unntak kan alltid oppstå i naturen, inkludert kromosomfeil. Likevel er et normalt, friskt menneske alltid mann eller kvinne sett fra et biologisk perspektiv. Det finnes mennesker med seks fingre på hånden, men fasiten er likevel at man har fem fingre på hver hånd.

 

Påkrevdnavn skrev (7 minutter siden):

Om jeg tok steget til å bli en transmann, og gikk løpet helt ut, og så reiser jeg på ferie med mitt pass, og worst case senario blir kidnappa, hva hjelper deg meg om myndighetene i Spania leter etter en kvinne ? 

Hvordan du kler og sminker deg har ingen ting i passet å gjøre etter min mening. Det er heller ingen problem for kidnapperne å kle deg om, sminke deg, etc. så du ser ut som det motsatte kjønn, helt uavhengig av hva som står i passet eller hvordan du identifiserer deg. Derfor faller hele dette argumentet bort. Skulle man derimot bli drept av kidnapperne er det veldig viktig at kjønnet i passet ditt matcher ditt biologiske kjønn, ellers blir det mye vanskeligere for politiet å gjøre jobben sin når de finner liket.

[DukeNukem3d]

Bare lurer litt..

Er dere kvinner komfortable med at en mann som føler seg som ei dame går inn i damegarderoben og skifter? Uten å ha operert seg der nedentil. 

Dette skjedde nylig i svømmehallen her jeg bor, derfor jeg spør. Enkelte unge jenter ble visstnok skremt av det.. 

Juridisk sett har hun/han retten helt på sin side til å gjøre det, forøvrig.

Endret 13. desember 2022 av DukeNukem3d

[Pettersenper]

Ribo skrev (På 12.12.2022 den 12.21):

Er xxy kjønnsløs. Hva skal stå i passet.. kromosomfeil ?

 

De er ikke kjønnsløs. XXY blir definert som mann , og det er det som vil stå i passet. Ikke trans bigender intetkjønn som definerer seg som 114 år gammel.

[Påkrevdnavn]

Kajac skrev (10 minutter siden):

Unntak kan alltid oppstå i naturen, inkludert kromosomfeil. Likevel er et normalt, friskt menneske alltid mann eller kvinne sett fra et biologisk perspektiv. Det finnes mennesker med seks fingre på hånden, men fasiten er likevel at man har fem fingre på hver hånd.

Da har vi forskjellige definisjoner på fasit. Synes også setningen: et normalt, friskt menneske alltid er en mann eller kvinne er noe merkelig når vi vet at det finnes intersex. De er jo ikke syke selv om biologisk kjønn ikke er definerbart, per say. 

En fasit er for meg 100% av tilfellene, det du beskriver er mer; Normalt sett, eller, stort sett. 

 

Kajac skrev (12 minutter siden):

Hvordan du kler og sminker deg har ingen ting i passet å gjøre etter min mening. Det er heller ingen problem for kidnapperne å kle deg om, sminke deg, etc. så du ser ut som det motsatte kjønn, helt uavhengig av hva som står i passet eller hvordan du identifiserer deg. Derfor faller hele dette argumentet bort. Skulle man derimot bli drept av kidnapperne er det veldig viktig at kjønnet i passet ditt matcher ditt biologiske kjønn, ellers blir det mye vanskeligere for politiet å gjøre jobben sin når de finner liket.

Nei jeg tror ikke du forstår hva jeg mener, eller så er det mulig at jeg hører på langt mer true-crime podcasts en deg, I mitt eksempel er jeg gått fra å være en biologisk kvinne, til å være en transmann, og her har jeg gått helt ut, så jeg har kjønnsorganer som representerer en mann, samt ingen "standardtrekk" som ville gjenspeilet meg som en kvinne. Det er ikke snakk om at jeg har sminka meg som en mann. Jeg er en mann i alle samfunnets standarder bortsett fra DNA. 

Dersom jeg blir kidnappet i dag, og kidnapperne sminker meg om og klipper håret mitt vil det kun ta omtrent 1 minutt å finne ut at jeg er en kvinne. 

Når politiet finner liket mitt, tror du de kommer til å kjøre en DNA test for å finne ut om jeg er en savnet kvinne eller mann? Nei, de kommer til å klassifisere meg som en "drept john doe". 

Risikoen for å møte diskriminering fra myndigheter og instutisjoner er fortsatt et relevant argument. 

[Pettersenper]

Påkrevdnavn skrev (44 minutter siden):

Jeg har en liten avsporing, men jeg er oppriktig nyskjerrig. 

Hvorfor skal man alltid diskutere fasiter og definisjoner når vi så inderlig godt vet at selv i vitenskapen så er det ikke fasiter og definisjoner på kjønn? som regel er et barn født som enten gutt eller jente, men ikke alltid. Og så lenge det ikke er alltid, så kan jo ikke det være en fasit? 

Hvert år fødes det mellom 10 og 15 barn i Norge som er hverken eller, https://sml.snl.no/intersex, og ja, det er et lavt tall, men det finnes og dette er virkelige mennesker. Jeg klarer ikke å vri hue mitt til hvorfor så mange mener at det MÅ være en fasit? 

Hvorfor må alt passe inn i en "godkjent" definisjon, når selv vitenskapen sier at; hey, disse kan ikke defineres. Da må man jo kunne åpne tankegangen til at mennesker er kompliserte og ikke alt passer inn i de firkanta boksene du ønsker at de skal passe inn i, og det er helt greit, for det endrer egentlig ingenting for deg som person i samfunnet? 

Hvis de får diagnosen intersex er dette en feildiagnose. En veldig merkelig en. Ellers i biologi blir intersex definert som noen som har både kvinnelig og mannlig reproduktive evner. Hvis det blir definert som noe annet i norge er det nok av politiske grunner. Det gir lite mening å gi uttrykket en ny betydning for mennesker. Ingen blir født med fungerende reproduktive organ for både kvinne og menn. Mennesker har ikke sann intersex, bare mutasjoner og sviktende hormonsystem som fører til feilutvikling. Alle starter med fenotypiske kvinnelige organ, men friske mannlige videreutvikler seg til å danne penis. Noen ganger går dette galt. Det betyr ikke at det finnes flere kjønn. 

Når det gjelder ditt spørsmål om hvorfor det må være en fasit så skjønner jeg godt at du lurer. Mange mennesker er frie sjeler med lite interesse av hard vitenskap og biologi. De liker ideen om spiritualitet, de liker å ikke vite ting så de har noe å fundere på. De liker litt mystikk i livet sitt. De hater å sette ting i en boks som forklarer hvordan ting fungerer, fordi da forsvinner magien. Kjærlighet er magisk, og verden er full av den. Men du må skjønne at det også finnes folk som meg, som liker å finne ut av hvordan ting henger sammen, til den minste lille detalj. Og det er folk med slike holdninger som er grunnen til at vi ikke fortsatt bor i huler og tror solen kretser rundt jorden. Fortsett å være som du vil, men ikke forsøk å påtvinge andre din new age type holdning. 

 

  

Påkrevdnavn skrev (8 minutter siden):

Nei jeg tror ikke du forstår hva jeg mener, eller så er det mulig at jeg hører på langt mer true-crime podcasts en deg, I mitt eksempel er jeg gått fra å være en biologisk kvinne, til å være en transmann, og her har jeg gått helt ut, så jeg har kjønnsorganer som representerer en mann, samt ingen "standardtrekk" som ville gjenspeilet meg som en kvinne. Det er ikke snakk om at jeg har sminka meg som en mann. Jeg er en mann i alle samfunnets standarder bortsett fra DNA. 

 

Irrelevant. Du kan kidnappe en dame og tvangsfore henne testosteron, da vil hun også utvikle "kjønnsorgan som representerer en mann"(Selvfølgelig feil siden det ikke blir det samme og dine kvinnelige ikke forsvinner, men uansett)

Også morsomt å se at du tross av din kjønnsmutilering og anabole steroidemisbruk(ja, testosteron er steroider) fortsetter å følge tradisjonelle kvinnelige syn og interesser. Som true crime, true crime sine tilhengerer er fullstendig dominert av kvinner. Og ditt fokus på å følelser og uvisshet, og motstand mot fakta.

Endret 13. desember 2022 av Pettersenper

[KalleKanin]

Påkrevdnavn skrev (50 minutter siden):

Om jeg tok steget til å bli en transmann, og gikk løpet helt ut, og så reiser jeg på ferie med mitt pass, og worst case senario blir kidnappa, hva hjelper deg meg om myndighetene i Spania leter etter en kvinne ? 

Og hvorfor skal biologisk kjønn stå i passet om det ikke er gjeldene i situasjonen? 

Å skulle hatt biologisk kjønn i passet ville bare gitt land og instutisjoner muligheter til å drive med undertrykking og diskriminering dersom de avgjør at framtreden ikke stemmer med opplysninger i pass. 

Hva mener du med "løpet helt ut"? Det er jo umulig å operere bort alle spor av biologisk kjønn. DNA vil uansett "avsløre" deg.

I en sånn situasjon ville man dermed uansett kunne finne ut at det er avvik mellom fremtreden og biologisk kjønn, selv om kanskje ikke passet ville avsløre deg med en gang.

Å kun ha juridisk kjønn i passet, gir i etter mitt syn ingen mening gitt at dette ikke gir noen fasit på "fremtreden".
Man kan jo være juridisk mann, men likevel kle seg feminint? 
Det finnes en uendelig mengde ulike "fremtreden" uansett hvilket kjønn som måtte stå i passet.

Det vil kanskje gi en viss trygghet for de personene hvor juridisk kjønn "stemmer" med "fremtreden", men hva da med alle andre hvor dette ikke er tilfelle? 

Biologisk kjønn vil fortsatt være nyttig i flere medisinske tilfeller, og ikke minst i forbindelse med medisinsk statistikk.
Men man kan selvsagt diskutere om det er behov for kjønn i det hele tatt i passet, eller om man bare burde fjerne det helt.
Ref mitt forslag lenger opp der man bør begrense bruken av (biologisk) kjønn til kun de tilfellene det er relevant og gir en (ganske) sikker "klassifikasjon".
(Ja, det finnes XXY, og andre medisinske særtilfeller. Men kanskje man evt. skal åpne for å registrere dette i stedet for?).
 

Endret 13. desember 2022 av KalleKanin

[Påkrevdnavn]

Pettersenper skrev (4 minutter siden):

Men du må skjønne at det også finnes folk som meg, som liker å finne ut av hvordan ting henger sammen, til den minste lille detalj. Og det er folk med slike holdninger som er grunnen til at vi ikke fortsatt bor i huler og tror solen kretser rundt jorden. Fortsett å være som du vil, men ikke forsøk å påtvinge andre din new age type holdning. 

Jeg spør, fordi jeg lurer på hvorfor det er så utrolig viktig for noen og skulle bruke biologi/forskning/sience(!) i sine ytringer, som stort sett som regel brukes for å forhindre/innskrenke rettighetene til mennesker som ikke passer fasiten/malen/"logikken" til akkurat noen mennesker. 

Resten av din utrolig nedlatende post synes jeg var så flaut skrevet at jeg velger å overse det.

Jeg har bare lagt merke til trenden om når det kommer til diskusjoner om trans og kjønn, så er det to argumenter som kommer igjen og igjen, 

1) Skribenter som forsvarer at samfunnskapte kjønnsroller er identisk med biologisk kjønn og dermed ankret. 

2) biologien sier at du er født som du er og dermed er det tåpelig/sykelig/hva annet grunnlag å endre på dette. 

Så jeg lurer oppriktig på hvorfor noen henger seg så opp i hele kjønnsidentitet VS født kjønn, og hvorfor man alltid faller tilbake på "Men fasiten er A eller B". 

[Påkrevdnavn]

KalleKanin skrev (17 minutter siden):

Man kan jo være juridisk mann, men likevel kle seg feminint? 

Ja absolutt. Og omvendt, og alle varianter innenfor der igjen.

Men det er et hav av forskjell på mennesker som "kler seg ut" som et annet kjønn, på de som opplever at de er født i feil kropp, og selvsagt, i varierende grad. Mange transpersoner kan man ikke vite hvilket kjønn de er født som, med mindre de forteller det selv. 

[Pettersenper]

Påkrevdnavn skrev (8 minutter siden):

1) Skribenter som forsvarer at samfunnskapte kjønnsroller er identisk med biologisk kjønn og dermed ankret. 

 

Dere har skapt et nytt uttrykk som betyr noe helt annet, og gitt det akkurat samme navn som et allerede etablert uttrykk som kjønn, mann og kvinne. Og så har dere begynt å kritisere oss for å bruke dette etablerte uttrykket for kjønn, og påstå all slags negative ting om oss om vi ikke tilegner ordet den betydningen dere har satt for det. Dere vil nå at vi skal kalle menn for kvinner osv. Selv om vår betydning av ordet er biologisk vitenskapelig bestemt. Og deres er basert på stereotypi av kjønnsroller og ideen om at om man ikke oppfører seg eller føler seg som den stereotypen dere mener er mann eller kvinne så er det mulig man er et annet kjønn. Dere skaper ideen om at kjønn er oppførsel og følelsesbasert og knyttet til en stereotyp om hvordan et kjønn skal føle seg. Og så skjønner dere ikke hvorfor dette er skadelig, selv om dere selv kjemper så hardt på at kjønn ikke skal bli knyttet til en spesifikk oppførsel eller kropp.

Dere tror at dere er så sneaky når dere prøver å manipulere oss til å endre betydning av ordet kjønn ved å skape et nytt uttrykk som dere har brukt akkurat samme navn for. Og så klandre oss for å ikke referere dere på deres selvdefinerte betydning av kjønn. Det er rett og slett latterlig. Slutt å prøve å manipulere og sensurere språket mitt. Og slutt å prøve å endre grammatiske regler til å måtte være avhengig av hvordan du føler deg en gitt dag. 

 

  

Påkrevdnavn skrev (5 minutter siden):

Ja absolutt. Og omvendt, og alle varianter innenfor der igjen.

Men det er et hav av forskjell på mennesker som "kler seg ut" som et annet kjønn, på de som opplever at de er født i feil kropp, og selvsagt, i varierende grad. Mange transpersoner kan man ikke vite hvilket kjønn de er født som, med mindre de forteller det selv. 

JO det kan man. Men mange transpersoner vet ikke engang hva de selv tror de er. De skifter, så angrer de på at de skifter, så angrer de igjen på at de skiftet tilbake. Det er en sykdom. Folk som ikke klarer å akseptere kroppen sin. Bare en ny type kroppsdysfori. Som å tro man er en ulv, eller identifisere seg som en person som er handicappet, så de kutter av foten.

Endret 13. desember 2022 av Pettersenper

[KalleKanin]

Påkrevdnavn skrev (5 minutter siden):

Ja absolutt. Og omvendt, og alle varianter innenfor der igjen.

Men det er et hav av forskjell på mennesker som "kler seg ut" som et annet kjønn, på de som opplever at de er født i feil kropp, og selvsagt, i varierende grad. Mange transpersoner kan man ikke vite hvilket kjønn de er født som, med mindre de forteller det selv. 

Ja, men her snakker du da om kjønnsIDENTITET og ikke biologisk kjønn.

[Pettersenper]

KalleKanin skrev (5 minutter siden):

Ja, men her snakker du da om kjønnsIDENTITET og ikke biologisk kjønn.

Riktig. Kjønnsidentitet er fullstendig subjektivt og baser på deres stereotypiske oppfatning av kjønnsroller. Det er som å være 40 og føle seg som om man er 30. Man skriver ikke 30 som alder på tinder likevel for å prøve å lure andre. I motsetning til de som føler seg som et annet kjønn. De prøver ikke bare på å lure, de INSISTERER på at man skal late som om de er det de føler seg som den dagen.

Man sier ikke at man er 30, man sier ikke at man er mann om man er kvinne. Man sier FØLER SEG SOM. Det er noe helt annet. Det grammatisk riktige blir likevel å referere til noen som er født kvinne som hun/henne.

Endret 13. desember 2022 av Pettersenper

[Påkrevdnavn]

Pettersenper skrev (3 minutter siden):

Dere har skapt et nytt uttrykk som betyr noe helt annet, og gitt det akkurat samme navn som et allerede etablert uttrykk som kjønn, mann og kvinne. Og så har dere begynt å kritisere oss for å bruke dette etablerte uttrykket for kjønn, og påstå all slags negative ting om oss om vi ikke tilegner ordet den betydningen dere har satt for det. Dere vil nå at vi skal kalle menn for kvinner osv. Selv om vår betydning av ordet er biologisk vitenskapelig bestemt. Og deres er basert på stereotypi av kjønnsroller og ideen om at om man ikke oppfører seg eller føler seg som den stereotypen dere mener er mann eller kvinne så er det mulig man er et annet kjønn. Dere skaper ideen om at kjønn er oppførsel og følelsesbasert og knyttet til en stereotyp om hvordan et kjønn skal føle seg. Og så skjønner dere ikke hvorfor dette er skadelig, selv om dere selv kjemper så hardt på at kjønn ikke skal bli knyttet til en spesifikk oppførsel eller kropp.

Dere tror at dere er så sneaky når dere prøver å manipulere oss til å endre betydning av ordet kjønn ved å skape et nytt uttrykk som dere har brukt akkurat samme navn for. Og så klandre oss for å ikke referere dere på deres selvdefinerte betydning av kjønn. Det er rett og slett latterlig. Slutt å prøve å manipulere og sensurere språket mitt. Og slutt å prøve å endre grammatiske regler til å måtte være avhengig av hvordan du føler deg en gitt dag. 

Først og fremst, jeg er ikke en del av "dere." Jeg prøver ikke manipulere noen, og du blir veldig provosert av at jeg stiller spørsmål skjønner jeg. Du har satt meg i en bås, og det er urettferdig gjort. Jeg kan ikke svare for en hel (udefinert gruppe) mennesker du har samlet meg sammen med. 

Skal vi diskutere på diskusjon.no så må du klare å skille snørr og bart. 

Prøver du i teksten din å si at sosiale skapte kjønnsroller er ensbetydelig med biologisk kjønn? eller ? 

Hvor sensurerer jeg språket ditt? 

[Påkrevdnavn]

KalleKanin skrev (6 minutter siden):

Ja, men her snakker du da om kjønnsIDENTITET og ikke biologisk kjønn.

Ja. 

Spørsmålet mitt, som er: hvorfor er det problematisk å ha kjønnsidentitet i passet sitt (og det er ikke sånn at man kan endre kjønn i passet i Norge på dagen, det tar åresvis og man må dokumentere en hel del) når vitenskapen har kommet såpass langt at det er veldig vanskelig å skille noen mennesker mellom født kjønn (biologisk kjønn) og kjønnsidentitet? 

Jeg tenker ikke på mennesker som kler seg androgynt, eller noen som har flytende klesstil, eller menn med langt hår. jeg snakker om mennesker hvor man MÅ ha DNA test for å vite biologisk kjønn, så ser jeg ikke problemet med at passet sier hva personen identifiserer seg som? 

Det er jo en menneskerett å bli tiltalt som det man er, og i Norge så kan man bytte kjønnsidentitet, det er jo faktum, hvorfor skal man påtvinge å ha biologisk kjønn i passet da ? 

[Pettersenper]

Påkrevdnavn skrev (Akkurat nå):

Først og fremst, jeg er ikke en del av "dere." Jeg prøver ikke manipulere noen, og du blir veldig provosert av at jeg stiller spørsmål skjønner jeg. Du har satt meg i en bås, og det er urettferdig gjort. Jeg kan ikke svare for en hel (udefinert gruppe) mennesker du har samlet meg sammen med. 

Skal vi diskutere på diskusjon.no så må du klare å skille snørr og bart. 

Prøver du i teksten din å si at sosiale skapte kjønnsroller er ensbetydelig med biologisk kjønn? eller ? 

Hvor sensurerer jeg språket ditt? 

Jeg har allerede fortalt deg om skapelsen av kjønnsidentitet som har tatt i bruk nøyaktig samme ord som det allerede etablerte ordet kjønn som er basert på biologi. Så blir man kritisert for å ikke bruke deres kjønnsidentitet som basis på hun/ham selv om hun/ham selv om det allerede var og er basert på kjønn. Et biologisk uttrykk.  Du spør om hvorfor biologisk kjønn skal stå i passet, og lurer likevel på hvorfor du blir sett på som en del av "dere". 

[Pettersenper]

Påkrevdnavn skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet mitt, som er: hvorfor er det problematisk å ha kjønnsidentitet i passet sitt (og det er ikke sånn at man kan endre kjønn i passet i Norge på dagen, det tar åresvis og man må dokumentere en hel del) når vitenskapen har kommet såpass langt at det er veldig vanskelig å skille noen mennesker mellom født kjønn (biologisk kjønn) og kjønnsidentitet? 

 

Dette er feil. Vitenskapen har ikke problem med å skille dem. Vi har f.eks ulik benstruktur rundt hoftene våre. Ekte menn har ikke plass til å presse ut en baby. Man trenger ikke en DNA prøve engang.

Det er problematisk å endre til annet kjønn i passet fordi det markerer en overgang fra sannhet og vitenskapelig fokus til subjektive følelser i et offisielt dokument.

Endret 13. desember 2022 av Pettersenper

[Påkrevdnavn]

Pettersenper skrev (13 minutter siden):

JO det kan man. Men mange transpersoner vet ikke engang hva de selv tror de er. De skifter, så angrer de på at de skifter, så angrer de igjen på at de skiftet tilbake. Det er en sykdom. Folk som ikke klarer å akseptere kroppen sin. Bare en ny type kroppsdysfori. Som å tro man er en ulv, eller identifisere seg som en person som er handicappet, så de kutter av foten.

Stråmannsargument. At noen transpersoner angrer, betyr ikke at alle gjør det. Og det betyr ikke at vi skal frata noen mennesker rettighetene sine. 

For å sette det på spissen: Noen menn voldttar ergo, alle menn er syke voldtektsmenn ? funker ikke. 

[Pettersenper]

Påkrevdnavn skrev (1 minutt siden):

Stråmannsargument. At noen transpersoner angrer, betyr ikke at alle gjør det. Og det betyr ikke at vi skal frata noen mennesker rettighetene sine. 

For å sette det på spissen: Noen menn voldttar ergo, alle menn er syke voldtektsmenn ? funker ikke. 

Det er ikke en menneskerett å kjønnsmutilere seg selv, tivnge andre til å opprettholde dine mentale problem og tanker eller å misbruke hormon. 

Endret 13. desember 2022 av Pettersenper

[Påkrevdnavn]

Pettersenper skrev (1 minutt siden):

Jeg har allerede fortalt deg om skapelsen av kjønnsidentitet som har tatt i bruk nøyaktig samme ord som det allerede etablerte ordet kjønn som er basert på biologi. Så blir man kritisert for å ikke bruke deres kjønnsidentitet som basis på hun/ham selv om hun/ham selv om det allerede var og er basert på kjønn. Et biologisk uttrykk.  Du spør om hvorfor biologisk kjønn skal stå i passet, og lurer likevel på hvorfor du blir sett på som en del av "dere". 

Du som vitenskapsmann må jo skjønne at ting endrer seg over tid. (ellers ville vi jo bodd i huler, ikke sant?) 

Gender og sex er allerede etablert på engelsk, så var jo ikke store hoppet fra kjønnsidentitet og biologisk kjønn, var det vel? 

 

Alt er ikke vitenskap heller. I Norge kan man bytte kjønnsidentitet, og dermed oppstår det både vitenskapelige og samfunnsbaserte debatter om hvordan man skal håndtere dette. Jeg bare mener at selvsagt skal folk få lov til å gjøre det de vil, uten at hverken jeg, du eller staten skal diktere det. Det er en sak mellom lege og pasient. Jeg har inntrykk av at du mener det motsatte.