Mediadekning av Kyle RIttenhouse - når støvet har lagt seg

[Red Frostraven]

Og som følge av lovene, så blir færre nordmenn skutt av væpnede innbruddstyver blant dem som blir utsatt for ran og innbrudd av bevæpnede tyver.
Praktisk talt ingen blir drept av skytevåpen utenom når motivet for handlingen er drap.
Og det for forsvare seg mot drap er i praksis nytteløst. Ved å skaffe våpen til selvforsvar så er man langt mer sannsynlig å bruke våpenet til å bli drapsmann av en uskyldig person enn man er å bruke våpenet i selvforsvar.
Og de fleste tilfellene av selvforsvar er situasjoner hvor det eneste problemet for ens sikkerhet var sitt eget våpen, som igjen statistikk for sikkerhet påpeker i det at man har lavere odds for å bli skutt uten et skytevåpen, enn med -- og oddsen for å bli skutt øker bare om man selv skyter eller forsøker å skyte. Selvsagt.

Praktisk talt alle andre vestlige land enn USA sine våpenlover har blitt oppdatert til å reflektere virkeligheten fra kriminologi og samfunnsvitenskap.
Hovedforskjellen er at USA har NRA og republikanere og våpenlobbien -- og ikke hører på fornuft.

[O3K]

AtterEnBruker skrev (49 minutter siden):

Jeg vil ikke være den fyren, men vi burde drøfte hvordan vi kontrer argumentene om rullebladet til Rosenbaum, en av de drepte. MAGA elsker å bruke det for å rettferdiggjøre hele Rittenhouse-affæren.

Denne tråden handler vel egentlig om medias dekning av saken, og ikke saken i seg selv, men har lyst til å svare alikevell.

Rullebladet til Rosenbaum er komplett irrelevant, da jeg tviler på at du finner noen som mener at en person med rent rulleblad som prøver å ta tak i løpet på Rittenhouse sitt våpen ikke ville ha nøyaktig samme risiko for å bli skutt. Det kan godt hende det er noen blandt de som holder sterkt med Rittenhouse i denne saken, som godter seg med Rosenbaums rulleblad, men jeg har vansker med å se hvordan det kan brukes til å rettferdiggjøre saken.

[debattklovn]

33 minutes ago, Red Frostraven said:

 -- i det han innrømmer at han først og fremst var redd for at eget våpen som han selv bragte til situasjonen skulle bli brukt mot ham.

Hvordan forklarer det grov uforakt fra hans side? Var det en urimelig frykt å ha? 

[debattklovn]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Og som følge av lovene, så blir færre nordmenn skutt av væpnede innbruddstyver blant dem som blir utsatt for ran og innbrudd av bevæpnede tyver.

Færre nordmenn blir skutt av innbruddstyver fordi Norge har en fredeligere befolkning. 
USA har høyere drapsrate per capita enn Norge - også hvis man ekskluderer alle drap i USA med skytevåpen, som er den langt hyppigste drapsmetoden. 
Det er derfor ingen seriøse sammenligner land mot land på den måten. 

[shockorshot]

Det jeg liker med den tragiske Kyle Rittenhouse saken er at den fungerer som en litmus test for om noens meninger baserer seg hovedsakelig på ideologi/politisk bakgrunn eller om de blir utformet ut ifra hvilke fakta man har tilgjengelig.

Mange som har hatt problemer med å bestå den, på begge sider.

Endret 7. desember 2022 av shockorshot

[jallajall]

Mediadekning av Rittenhouse har aldri vært spesielt bra eller fair - verken før, under eller etter rettssaken.
Den som skulle mene noe annet bør bruke 22 min på å se videoen i OP og melde tilbake hva de synes om NPRs dekning.

Noen flere takeaways from media:
https://dailycaller.com/2021/11/29/kyle-rittenhouse-kenosha-bruce-schroeder-media-cnn-msnbc/
https://freebeacon.com/media/everything-the-media-told-you-about-kyle-rittenhouse-was-wrong/
 

Thornton: - "what they really wanted this to be about was race". Han har et poeng.

[Regenburg]

FrihetensRegn skrev (50 minutter siden):

Jeg tipper han hadde fått en form form dom i Norge. Vi har ikke lov å forsvare oss i Norge, ei heller i de fleste andre europeiske land. Om du har en hagle eller rifle og det kommer en innbruddstyv inn i huset ditt og sikter et våpen på deg, har du ikke lov å skyte den personen. 

Jo. Det har du. 

[Regenburg]

debattklovn skrev (24 minutter siden):

Færre nordmenn blir skutt av innbruddstyver fordi Norge har en fredeligere befolkning. 
USA har høyere drapsrate per capita enn Norge - også hvis man ekskluderer alle drap i USA med skytevåpen, som er den langt hyppigste drapsmetoden. 
Det er derfor ingen seriøse sammenligner land mot land på den måten. 

USA har storbyer med millioner av innbyggere, som skaper superforhold for voldelige drap. Er ikke sammenlignbart for Norge og våre tettsteder og bygder. Da er ikke demografien eller african american gun culture tatt med engang

Sammenligner man derimot antall skytedrap i Sverige eller Mexico mot USA. Så ser man at strenge våpenlover ikke nødvendigvis er 'end all' på diskusjonen. 

Må også sies at death by gun og lignende begreper fra usa ofte inneholder selvmord med skytevåpen. Man må derfor se på homicides by firearm.

[Regenburg]

Red Frostraven skrev (42 minutter siden):

Praktisk talt alle andre vestlige land enn USA sine våpenlover har blitt oppdatert til å reflektere virkeligheten fra kriminologi og samfunnsvitenskap.
Hovedforskjellen er at USA har NRA og republikanere og våpenlobbien -- og ikke hører på fornuft.

Er vel strengt tatt flest drap i demokratiske byer som Detroit, NYC, Chicago, LA og New Orleans. 

Våpenlobbyen har lite med disse å gjøre. Det er stort sett de svartes våpenkultur, eller mangelen av den, som fører til skyhøye drapstall.

Kan du for øvrig si noe om skytedrapene i Sverige senare tiden eller Mexico. Siden du mener strenge våpenlover er nøkkelen her? De har høye drapsrater med skytevåpen. Og ganske så strenge våpenlover. Går jo av en del bilbomber også i sverige, trass strenge regler for dynamitt 

[Regenburg]

mandodiao skrev (3 timer siden):

Jeg tenker at uansett hvilken vinkel man ønsker å sympatisere fra, så er det en clusterfuck-situasjon med bare tapende parter. Som igjen et symptom på deler av det amerikanske samfunnet sin vanvittige polarisering.

Hvordan Rittehouse ender opp med heltestatus, er ene og alene en politisk agenda.

Det går ann å si, uten å støtte vandalismen som demonstrantene utøver.

Er vel ganske underkommunisert at særlig de hvite voldsmennene i BLM dukker opp på demonstrasjoner med skytevåpen. Dette for å banke evt motdemonstranter eller folk som beskytter butikkene sine mot dem. 27 mennesker ble drept sommeren 2020 da BLM knuste bykjernene i titalls byer for å lage kvalme opp mot valget i november. De fleste av dem sivile drept av sivile, da politiet nesten uten unntak beordres vekk fra bykjernene av de demokratiske borgermesterne før disse rituelle bestillings opptøyene/voldsorgiene.

[O3K]

jallajall skrev (20 minutter siden):

Thornton: - "what they really wanted this to be about was race". Han har et poeng.

Jeg synes USA generelt har en rar fascinasjon for rase, det seg være innen politikk, media eller kultur. Plenti med klipp på youtube av stand-up komikere som nærmest har det som sin schtick å fortelle vitser basert på alskens stereotyper. Tviler sterkt på at den typen humor hadde latt seg lett oversette til norsk. Og det samme gjelder vel til dels dekningen av Rittenhouse-saken når den skal oversettes til norsk:

Sitat

Huber ble drept etter å ha slått Rittenhouse med et skateboard, og Grosskreutz ble skutt etter å ha rettet et skytevåpen mot Rittenhouse. Alle de tre ofrene var hvite.

Takk for den ytterst relevante informasjonen, NRK. Vet ikke hva jeg skulle ha gjort om jeg trodde at ofrene var svarte eller gule.

[Regenburg]

O3K skrev (25 minutter siden):

 

Takk for den ytterst relevante informasjonen, NRK. Vet ikke hva jeg skulle ha gjort om jeg trodde at ofrene var svarte eller gule.

Siden det var en nyhet om at 3 var skutt (og 2 drept) på BLM protest var det antagelse om at de døde var svarte.

Da det kom fram at de begge var hvite og den ene en straffedømt barnevoldtektsmann mistet mange av mediene interessen og det begynte dreie seg om finjussen i våpenkjøp, delstatsgrenser og slike ting som hverken er hørt eller omtalt i Norge hverken før eller siden. 

[Reg2000]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Hovedforskjellen er at USA har NRA og republikanere og våpenlobbien -- og ikke hører på fornuft.

I tillegg har de en stor del av befolkningen som lever i en form for fattigdom vi ikke har i Norge. En fattigdom der man har svært lite å tape. I tillegg har man en politistyrke som ikke har lært stort mer enn å skyte på sine korte kurs. 

Endret 7. desember 2022 av Reg2000

[debattklovn]

35 minutes ago, O3K said:

Takk for den ytterst relevante informasjonen, NRK. Vet ikke hva jeg skulle ha gjort om jeg trodde at ofrene var svarte eller gule.

Mer kritikkverdig er det at de tre dustemiklene blir kalt ofre. Den som angriper er ikke et offer når konsekvensene av handlingene innhenter ham. 
Eneste offeret i denne saken er Rittenhouse selv. 

[FrihetensRegn]

Regenburg skrev (43 minutter siden):

Jo. Det har du. 

Nei, det har du ikke. Det er flere viktige grunner til dette. I Straffeloven § 18.Nødverge, står det helt klart at man ikke har lov å gå lenger enn nødvendig, og det å aktivt bruke skytevåpen til å forsvare seg mot andre blir slått hardt ned på i Norge. Det er mer akseptert i USA, men her i Norge ville han for det første blitt dømt for brudd på våpenloven for å gå rundt offentlig med våpen, for så å bli dømt for uaktsomt eller forsettlig drap når nødverge ikke godtas pga brudd på § 18 b. fordi han bruker skytevåpen mot en ubevæpnet person. Jeg snakker selvfølgelig om han som angrep han med et rullebrett, ikke de to som angrep han med våpen.

[Snikpellik]

O3K skrev (1 time siden):

Det kan godt hende det er noen blandt de som holder sterkt med Rittenhouse i denne saken, som godter seg med Rosenbaums rulleblad, men jeg har vansker med å se hvordan det kan brukes til å rettferdiggjøre saken.

Enig, men det er noen som gjør dette i denne saken. Det samme har vi sett i andre saker, som etter drapet på George Floyd. Noen, også medlemmer her på forumet, har argumentert omtrent med at det ikke var så farlig at han døde fordi han hadde rulleblad og var tidligere rusmisbruker eller lignende. Som om det skulle være en rettferdiggjøring av hva som skjedde.

[debattklovn]

3 minutes ago, FrihetensRegn said:

fordi han bruker skytevåpen mot en ubevæpnet person. Jeg snakker selvfølgelig om han som angrep han med et rullebrett, ikke de to som angrep han med våpen.

Et rullebrett er i den sammenheng et slagvåpen, han var således ikke ubevæpnet. Rullebrett har som oftest en kjerne i metall og et godt slag mot hodet kan fint være dødelig. 

[Snikpellik]

O3K skrev (47 minutter siden):

Takk for den ytterst relevante informasjonen, NRK. Vet ikke hva jeg skulle ha gjort om jeg trodde at ofrene var svarte eller gule.

Jeg tror nok dette opplyses om i artikkelen fordi det var i forbindelse med Black Lives Matter-demonstrasjon. Det var tilfeller av rasistisk motiverte angrep mot demonstranter den sommeren og mye frykt for større angrep. Før man fikk vite hva som hadde skjedd i denne saken var det fryktet at dette var et slikt angrep.

Endret 7. desember 2022 av Snikpellik

[FrihetensRegn]

debattklovn skrev (2 minutter siden):

FrihetensRegn skrev (7 minutter siden):

 

Et rullebrett er i den sammenheng et slagvåpen, han var således ikke ubevæpnet. Rullebrett har som oftest en kjerne i metall og et godt slag mot hodet kan fint være dødelig. 

Jeg er enig, og det er helt klart selvforsvar. Men i norsk rett hadde ikke dette holdt, da et skytevåpen mot et slagvåpen blir sett på som overreaksjon.

[O3K]

Regenburg skrev (11 minutter siden):

Siden det var en nyhet om at 3 var skutt (og 2 drept) på BLM protest var det antagelse om at de døde var svarte.

Jeg skjønner at amerikanske medier liker å fokusere på rase. Men jeg skjønner ikke hvorfor NRK følte at det viktig å opplyse oss nordmenn om det.