Kraftig nedkjøling av verdenshavene.

[Frank Olsen]

arne22 skrev (9 timer siden):

 

Når jeg googlet på utviklingen av temperaturen i havet så fant jeg fram til den "sannheten" at temperaturen i havet faktisk stiger, det er ikke snakk om en kraftig nedkjøling, altså akkurat motsatt av det som står i overskriften til denne tråden.

 

Jeg er selvfølgelig enig i at også temperaturen i havet har steget de siste 40 åra, i takt med oppvarminga over land.

Det jeg sier er at temperaturen i overflaten av verdens hav nå synker, ganske kraftig også faktisk.
Noe jeg har grunn til å tro er forårsaket av en svakere sol og derved mindre varmeinnstråling.
Det vil selvfølgelig ta mange år før dette gir utslag på temperaturen lenger nedover i havene og bare tiden vil vise hvordan dette ender.

Når det gjelder den kalde "Blob"'en i Atlanterhavet så er det altså ingen tvil om at den eksisterer, og man kjenner altså ikke til årsaken til denne.
Mer her:
Increased storminess may give rise to North Atlantic's 'cold blob' (phys.org)

Og her:
An unusually cool 'blue blob' in the North Atlantic is slowing glacier loss in Iceland - ArcticToday

[Wall Dorf]

Frank Olsen skrev (På 6.12.2022 den 18.32):

Kloden opplever for tida en usedvanlig kraftig nedkjøling av verdenshavene.

Nedkjølingen har allerede foregått et par år, siden 2020, men da i et meget lavt tempo, ca 0,1 grad på vel to år.
Dette er jo noe som skyldes den lave solaktiviteten for tida, samt La Niña'en i Stillehavet og var forventet.
Nå har imidlertid temperaturen sunket med ytterligere 0,1 grad bare i løpet av den siste uka:
 

Dette er ikke noe som har med den pågående La Niña'en å gjøre da nedkjølinga skjer over alt:

Meget bemerkelsesverdig og en smule bekymringsfullt !

Det blir spennende å følge utviklingen her framover:
Ocean Analysis | Tropical Tidbits
 

Tja... dette innebærer jo egentlig at klimaforskerne som tror på en menneskeskapt klimakrise må settes på kurs?

Nedkjøling av hav og isvekst i Antarktis i har trolig skjedd samtidig

En ny studie rokker ved forståelsen av nedkjølingen rundt Antarktis. Forskere har nye funn som viser at havtemperaturer i Sørishavet er tettere koblet til isdekket i Antarktis enn det man tidligere har trodd.

For 15 millioner år siden opplevde jorden høye temperaturer og en global drivhuseffekt lignende den vi kan vente oss i framtiden. Men så begynte klimaet å nedkjøles. Temperaturen i havet rundt Antarktis gikk ned. Likevel har tidligere forskning antydet at isdekket på det enorme landområdet rundt Sydpolen begynte å bre seg først flere hundre tusen år senere.

Nå har forskere i Bergen og Mainz i Tyskland sammen gjort nye funn som nå er publisert i Nature Geosience. Deres funn rokker ved denne etablerte teorien, og viser en samtidig nedkjøling av havet med utbredelsen av isen. Og det setter på ny en annen årsak til klimaendringer i fokus: Nedgang i CO2-konsentrasjonen i atmosfæren, som også hører til klimaskiftet i den historiske perioden med navn Miocen.*

– Studien viser at havtemperaturene begynte å avkjøles samtidig som det antarktiske isdekket begynte å utvide seg. Dette utfordrer tidligere teorier om at Sørishavet ble nedkjølt flere hundre tusen år før isdekket. Nedgang i CO2-konsentrasjon i atmosfæren har trolig ført både til nedkjøling av havet og utvidelse av isdekket, mener Thomas Leutert, førsteforfatter i studien.

Nedkjøling av hav og isvekst i Antarktis i har trolig skjedd samtidig (uib.no)

* Miocen epoken:

Miocen var en tid med varmere globale klima enn de i forkant. Oligocen, eller følgende pliocen. Det er spesielt bemerkelsesverdig ved at To store økosystemer dukket først opp på dette tidspunktet: tareskoger og gressletter. Utvidelsen av gressletter er korrelert med en tørking av kontinentale interiør som det globale klimaet først varmet og deretter avkjølt.

Miocene-epoken (berkeley.edu)

Altså er man fortsatt innenfor spekteret "klimaendinger" av naturlige omskiftninger kalt Milakovic sykluser... 😊

 

[Trestein]

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Tja... dette innebærer jo egentlig at klimaforskerne som tror på en menneskeskapt klimakrise må settes på kurs?

Nedkjøling av hav og isvekst i Antarktis i har trolig skjedd samtidig

En ny studie rokker ved forståelsen av nedkjølingen rundt Antarktis. Forskere har nye funn som viser at havtemperaturer i Sørishavet er tettere koblet til isdekket i Antarktis enn det man tidligere har trodd.

For 15 millioner år siden opplevde jorden høye temperaturer og en global drivhuseffekt lignende den vi kan vente oss i framtiden. Men så begynte klimaet å nedkjøles. Temperaturen i havet rundt Antarktis gikk ned. Likevel har tidligere forskning antydet at isdekket på det enorme landområdet rundt Sydpolen begynte å bre seg først flere hundre tusen år senere.

Nå har forskere i Bergen og Mainz i Tyskland sammen gjort nye funn som nå er publisert i Nature Geosience. Deres funn rokker ved denne etablerte teorien, og viser en samtidig nedkjøling av havet med utbredelsen av isen. Og det setter på ny en annen årsak til klimaendringer i fokus: Nedgang i CO2-konsentrasjonen i atmosfæren, som også hører til klimaskiftet i den historiske perioden med navn Miocen.*

– Studien viser at havtemperaturene begynte å avkjøles samtidig som det antarktiske isdekket begynte å utvide seg. Dette utfordrer tidligere teorier om at Sørishavet ble nedkjølt flere hundre tusen år før isdekket. Nedgang i CO2-konsentrasjon i atmosfæren har trolig ført både til nedkjøling av havet og utvidelse av isdekket, mener Thomas Leutert, førsteforfatter i studien.

Nedkjøling av hav og isvekst i Antarktis i har trolig skjedd samtidig (uib.no)

* Miocen epoken:

Miocen var en tid med varmere globale klima enn de i forkant. Oligocen, eller følgende pliocen. Det er spesielt bemerkelsesverdig ved at To store økosystemer dukket først opp på dette tidspunktet: tareskoger og gressletter. Utvidelsen av gressletter er korrelert med en tørking av kontinentale interiør som det globale klimaet først varmet og deretter avkjølt.

Miocene-epoken (berkeley.edu)

Altså er man fortsatt innenfor spekteret "klimaendinger" av naturlige omskiftninger kalt Milakovic sykluser... 😊

 

CO2 i atmosfæren bestemmes av Henrys low. Synker temperaturen i havet går CO2 ned. Motsatt hvorfor øker co2 fra 200 til 300ppm ved hver istid? Det er fordi havtemperatur øker. Har satt inn i formler og det stemmer akkurat. Det som ikke stemmer er at om CO2 er den som driver temperatur skulle temperaturen ikke falt før co2 faller. Det skjer aldri. Dessuten har co2 nivå vert over 10 000ppm uten at jorden har blitt som venus. Vannet har ikke blitt til damp osv. Det har også vert istid med dobbelt så mye co2 som nå. Derfor tror jeg det blir vanskelig for oss mennesker å kontrollere co2 i atmosfæren. 90% av co2 er i havet og er i likevekt med co2 i atmosfæren.

[spiff42]

Trestein skrev (19 minutter siden):

CO2 i atmosfæren bestemmes av Henrys low. Synker temperaturen i havet går CO2 ned. Motsatt hvorfor øker co2 fra 200 til 300ppm ved hver istid? Det er fordi havtemperatur øker. Har satt inn i formler og det stemmer akkurat. Det som ikke stemmer er at om CO2 er den som driver temperatur skulle temperaturen ikke falt før co2 faller. Det skjer aldri. Dessuten har co2 nivå vert over 10 000ppm uten at jorden har blitt som venus. Vannet har ikke blitt til damp osv. Det har også vert istid med dobbelt så mye co2 som nå. Derfor tror jeg det blir vanskelig for oss mennesker å kontrollere co2 i atmosfæren. 90% av co2 er i havet og er i likevekt med co2 i atmosfæren.

At andre ting kan påvirke temperaturen betyr ikke at ikke CO2 også kan påvirke temperaturen. De samme målingene som er grunnlaget for kunnskapen om at temperaturen har falt før CO2 viser også at vi nå har den høyeste CO2 konsentrasjonen på en million år. At CO2 fører til oppvarming er etablert fysikk, usikkerheten ligger bare i nøyaktig hvor mye. CO2 blir værende i atmosfæren i fra flere hundre til tusen år. Det vi gjør nå er dermed å spille russisk rulett med klimaet til fremtidige generasjoner.

[Trestein]

spiff42 skrev (6 minutter siden):

At andre ting kan påvirke temperaturen betyr ikke at ikke CO2 også kan påvirke temperaturen. De samme målingene som er grunnlaget for kunnskapen om at temperaturen har falt før CO2 viser også at vi nå har den høyeste CO2 konsentrasjonen på en million år. At CO2 fører til oppvarming er etablert fysikk, usikkerheten ligger bare i nøyaktig hvor mye. CO2 blir værende i atmosfæren i fra flere hundre til tusen år. Det vi gjør nå er dermed å spille russisk rulett med klimaet til fremtidige generasjoner.

Om ruletten er klima eller den katastrofen vil vil få når fossile er oppbrukt er vel diskuterbart. Verden må finne andre energiformer om vi skal unngå katastrofe. Bare en oljepris på 500 dollar fatet hadde gitt katastrofale konsekvenser for verdens befolkning. 1000 dollar hadde gitt hungersnød over store deler av verden

Vi vet forresten hvor mye temperaturen øker ved dobling av CO2. Det er 0.8grader. Det er hvordan vanndamp og skydekke vil endre seg som er det store spørsmålet. Noen prosent endring av det globale skydekket kan gjøre større virkning enn CO2.