Har EU innført terror?

[Snikpellik]

Grubles skrev (11 minutter siden):

Poenget er at det er uhørt å «ta» hele befolkningen, når kun noen få i befolkningen er kriminelle.

Når det er billettkontroll burde kun de som sniker kontrolleres?

[Grubles]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Når det er billettkontroll burde kun de som sniker kontrolleres?

Nei, men kun de som er om bord.

Endret 6. desember 2022 av Grubles

[qualbeen]

Grubles skrev (5 timer siden):

Nei, men kun de som er om bord.

Hvorfor? Kun et fåtall sniker! 

 ---

Jeg blir terrorisert av billettkontrollørene på buss og bane! 

Kun et fåtall kjører i fylla. På tide å avvikle tilfeldig promillekontroll. Dette må bli totalt forbudt!

.. eller? 😖

[debattklovn]

8 hours ago, Reg2000 said:

Man har vel nå hatt mange år på seg til å vise passet i banken. En oppgave som tar ca 3 minutter. Jeg gjorde det i 2019 eller 2020 tror jeg. 

Hvis det er "terror" er det noen som lever veldig beskyttede liv.

Det er sikkert lett å legitimere seg i banken under følgende forutsetninger:
-Du har pass eller førerkort
-Du har mobil eller nettbank og banken kontakter deg om legitimering
-Du klarer å komme deg til bankens lokale
-Banken ikke er stengt på grunn av korona/besparelser

Tror du det er en selvfølge blant mange eldre i befolkningen at alt dette går greit? 

[Grubles]

qualbeen skrev (1 time siden):

Dette må bli totalt forbudt!

Kontroller er i dag nødvendige, bl.a. grunnet manglende teknologi, og utføres i rimelig omfang. Å tvinge hele Norges befolkning til å legitimere seg for å få beholde sine rettigheter, er noe helt annet: Noen har nådd sitt inkompetansenivå, og må stilles til ansvar. De som har så mye penger at de må hvitvaske dem, skaffer seg lett falsk legitimasjon uansett, altså har noen påført hele Norges befolkning en urimelig byrde, og i et urimelig omfang, jf. statsterrorisme.

[shockorshot]

9 hours ago, Grubles said:

Å tvinge hele Norges befolkning til å legitimere seg for å få beholde sine rettigheter

Er hele Norge DNBs kundebase?

 

9 hours ago, Grubles said:

Noen har nådd sitt inkompetansenivå, og må stilles til ansvar

Ja, DNB. Bytt bank.

Endret 7. desember 2022 av shockorshot

[Grubles]

shockorshot skrev (5 timer siden):

Er hele Norge DNBs kundebase?

Ja, DNB. Bytt bank.

DNB har absolutt intet med hvitvaskingsmyndighetenes overtramp å gjøre. DNB er selv et offer, i likhet med alle andre banker i Norge. Det å bytte bank av den grunn, er ikke å anbefale.

Endret 7. desember 2022 av Grubles

[shockorshot]

37 minutes ago, Grubles said:

DNB har absolutt intet med hvitvaskingsmyndighetenes overtramp å gjøre. DNB er selv et offer, i tillegg til alle andre banker i Norge. Det å bytte bank vil kunne oppfattes som mistenkelig, altså er det et meget dårlig råd.

DNB er et offer fordi de ikke vet hvem kundene deres er og vil heller avslutte kundeforhold istedenfor å betale ekstra for å sjekke det? Resten av bankene klarte fint å ha kontroll over hvem kundene sine er, det finnes ingen unnskyldning for at DNB var så rævva at de ikke klarte noe av det som er helt basic for en bank.

Bytte bank er noe alle bør gjøre iblant hvis de vil ha de beste prisene og er ikke mistenkelig i det hele tatt, spesielt hvis de behandler deg eller andre kunder dårlig. Hva i all verden har du røykt?

Endret 7. desember 2022 av shockorshot

[Grubles]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

DNB er et offer fordi de ikke vet hvem kundene deres er og vil heller avslutte kundeforhold istedenfor å betale ekstra for å sjekke det? Resten av bankene klarte fint å ha kontroll over hvem kundene sine er, det finnes ingen unnskyldning for at DNB var så rævva at de ikke klarte noe av det som er helt basic for en bank.

For andre gang: Skyld ikke på bankene for noe hvitvaskingsmyndighetene har skyld i! Jeg startet denne tråden av en grunn, og tro meg, det er ikke fordi jeg er misfornøyd med bankene! Hva mener du egentlig med å skylde på uskyldige banker? Prøver du å vri problemstillingen til hva man måtte mene om banker? Her er det snakk om overtramp mot hele det norske folk, og det er enten Finansdepartementet, EØS, EU eller andre som har skylden, men spesifikt ikke bankene!

[shockorshot]

5 minutes ago, Grubles said:

For andre gang: Skyld ikke på bankene for noe hvitvaskingsmyndighetene har skyld i! Jeg startet denne tråden av en grunn, og tro meg, det er ikke fordi jeg er misfornøyd med bankene! Hva mener du egentlig med å skylde på uskyldige banker? Prøver du å vri problemstillingen til hva man måtte mene om banker? Her er det snakk om overtramp mot hele det norske folk, og det er enten Finansdepartementet, EØS, EU eller andre som har skylden, men spesifikt ikke bankene!

Åååååååå stakkars stakkars uskyldige banker som ikke klarer å vite hvem de har som kunder. Når skal noen egentlig ta vare på dem? Hvorfor kommer de slemme, slemme reguleringsmyndighetene og ber dem om å vite at de ikke tilbyr safe haven til folk som finansierer terror?!

Stakkars stakkars de uskyldige bankene som ikke har brydd seg om hvem de har som kunder, de blir jo overkjørt uansett hva de gjør, spesielt den minste av dem, DNB.

Kanskje vi heller skal prate litt om hvorfor du mener det å bytte bank er mistenkelig?

Endret 7. desember 2022 av shockorshot

[Grubles]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Åååååååå stakkars stakkars uskyldige banker som ikke klarer å vite hvem de har som kunder. Når skal noen egentlig ta vare på dem? Hvorfor kommer de slemme, slemme reguleringsmyndighetene og ber dem om å vite at de ikke tilbyr safe haven til folk som finansierer terror?!

Da bankene utstedte bankkort med bilde, var bankkortene gyldige som legitimasjon. Så kom overtrampene denne tråden omhandler. Bankene må følge myndighetenes pålegg for ikke å miste sin konsesjon, så de er uskyldige. Følgelig dreier saken seg om hvilke pålegg myndighetene eventuelt må følge, mens påstanden er at noen har vært for nidkjære i tjenesten og behøver avløsning. Dette kan være bare begynnelsen: Hvis "noen" ikke blir stoppet nå, vil Norge kunne bli et skrekkvelde en gang i fremtiden, og kunne gå fra "storebror ser deg" til "storebror ber deg".

[Reg2000]

1 hour ago, Grubles said:

Da bankene utstedte bankkort med bilde, var bankkortene gyldige som legitimasjon. Så kom overtrampene denne tråden omhandler.

Nei bankkort har aldri vært gyldig legitimasjon selv om de ble godtatt i noen sammenhenger som det.

Quote

 Hvis "noen" ikke blir stoppet nå, vil Norge kunne bli et skrekkvelde en gang i fremtiden, og kunne gå fra "storebror ser deg" til "storebror ber deg".

Å for et "skrekkvelde". Tenk å måtte vise ID-kort en gang i banken. Hva blir det neste? Må jeg vise at jeg har kjøpt billett på bussen? Slik tortur finner jeg meg ikke i.

[Grubles]

Reg2000 skrev (15 minutter siden):

Nei bankkort har aldri vært gyldig legitimasjon selv om de ble godtatt i noen sammenhenger som det.

Ifølge Finanstilsynet er bankkort med bilde gyldig legitimasjon:

Feil informasjon i media om krav til gyldig legitimasjon - Finanstilsynet.no

[Grubles]

Man vil kunne få et bedre innblikk i proporsjonene i denne saken ved å studere følgende lenke, som viser at både EU og EØS har en finger med i spillet. Mistanken går i retning av at reglene, ifølge det ene hvitvaskingsdirektivet etter det andre, har blitt så kompliserte at «noen» har valgt å innføre terrorlignende metoder mot befolkningen «for sikkerhets skyld»:

https://www.europalov.no/rettsakt/hvitvaskingsdirektivet-forslag-2021/id-29310

 

Endret 7. desember 2022 av Grubles

[Nepa]

EU har også begrenset innsynsretten i hvem som egentlig eier bedrifter.

https://journalisten.no/oppsiktsvekkende-ny-dom-far-konsekvenser-for-norske-gravejournalister/547634

Noe som setter dyneløftingen av norske borgere i et nytt perspektiv. Privatpersoner som kunne klart seg uten verge, blir nå oftere ydmyket og de tvinges kanskje til å få verge. Fordi de ikke skjønner eller ikke verdsetter det nye opplegget. 

 

Grubles skrev (3 timer siden):

Ifølge Finanstilsynet er bankkort med bilde gyldig legitimasjon:

Legitimering av "fysiske borgere"? Kan stille en del morsomme spørsmål til den, men det har vel ingen hensikt. Disse folkene har neppe sans for humor. Men det står at BankId er gyldig legitimasjon? Hvordan fungerer det da... I tilfelle legitimerer de fleste kundene seg jevnlig. 

 

Reg2000 skrev (3 timer siden):

Å for et "skrekkvelde". Tenk å måtte vise ID-kort en gang i banken. Hva blir det neste?

DnB krevde legitimering av en del kunder for 5 år siden, og disse ble tatt med på nytt i den store operasjonen i 2022. Dette kan skje igjen, dessverre. 

 

[Lindsay]

Hva legger du i ordet terror?

Definisjonen på å terrorisere vil nok oppfattes ulikt/realtivt ut ifra personen du spør, men i ditt tilfelle er nok lista veldig lav.

Nå finnes det større saker å løse enn akkurat dine små ubetydelige problemer

[Grubles]

Lindsay skrev (10 timer siden):

Hva legger du i ordet terror?

Definisjonen på å terrorisere vil nok oppfattes ulikt/realtivt ut ifra personen du spør, men i ditt tilfelle er nok lista veldig lav.

Nå finnes det større saker å løse enn akkurat dine små ubetydelige problemer

Mange vil nok kunne oppfatte hvitvaskingstiltak som skaper stort bryderi for ressurssvake mennesker uten å gi nevneverdig gevinst når det gjelder hvitvasking, som terror. Det spesielle ved denne saken er at det i så fall er begått en terrorhandling, sannsynligvis av EU-myndighetene, uten at det er mulig å peke på den eller de skyldige, hvilket er problematisk, ettersom dette ifølge vanlige folks rettsoppfatning ikke burde være mulig. Nå som "noen" har bevist at de kan gjøre hva de vil uten å bli straffet, blir jo spørsmålet: Hva blir det neste? Og enda et fundamentalt spørsmål: Er det "neste" en oppfølgerforbrytelse, eller en bestemmelse myndighetene gjør for samfunnets beste? Altså står tilliten til myndighetene på spill, dersom man ikke får ryddet opp i denne saken. Den går ikke over, spørsmålet er stilt, og noen må svare, før eller senere, ellers vil samfunnet kunne kollapse av mangel på tillit til ansvarlige myndigheter, hvilket kan føre til at autoritære krefter vinner over demokratiet som styringsform. Følgelig dreier saken seg om samfunnets struktur i fremtiden, hvilket ikke kan betraktes å høre hjemme i kategorien "små ubetydelige problemer". Ideelt sett behøves en unnskyldning og en forsikring fra myndighetene om at lignende overgrep ikke skal skje igjen.

[Lindsay]

2 hours ago, Grubles said:

Mange vil nok kunne oppfatte hvitvaskingstiltak som skaper stort bryderi for ressurssvake mennesker uten å gi nevneverdig gevinst når det gjelder hvitvasking, som terror. Det spesielle ved denne saken er at det i så fall er begått en terrorhandling, sannsynligvis av EU-myndighetene, uten at det er mulig å peke på den eller de skyldige, hvilket er problematisk, ettersom dette ifølge vanlige folks rettsoppfatning ikke burde være mulig. Nå som "noen" har bevist at de kan gjøre hva de vil uten å bli straffet, blir jo spørsmålet: Hva blir det neste? Og enda et fundamentalt spørsmål: Er det "neste" en oppfølgerforbrytelse, eller en bestemmelse myndighetene gjør for samfunnets beste? Altså står tilliten til myndighetene på spill, dersom man ikke får ryddet opp i denne saken. Den går ikke over, spørsmålet er stilt, og noen må svare, før eller senere, ellers vil samfunnet kunne kollapse av mangel på tillit til ansvarlige myndigheter, hvilket kan føre til at autoritære krefter vinner over demokratiet som styringsform. Følgelig dreier saken seg om samfunnets struktur i fremtiden, hvilket ikke kan betraktes å høre hjemme i kategorien "små ubetydelige problemer". Ideelt sett behøves en unnskyldning og en forsikring fra myndighetene om at lignende overgrep ikke skal skje igjen.

 

For de fleste er terror benyttet som ord som forbindes med å skape frykt av et eller annet slaget, terrorisering er en gjentagende handling med formål og skape frykt tilsiktet eller utilsiktet. Kan ikke si det faller inn under kategorien terror å måtte identifisere deg, enten hos Politimester Bastian eller Donald Duck. At akkurat du blir psykisk syk av å måtte gjøre det kan folk forstå, men for de fleste er det et ikke eksisterende problem.

 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Grubles skrev (På 5.12.2022 den 12.23):

Hvis man definerer noe som går ut over vanlige mennesker som terror, kan det se ut til at EU (via EØS-avtalen, Finansdepartementet og bankene for Norges vedkommende) har begynt å utøve terror. Terroren utøves ved å tvinge mennesker i Norge til å legitimere seg overfor sin bank, med trussel om at banken ellers avslutter kundeforholdet. Mange uskyldige har alt fått sitt kundeforhold avsluttet. I skjerpende retning skjer dette under koronapandemien, hvor de aller fleste mennesker har en eller flere legitimasjoner som har gått ut på dato, og de som har utstedt dem, klarer ikke å fornye dem i tide. Det spiller egentlig liten rolle, vi kan godta alle legitimasjoner frem til pandemien er over slik at utstederne rekker å fornye legitimasjonene innen rimelig tid, hvis det er vilje til det.

Det som spiller en rolle, er at man med dette har innført terror. Man kan selvsagt skylde på at man ikke visste bedre, eller at noen psykotiske mennesker må ha bestemt noe slikt, eller at man ikke mente å drive med terror. Nå er det slik at de fleste som driver med terror, kan straffes, men hvem skal i så fall straffe EU? I hvert fall ikke fremmede makter – men spørsmålet i seg selv bærer bud om at det her kan ha skjedd overtramp som er uforenlige med et demokrati.

Denne gangen ble innbyggerne terrorisert med påstått hvitvasking, neste gang kan det bli med at man bruker for mye strøm eller vann, spiser eller kaster for mye mat/olje, bruker eller kaster for mye plast/søppel, ikke har utført sin borgerplikt, etc. Eller man innfører spesialsensur, eksempelvis av innlegg hvor man mener at noen har  innført terror. Alt folket ønsker, er selvsagt en god tilknytning til, og et godt samarbeid med, EU. For det tilfelle at EU skulle være uskyldig, må man selvsagt beklage – men hvem kan det da være som har innført terroren?

Om jeg hadde jobbet på vinmonopolet, hadde jeg forventet "årets ansatt" om jeg hadde deg som kunde.

God natt.

[Grubles]

Lindsay skrev (53 minutter siden):

 

For de fleste er terror benyttet som ord som forbindes med å skape frykt av et eller annet slaget, terrorisering er en gjentagende handling med formål og skape frykt tilsiktet eller utilsiktet. Kan ikke si det faller inn under kategorien terror å måtte identifisere deg, enten hos Politimester Bastian eller Donald Duck. At akkurat du blir psykisk syk av å måtte gjøre det kan folk forstå, men for de fleste er det et ikke eksisterende problem.

 

Ressurssvake mennesker vil nok kunne oppfatte slike overtramp fra myndighetenes side som terror, således var det på høy tid at noen sa ifra om at dette vil vi ikke ha. Litt pepper må man tåle når man står opp for andre.