Har EU innført terror?

[Grubles]

Hvis man definerer noe som går ut over vanlige mennesker som terror, kan det se ut til at EU (via EØS-avtalen, Finansdepartementet og bankene for Norges vedkommende) har begynt å utøve terror. Terroren utøves ved å tvinge mennesker i Norge til å legitimere seg overfor sin bank, med trussel om at banken ellers avslutter kundeforholdet. Mange uskyldige har alt fått sitt kundeforhold avsluttet. I skjerpende retning skjer dette under koronapandemien, hvor de aller fleste mennesker har en eller flere legitimasjoner som har gått ut på dato, og de som har utstedt dem, klarer ikke å fornye dem i tide. Det spiller egentlig liten rolle, vi kan godta alle legitimasjoner frem til pandemien er over slik at utstederne rekker å fornye legitimasjonene innen rimelig tid, hvis det er vilje til det.

Det som spiller en rolle, er at man med dette har innført terror. Man kan selvsagt skylde på at man ikke visste bedre, eller at noen psykotiske mennesker må ha bestemt noe slikt, eller at man ikke mente å drive med terror. Nå er det slik at de fleste som driver med terror, kan straffes, men hvem skal i så fall straffe EU? I hvert fall ikke fremmede makter – men spørsmålet i seg selv bærer bud om at det her kan ha skjedd overtramp som er uforenlige med et demokrati.

Denne gangen ble innbyggerne terrorisert med påstått hvitvasking, neste gang kan det bli med at man bruker for mye strøm eller vann, spiser eller kaster for mye mat/olje, bruker eller kaster for mye plast/søppel, ikke har utført sin borgerplikt, etc. Eller man innfører spesialsensur, eksempelvis av innlegg hvor man mener at noen har  innført terror. Alt folket ønsker, er selvsagt en god tilknytning til, og et godt samarbeid med, EU. For det tilfelle at EU skulle være uskyldig, må man selvsagt beklage – men hvem kan det da være som har innført terroren?

[FrihetensRegn]

EU byråkratiserer seg selv til døde. EU er nye USSR. Det finnes ingen økonomisk fremtid for Europa så lenge EU eksisterer. Forhåpentligvis kollapser de slik at Europa kan få frihet igjen.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis man definerer EU som Kenya så har ikke EU innført terror!

[Uderzo]

Som Ron Burgundy sier så fint: "that escalated quickly". En ting er at det var en ugunstig tidspunkt å be om legimitering, men det er/var helt uproblematisk å be om utsettelse. Jeg hadde ikke gyldig pass og måtte be om utsettelse hos DNB, og det gikk helt fint. Kunne til og med gjøre det i nettbanken selv.

Når det kommer til det andre så er det bare hva jeg vil kategorisere som konspirasjonsteorier. Jeg er ikke spesielt fan av EU, men loven er temmelig udramatisk.

[The Very End]

Definisjon er viktig, og jeg vil være svært forsiktig med å definere regelverk som har som mål å motvirke hvitvasking som terror. Det er litt i samme gate som personvern; det kan oppleves frustrerende og inngripende å måtte forholde seg til de krav og sikringstiltak som kreves av den enkelte, men, målet i denne sammenheng helliger midlet (eller hvordan det ordtaket var?).

Ellers så ser man saklighetsnivået til enkelte når man drar inn USSR i sammenligningen til hvitvaskingsloven.

Endret 5. desember 2022 av The Very End

[Nepa]

Ut fra kommentarene her ser det ut som utgåtte pass egentlig tillates av Finanstilsynet. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wAglvP/den-lille-mann-og-banken

 

 

Endret 5. desember 2022 av Nepa

[Comma Chameleon]

Grubles skrev (18 minutter siden):

Hvis man definerer noe som går ut over vanlige mennesker som terror

Da endrer/fjerner du jo betydningen av terror totalt. Er skatt terror? Jeg forstår temaet og problemet du prater om, men med å kalle det for terror så utvanner du begrepet og denne tråden blir å spore av da jeg tror alle er enige i at det ikke er terror.

[Comma Chameleon]

Nepa skrev (3 minutter siden):

Ut fra kommentarene her ser det ut som utgåtte pass egentlig tillates av Finanstilsynet. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wAglvP/den-lille-mann-og-banken

Virker som beløpene på de stengte kontoene er tapt, og at folk må være takknemlige så lenge de får åpnet ny konto. Vel, da ble det 80.000 raske til DnB fra ham som er omtalt.  

Mulig du linket til feil kronikk? På den linken der så fikk jo 'Jan' tilbake alle pengene sine.

[Nepa]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

På den linken der så fikk jo 'Jan' tilbake alle pengene sine.

Det er visst riktig.

[Herr Brun]

Nepa skrev (16 minutter siden):

Ut fra kommentarene her ser det ut som utgåtte pass egentlig tillates av Finanstilsynet. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wAglvP/den-lille-mann-og-banken

 

 

Kommentarene her tar feil. Fra finanstilsynets veileder til hvitvaskingsloven side 29: 

(Veilederen er flunkende ny, men det samme fremgår av den tidligere veilederen s. 22) 

[Grubles]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

Da endrer/fjerner du jo betydningen av terror totalt. Er skatt terror? Jeg forstår temaet og problemet du prater om, men med å kalle det for terror så utvanner du begrepet og denne tråden blir å spore av da jeg tror alle er enige i at det ikke er terror.

Alle forstår at skatt ikke er terror. Men alle forstår også at de som er ansvarlige for å forhindre hvitvasking, ikke gjør en god nok jobb når de plager alle innbyggerne grunnet egen udugelighet. Den eller de menneskene som har bestemt seg for på en slik drastisk og uforholdsmessig måte å «terrorisere» folket, bør straffes – om ikke annet, så for å vise at samfunnet ikke tolererer slike overgrep. Basta!

[Grubles]

Uderzo skrev (3 timer siden):

Som Ron Burgundy sier så fint: "that escalated quickly". En ting er at det var en ugunstig tidspunkt å be om legimitering, men det er/var helt uproblematisk å be om utsettelse. Jeg hadde ikke gyldig pass og måtte be om utsettelse hos DNB, og det gikk helt fint. Kunne til og med gjøre det i nettbanken selv.

Når det kommer til det andre så er det bare hva jeg vil kategorisere som konspirasjonsteorier. Jeg er ikke spesielt fan av EU, men loven er temmelig udramatisk.

Hvitvasking utføres av utspekulerte kriminelle, mens vanlige transaksjoner utføres av vanlige mennesker. Hvitvaskingstiltak som rammer vanlige mennesker, er således helt feilslåtte.

[Grubles]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 timer siden):

Hvis man definerer EU som Kenya så har ikke EU innført terror!

Feildefinisjoner gir feilkonklusjoner.

[Grubles]

The Very End skrev (3 timer siden):

Ellers så ser man saklighetsnivået til enkelte når man drar inn USSR i sammenligningen til hvitvaskingsloven.

Jo jo, ingen grunn til å gå over Dnepr for å hente vann.

[The Avatar]

Comma Chameleon skrev (44 minutter siden):

Grubles skrev (1 time siden):

Hvis man definerer noe som går ut over vanlige mennesker som terror,

Da endrer/fjerner du jo betydningen av terror totalt. Er skatt terror? Jeg forstår temaet og problemet du prater om, men med å kalle det for terror så utvanner du begrepet og denne tråden blir å spore av da jeg tror alle er enige i at det ikke er terror.

Om definisjonen skal være at det går utover vanlege menneske så er det vel ingenting igjen som ikkje er terror? Omtrent alt ein gjer påvirker jo andre i større eller mindre grad, både positivt og negativt.

At det er eit krav at bankane skal være sikre på kven dei har kundeforhold til burde berre mangle, det kritikkverdige her er sjølvsagt at det ikkje har vært krav om legitimering frå starten av.
Kravet om at bankane skal innhente gyldig legitimasjon frå kundane sine har vært her sidan 2009. Eg synes ikkje at det er rett at vi skal skulde på EU for at bankane har brukt 13 år på å få stadfesta identiteten til kundane.

[Uderzo]

Grubles skrev (10 minutter siden):

Hvitvasking utføres av utspekulerte kriminelle, mens vanlige transaksjoner utføres av vanlige mennesker. Hvitvaskingstiltak som rammer vanlige mennesker, er således helt feilslåtte.

Ja, fordi de er utspekulerte så er det nødvendig med hvistvaskingslover. På hvilken måte rammer det vanlige mennesker?
At det er problemer med noen mennesker som lever i en helt "analog" verden, når det kommer til storstilt legitimering, er et seperat problem. Og ikke noe som har direkte med hvitvaskingsloven å gjøre.

[Herr Brun]

Grubles skrev (1 time siden):

Hvitvasking utføres av utspekulerte kriminelle, mens vanlige transaksjoner utføres av vanlige mennesker. Hvitvaskingstiltak som rammer vanlige mennesker, er således helt feilslåtte.

Hvordan skal jeg som bank vite om du er det ene eller det andre, om jeg ikke vet hvem du er?

(du tar forøvrig helt feil i premissene dine, men resonnementet henger ikke på grei uansett om det hadde vært riktig) 

[Grubles]

Det hvitvaskingsmyndighetene gjør, er å beskylde bankene for å ha utstedt falske legitimasjoner, hvorved bankene må følge påleggene fra myndighetene og terrorisere befolkningen med å måtte legitimere seg på nytt. Denne saken er intet annet enn en skandale, og påstanden er at dette er en type "terrorisering" vi vil få se mye av fremover, hvis ingen sier klart og tydelig ifra, at dette vil vi ikke ha!

[The Avatar]

Grubles skrev (14 minutter siden):

Det hvitvaskingsmyndighetene gjør, er å beskylde bankene for å ha utstedt falske legitimasjoner, hvorved bankene må følge påleggene fra myndighetene og terrorisere befolkningen med å måtte legitimere seg på nytt. Denne saken er intet annet enn en skandale, og påstanden er at dette er en type "terrorisering" vi vil få se mye av fremover, hvis ingen sier klart og tydelig ifra, at dette vil vi ikke ha!

Men vi vil vel ha dette? Det er ingen lovlydige vanlege menneske som er tent med at kriminelle som har bløffa banken med falskt namn skal få utskrevet gyldig ID kort i det namnet frå banken. 

Største ulempen for folk flest med å måtte identifisere seg var eigentleg at bankane ikkje var digitale nok slik at ein måtte fysisk besøke banken med sine ID-papir. Men som sagt så burde banken ha krevd slik dokumentasjon då kunden gjekk til banken for å opprette konto fyrste gongen. 

[Grubles]

Herr Brun skrev (1 time siden):

Hvordan skal jeg som bank vite om du er det ene eller det andre, om jeg ikke vet hvem du er?

(du tar forøvrig helt feil i premissene dine, men resonnementet henger ikke på grei uansett om det hadde vært riktig) 

Jasså, gitt? Skylder du på de bankansatte, som har gjort alt korrekt og utstedt gyldig legitimasjon / bankkort med bilde til alle sine kunder? Jeg er ute etter hoder her, og de hodene skal rulle, enten det er i Finansdepartementet, EØS eller EU! Forstått?