EU har for mye makt i Norge

[del_diablo]

7 minutes ago, Reg2000 said:

 

Den lave arbeidsledigheten er et problem for Britiske arbeidsgivere da det gir mer symmetry i maktforholdet mellom arbeidstager og arbeidsgiver. 
Det er og et problem for staten, da det vil si at den Britiske stat ikke fremtidslegger sine utdanningsløp og sosiale programmer. 

Britisk politikk virker for meg som utenforstående som enda mer skjødesløs og ansvarsfraværende enn det Norsk politikk er.

[shockorshot]

14 minutes ago, Reg2000 said:

Den lave arbeidsløsheten er et problem for britene da det er en stor mangel på arbeidere i mange yrker. 

Ja helt enig, det er et kjempeproblem. Folk tenker ofte at lav arbeidsløshet er bra for økonomien, men for lav er skadelig og fører til at økonomien ikke vokser så mye som den burde (den kan til og med krympe) og arbeidere som ressurs blir ikke brukt optimalt. 

Endret 10. desember 2022 av shockorshot

[Skurupu]

17 hours ago, Villfaren said:

Til en som ikkje forstår, hvorfor?

Folk flest tjener på sammarbeid.

Og av ideologiske grunner ønsker jeg å gjøre landegrenser så svake som mulig.

[Medlem]

ACER vil ha mer styring over kraftproduksjonen
Reguleringsmyndigheten for Energi (RME), og dermed ACER, kan få siste ord når det gjelder godkjenning av nye anlegg for kraftproduksjon eller større oppgraderinger av eksisterende kraftverk, både på land og offshore
https://neitileu.no/aktuelt/acer-vil-ha-mer-styring-over-kraftproduksjonen

4 gode grunner for at Norge skal si NEI TIL EU
https://neitileu.no/kampanjer/4-grunner

[Aiven]

Skurupu skrev (På 11.12.2022 den 12.12):

Folk flest tjener på sammarbeid.

Og av ideologiske grunner ønsker jeg å gjøre landegrenser så svake som mulig.

Det er ikke svake landegrenser som er problemet. Problemet er at prisen man må betale for det er å frasi seg litt mer norsk selvbestemmelsesrett for hvert år som går.

Med de strømprisene som er nå, er det nok enda fler som spør seg hvor gunstig det er å la EU styre landet.

Endret 12. desember 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (7 timer siden):

Det er ikke svake landegrenser som er problemet. Problemet er at prisen man må betale for det er å frasi seg litt mer norsk selvbestemmelsesrett for hvert år som går.

Prisen for å være med i et fellesskap er at man må tilpasse seg. Det gjelder NATO og EU. Det gjelder også Bergen så lenge de vil være en del av Norge.

Nå hadde det vært fint om Norge fikk en plass ved bordet og ikke bare beskjed per bud om hva de store barna har bestemt for oss.

-k

[Mannen med ljåen]

Hvorfor skulle vi ønske å ta del i fellesskapet av land med elendig styrt kraftnett?

Kunne ikke heller Tyskland tilpasse seg fellesskapet av land med fornuftig styring av kraftverkene?

Hvor mange kraftverk skal/har de lagt ned nå?

[Aiven]

knutinh skrev (3 timer siden):

Nå hadde det vært fint om Norge fikk en plass ved bordet og ikke bare beskjed per bud om hva de store barna har bestemt for oss.

-k

Jeg antar at du med dette hinter til at med et EU-medlemskap ville Norge fått mer styring med EUs avgjørelser. Dessverre har de små landene i EU minimal innflytelse på EUs politikk, så dette er ikke et godt argument. I praksis vil bli slept etter båten på samme vis som i EØS. Dessuten er det rimelig frekt å snikinnmelde landet imot folkets vilje, for så å ønske en full innmelding på bakgrunn av snikinnmeldingen.

Hadde en person oppført seg på denne måten i sine sosiale relasjoner ville det vært sosiopati. Sorry babe at jeg lot kameraten min knulle deg mens du trodde det var meg, men neste gang kan du vel like gjerne gjøre det frivillig, så slipper jeg å lure deg?

Endret 13. desember 2022 av Aiven

[Ekspertkommentator]

On 12/9/2022 at 5:44 AM, Smule8o said:

Så det er på ingen måte bare å "kutte" kablene, og det er ikke bare EU som er i vegen for det. Det hadde vært eksakt samme situasjon om vi ikke hadde tilsluttet oss ACER.

Nei dette stemmer ikke. Her er en artikkel fra Stavanger Aftenblad som forklarer at ACER i aller høyeste grad påvirker strømprisen og forsyningssikkerheten. Dette er selvsagt bestemt for å hjelpe f.eks. Tyskland med regulerbar strøm fra f.eks. vannkraft når det blåser lite.

"EUs «grønne» energipolitikk, med elektrifisering som hoved-driveren, er i stor grad basert på kraftutveksling mellom land. Dette blir overvåket av EUs energibyrå Acer, som med bakgrunn i EUs 4. energipakke (REN energi-pakken), har bestemt at minimum 70 prosent av overføringskapasiteten i import/eksport-kablene skal være åpen for fri flyt av strøm.

Som følge av stor etterspørsel etter regulerbar kraft i det europeiske kraftmarkedet, hvor både Norge og Sverige er viktige bidragsytere, er det bekymring om forsyningssikkerheten, både her i landet og i vårt naboland."

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/O8yp1b/kunnskapsloes-energipolitikk-i-eu

[Smule8o]

1 minute ago, Ekspertkommentator said:

Nei dette stemmer ikke. Her er en artikkel fra Stavanger Aftenblad som forklarer at ACER i aller høyeste grad påvirker strømprisen og forsyningssikkerheten. Dette er selvsagt bestemt for å hjelpe f.eks. Tyskland med regulerbar strøm fra f.eks. vannkraft når det blåser lite.

"EUs «grønne» energipolitikk, med elektrifisering som hoved-driveren, er i stor grad basert på kraftutveksling mellom land. Dette blir overvåket av EUs energibyrå Acer, som med bakgrunn i EUs 4. energipakke (REN energi-pakken), har bestemt at minimum 70 prosent av overføringskapasiteten i import/eksport-kablene skal være åpen for fri flyt av strøm.

Som følge av stor etterspørsel etter regulerbar kraft i det europeiske kraftmarkedet, hvor både Norge og Sverige er viktige bidragsytere, er det bekymring om forsyningssikkerheten, både her i landet og i vårt naboland."

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/O8yp1b/kunnskapsloes-energipolitikk-i-eu

Først av alt, det der er ikke en artikkel. Det er et debattinlegg fra en gjeng som kaller seg Seniortanken.

Og de omtaler utenlandskablene som om de er noe Norge fult og helt eier og har full kontroll over. I alle fall de kablene som er bygd i nyere tid er kun 50% norskeide (via Statnett). Kjenner på ingen måte til detaljene om hvilke avtaler og forutsetninger som ble gjort/vurdert når de ble bygd, men er ganske sikker på at Statnetts motsvar i andre enden ikke er med på å la de ligge ubrukt. Saken er at når de først er bygd (noe i alle fall Nordlink og North Sea Link aldri burde vært) er det ikke nødvendigvis rett frem å bare kutte de. North Sea Link går forresten til England, som ikke er tilsluttet ACER.

Ellers har de et poeng om at Europeisk energipolitikk stedvis er helt på trynet. Men meg bekjent er dette noe som er styrt av medlemslandene selv, ikke EU sentralt (selv om de legger en del høyst dårlige føringer).

Og så har vi denne friske påstanden da:

Kroneksempelet på elendig energiutnyttelse er f.eks. at rundt 40 prosent av EUs forbruk av naturgass går til vanlig oppvarming av bygninger, hus og hjem, hvor utnyttelsen av gassens energi (energiens kvalitet) er rundt regnet kun én tidel sammenlignet med moderne gasskraft.

Her skulle jeg jaggu gjerne sett beregninger eller en kilde til påstanden.Moderne gasskraftverk har vel en virkingsgrad på ~60%, så at direkte brenning av gass for oppvarming skal ha en virkningsgrad på 6% er rett og slett en ellevill påstand. Så vidt jeg finner ut med kjapp googling ligger virkningsgraden for gass brukt direkte til oppvarming rundt 80%.

 

 

 

 

 

[Aiven]

Smule8o skrev (På 8.12.2022 den 22.44):

Du vet at de fleste (eller alle?) utenlandskablene kun er 50% norskeide? Statnett eier 50%, og tilsvarende i landet på andre siden av kabellen eier 50%. Jeg vil være skikkelig overrasket om det ikke er en mengde avtaler og juss involvert mellom selskapene når avtalene om bygging ble signert. Mange av de ble bygd for mange, mange år siden, og et først og fremst avtaler mellom Statnett og den andre parten. Så det er på ingen måte bare å "kutte" kablene, og det er ikke bare EU som er i vegen for det. Det hadde vært eksakt samme situasjon om vi ikke hadde tilsluttet oss ACER.

Spesielt den tette sammenkoblingen mellom det norske og svenske strømnettet har i lang tid vært heldig for begge parter, både med tanke på pris og forsyningssikkerhet.

Men er forsåvidt evig i at North Sea Link (til England, som ikke en gang er EU) og Nordlink (til Tyskland) aldri skulle vært bygd. Spesielt siden det allerede når disse var vedtatt lå i kortene at både England og Tyskland var totalt på bærtur når det gjelder energipolitikk. Disse to har også en enorm kapasitet i forhold til norsk strømproduksjon, så prissmitten blir betydelig.

 

Det er alltid politisk mulig å gjøre endringer, hvis viljen er der. Men som vi ser gang etter gang, det er den ikke.

[Aiven]

The Very End skrev (På 7.12.2022 den 8.09):

Nei. Les innleggene som er på samme side i tråden du er del av, eventuelt: 

Spørsmål og svar om Acer  og europeisk energisamarbeid (energinorge.no)

Faktisk.no: 11 ting du må vite om ACER og EUs tredje energimarkedspakke - Tu.no

Strømprisen er ikke høy på grunn av ACER. Faktisk.

Nå tviler jeg nokså sterkt på at EU kan frifinnes for de høye strømprisene. Men jeg har ikke noe konkret å vise til, må lese meg opp først.

Allikevel vil jeg anmerke: faktisk.no er like glade i EU som VG. Av 10 saker deres gudebenådede objektive faktasjekkere og profesjonelle eksperter har sjekket om EU, så avkrefter alle at det er noe å kritisere EU for.

Faktisk.no er gode på å finne en påstand som er overdrevet om et populært tema og så debunke denne, tilsynelatende for å svekke den ene siden i en sak uten å egentlig ta for seg de beste argumentene deres. I stedet for å være folkeopplysende, så har faktisk.no en nokså tydelig agenda.

Endret 15. desember 2022 av Aiven

[Musefella]

Mye av elendigheten er selvpåført, ja Tyskland, England ville ha kablene. Og EU/EØS politikk er pris og markedsharmonisering.
Med de avtalene som er inngått så er også kablene til eu langt verre å regulere ut ifra norsk ståsted enn kabelen til England.

Men det er tross alt norske politikere som har godkjent kablene, EU har ikke tvunget oss å bygge de. Norske EU "vennlige" politikere var nok ikke vanskelig å be.

Det samme med "arbeids"innvandring som har ført til sosial dumping, høye boligpriser, fattigdom og lav produktivitet, det kunne unngås ved ha strengere vilkår for statsborgerskap. Bare se til Danmark, Ungarn er for øvrig EU medlem og der får man ikke statsborgerskap overhode. Så masseinnvandringen har en god del med eu å gjøre, men ikke alt.

EØS er tidenes verste avtale dog, du er eu medlem. Men unntatt tollunionen, man får bare reglene tredd over hode uten medbestemmelsesrett. Man har alle de negative aspektene, men langt ifra alle fordelene.

Nå er uansett eu et demokratisk problem, spesielt for Norges del som har helt andre forutsetninger enn de fleste andre europeiske land med havet, oljen, vannkraften og alle naturressursene. Landene i eu gjør alt det de kan for å få en størst mulig bit av dette.

Før EØS avtalen var det jo en forutsetning for oljeutvinning i nordsjøen at hovedkontoret var plassert i Norge

 

Hvis det var disse woke politikerne som hadde styrt i "gamle dager" så hadde vi verken hatt statoil, hydro eller yara. Norges fremtid er dystrere enn noen gang tidligere. Nå legges ned den ene produksjonbedriften etter den andre pga prisharmonisering av strøm.

Edit, litt rage:

Masseinnvandringen er på all time high, samtidig så legges industrien ned pga importerte europeiske strømpriser. Hva er greia! Og i motsetning til danmark, finland og ja til å med sverige så skal ukrainske flykninger(som jeg er for at vi tar imot) få permanent statsborgerskap om de så vil, dette er jo fullstendig galskap. Norsk flyktningpolitikk har jo gått på dato for lengst.
Og det virker som om den en industribyggerne etter den andre forlater landet og verdiene med dem, er det kun staten som skal drive næringspolitikk og ta risiko her i landet på lik linje med Cuba?
Alt er jo eid ifra Sveits
Og hva med elektrifisering av sokkelen, det bare så skinnsykt. Jeg har ikke ord.

Dette går fullstendig fulstendig til helvete.

Endret 15. desember 2022 av Musefella

[Medlem]

Grunnloven § 1. Kongeriket Noreg er eit fritt, sjølvstendig, udeleleg og uavhendeleg rike. Regjeringsforma er avgrensa og arveleg monarkisk

Uten EU har vi klart å bli verdens beste land å bo og leve i

FNs kåring 'verdens beste land å bo i' 15 år på rad (frem til 2019) Vi topper fortsatt mange av parameterne. 2020 ble en ny grønn indeks lagt inn og som oljeproduserende land har vi falt litt

Globalt sett er Norge det landet som gir størst andel av bruttoinntekt til utviklingshjelp

Bloomberg mente at Norge håndterte pandemien best

Norges politikk ovenfor Russland har vært samarbeid, dialog og forhandlinger samt at vi har NATO i ryggen som sikkerhet

 

Vi sier som Norges "mest torturerte mann" Lauritz Andreas Sand som heller ikke ønsket utenlandske krefter velkommen...
https://lokalhistoriewiki.no/images/Nei-støtten_2009_06_01_008.JPG

Mors tyrannis - NEI til EU

Endret 15. desember 2022 av Medlem

[The Very End]

36 minutes ago, Medlem said:

Grunnloven § 1. Kongeriket Noreg er eit fritt, sjølvstendig, udeleleg og uavhendeleg rike. Regjeringsforma er avgrensa og arveleg monarkisk

Uten EU har vi klart å bli verdens beste land å bo og leve i

FNs kåring 'verdens beste land å bo i' 15 år på rad (frem til 2019) Vi topper fortsatt mange av parameterne. 2020 ble en ny grønn indeks lagt inn og som oljeproduserende land har vi falt litt

Globalt sett er Norge det landet som gir størst andel av bruttoinntekt til utviklingshjelp

Bloomberg mente at Norge håndterte pandemien best

Norges politikk ovenfor Russland har vært samarbeid, dialog og forhandlinger samt at vi har NATO i ryggen som sikkerhet

 

Vi sier som Norges "mest torturerte mann" Lauritz Andreas Sand som heller ikke ønsket utenlandske krefter velkommen...
https://lokalhistoriewiki.no/images/Nei-støtten_2009_06_01_008.JPG

Mors tyrannis - NEI til EU

Som et fritt og selvstendig land har vi valgt at vi som nasjon er tjent med å ha samarbeid med unionen. Det er derfor misvisende å antyde at vi blir overkjørt av andre, når dette er samarbeid vi selv har valgt å ta del i. 

Det er også ikke til å komme unna at vår velstand skyldes samarbeid med blant annet unionen, som står for 70-80% av våre eksportinntekter. Det blir derfor feil å si at vi uten unionen har blitt verdens beste land, unionen (og andre) har, med våre samarbeid, gitt en enorm velstand i dette land. Fjerner du samarbeidene fra likningen fjerner du 70-80% av våre inntekter, hvilken velstand snakker vi om da?

[Smule8o]

5 hours ago, Aiven said:

Det er alltid politisk mulig å gjøre endringer, hvis viljen er der. Men som vi ser gang etter gang, det er den ikke.

Altså, Statnett kan sikkert instrueres til å ganske enkelt bryte alle avtaler. Men det vil nå igjen ha enorme konsekvenser innen andre områder. Tviler kraftig på om Norge vil være særlig tjent med å være kjent for å drite i internasjonale lovverk.

[Smule8o]

5 hours ago, Aiven said:

Allikevel vil jeg anmerke: faktisk.no er like glade i EU som VG. Av 10 saker deres gudebenådede objektive faktasjekkere og profesjonelle eksperter har sjekket om EU, så avkrefter alle at det er noe å kritisere EU for.

Tenkt tanken at det faktisk kan være en hel del positive aspekter ved EU? Og at det ikke nødvendigvis er sånn at et samlet norsk pressekorps er en del av en ond konspirasjon for å fremsnakke noe som egentlig er forferdelig på alle områder?

For ordens skyld, jeg er på ingen måte noen svoren forkjemper for norsk EU-medlenskap. Ligger nok solid plassert i "vet ikke" kategorien 

[Smule8o]

1 hour ago, Medlem said:

Uten EU har vi klart å bli verdens beste land å bo og leve i

FNs kåring 'verdens beste land å bo i' 15 år på rad (frem til 2019) Vi topper fortsatt mange av parameterne. 2020 ble en ny grønn indeks lagt inn og som oljeproduserende land har vi falt litt

Og alle disse 15 årene, og ca 15 år før det også, har vi vært med i EØS.

[Medlem]

The Very End skrev (49 minutter siden):

Fjerner du samarbeidene fra likningen fjerner du 70-80% av våre inntekter, hvilken velstand snakker vi om da?

Hvem snakker om å fjerne samarbeid ?? Vi skal ha en handelsavtale der vi styrer butikken selv. Herre i eget hus. Vi skal samarbeide med resten av Europa (og verden) som vi alltid har gjort uten at vi skal gi fra oss styringen. 

EU ga seg selv kvoter i den Norske vernesonen rundt Svalbard. Om ikke det sender et "Vi er størst"gufs nedover ryggen så veit ikke jeg. EU styres av land som har en ganske grumsete historie når det gjelder trangen til å herske....
 

Kong Haakon tale- London Radio juni 1940
"Det er helt utenkelig for oss, at vi ikke skulle fortsette å bygge og bo i et Norge, hvor vi selv bestemmer over vår skjebne og vi kan ikke tro, at frihetstrangen og frihetsviljen noensinne skal dø i nordmenns hjerter.

Det norske folk har aldri, selv i nedgangstider, vært noe trellefolk og det er det heller ikke i dag. Vi har vist, at vi kan styre oss selv og vi har grunn til å være stolt av landet vårt, bygget opp som det er på fedrenes verk i 1814 og i 1905 og på et sosialt grunnlag, som tar sikte på å skape gode livsvilkår for hele folket"

[knutinh]

Medlem skrev (5 minutter siden):

Hvem snakker om å fjerne samarbeid ?? Vi skal ha en handelsavtale der vi styrer butikken selv. Herre i eget hus. Vi skal samarbeide med resten av Europa (og verden) som vi alltid har gjort uten at vi skal gi fra oss styringen. 

Min erfaring fra å være i romantiske forhold og å være ansatt er at slike samarbeid innebærer kompromisser hvor man må avgi noe «selvstyre» for å få det til å fungere. Er det ikke rimelig at det vil være tilfelle også for en handelsavtale? Hvis flertallet i EU ønsker å handle egg i 10-pakninger og vi foretrekker 12-pakninger så er det bedre for alle om en av oss jenker seg.

-k