EU har for mye makt i Norge

[Medlem]

Det EU har fått til ser vi nå mørkeblå vinder over hele Europa. Folk mister troen på demokrati nå man gjør knefall for personer ingen har valgt, ingen kan holde til ansvar 

Nigel Farage’s final speech to European Parliament cut short after he waves flag

 

Endret 5. desember 2022 av Medlem

[Aiven]

 

Smule8o skrev (9 timer siden):

Ja, begge sider er helt avhengig av denne gasshandelen. Dermed er det ikke et forhandlingskort for noen av partene.

Hvorfor skal noen (enten i EU eller Norge) ønske å sabotere dette? Og har det noengang vært truet med dette? 
Og det er ikke sånn at all handel tar slutt om Norge melder seg ut av EØS (noe vi forøvrig står hel fritt til å gjøre).

Derimot blir det ikke i samme grad barrierefri handel. Toll, byråkratisk sommel osv er svært begrensende faktorer innen handel. Se feks på hvordan det har blitt for britene etter brexit. De har haugesvis med handelsavtaler, men likefult sliter de med barrierer.

https://www.euronews.com/2022/11/18/brexit-jeremy-hunt-admits-uk-eu-trade-barriers-but-rejects-rejoining-single-market

 

Grunnen til at å true med å ikke eksportere gass ikke er nødvendig, er at EU ikke ville skape noe trøbbel for oss om vi gikk ut av EØS. Den eneste grunnen til at de har skapt trøbbel for UK er at de er redd for at flere medlemsland skal forlate det dysfunksjonelle skipet. Men Norge er ikke et medlemsland engang.

Fordi EU aldri ville legge kjeppene i hjulene for import fra Norge på grunn av oljen, vil vi ikke ha noe store problemer med å gå ut av EØS.

[Smule8o]

9 minutes ago, Aiven said:

 

Grunnen til at å true med å ikke eksportere gass ikke er nødvendig, er at EU ikke ville skape noe trøbbel for oss om vi gikk ut av EØS. Den eneste grunnen til at de har skapt trøbbel for UK er at de er redd for at flere medlemsland skal forlate det dysfunksjonelle skipet. Men Norge er ikke et medlemsland engang.

Fordi EU aldri ville legge kjeppene i hjulene for import fra Norge på grunn av oljen, vil vi ikke ha noe store problemer med å gå ut av EØS.

Har de stukket kjepper i hjulene for UK? Mitt inntrykk er at det er UK som har hatt helt urealistiske krav, hvor en del av dem ikke henger litt på greip en gang, og forutsetter enorme endringer i EUs lovverk og virkemåte (spesielt når det kommer til Nord Irland)

Endret 5. desember 2022 av Smule8o

[Aiven]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Har de stukket kjepper i hjulene for UK? Mitt inntrykk er at det er UK som har hatt helt urealistiske krav, hvor en del av dem ikke henger litt på greip en gang, og forutsetter enorme endringer i EUs lovverk og virkemåte (spesielt når det kommer til Nord Irland)

De fleste mediene i MSM-gjengen (også i Norge) er EU-vennlige, så de ser det som sin rolle å forsvare alt EU gjør. Forsiktig hvem du hører på.

Hvilke "enorme endringer" sikter du til egentlig?

[Smule8o]

1 hour ago, Aiven said:

De fleste mediene i MSM-gjengen (også i Norge) er EU-vennlige, så de ser det som sin rolle å forsvare alt EU gjør. Forsiktig hvem du hører på.

Hvilke "enorme endringer" sikter du til egentlig?

Kort oppsummert og overforenklet så det holder ønsker UK å opprettholde tidligere avtaler med EU-landet Irland om åpne grenser mot Nord Irland, men samtidig like åpne grenser fra Nord Irland mot resten av UK. Totalt brudd på prinsippet om EUs indre marked. 

Galskapen er greit oppsummert under "withdrawal negotiations" i følgende Wikipedia-artikkel (med gode kilder)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brexit_and_the_Irish_border

 

Oh hvem mener du man skal høre på når det gjelder EU-nytt? Nei til EU, steigan.no og nyhetsspeilet? Du er forresten ikke den eneste her i landet med andre nyhetskilder enn VG og NRK

Endret 6. desember 2022 av Smule8o

[DirekteDemokrati]

Jeg personlig liker fri handel, fri flyt av mennesker etc. Liker det aspektet av EU.

Men når ACER avtalen ble en del av EØS avtalen, og vi mister regulerings mulighet på noe så viktig som energi. 
Det liker jeg ikke. Så blir vel stadig mer tilhenger av å skrote hele EØS avtalen, ettersom jurister sier at en skroting av bare ACER avtalen ikke går ann (Er ikke jurist så må ta demmes ord for det)

Da blir jeg litt tilhenger av en "Nexit" Norsk exit. Så må vi gjerne reforhandle å bli med i markedet igjen. For markedet er en meget god ting. Det som er ikke er godt er teite lover som at moped må kjøre i 45kmt.

Jeg syntes EU burde forblitt en handels union. Der man sørger for at alle spiller under samme regler. Men i dag regulerer de vel alt annet i tillegg. 

Ikke har EU direkte valg eller. Det er politikere, valgt av politikere. Hadde likt et mer direkte demokrati jeg da men, ikke et enda mer fjernt demokrati som det EU styre blir. EU styres veldig mye av lobby virksomhet, det liker jeg også ikke. Lobbyvirksomhet er en viktig del av EU sitt "demokrati" i dag. 

[Aiven]

Smule8o skrev (56 minutter siden):

Kort oppsummert og overforenklet så det holder ønsker UK å opprettholde tidligere avtaler med EU-landet Irland om åpne grenser mot Nord Irland, men samtidig like åpne grenser fra Nord Irland mot resten av UK. Totalt brudd på prinsippet om EUs indre marked. 

Forenklinger er greit, men det du sier er noe misvisende. Per i dag er grensen åpen mellom Irland og Nord-Irland. Hvis vi skal forenkle kan vi si at Nord-Irland i praksis en del av EU, mens grensen går mellom Nord-Irland og resten av UK. Det UK forsøker å få til er at UK kan sende varer fritt til Nord-Irland og vice versa, uten å kontrolleres på grensen mellom Nord-Irland og UK. Mulig det er dette du mente, men det var utydelig.

Det er jo akkurat dette som har eksistert innad på den grønne øya så lenge det har vært folk der, så ingen spesielle endringer. Å kalle det en "enorm endring" og "galskap" bare fordi EU ikke har gitt en slik avtale til noen før er urimelig.

 

 

Smule8o skrev (56 minutter siden):

 

Oh hvem mener du man skal høre på når det gjelder EU-nytt? Nei til EU, steigan.no og nyhetsspeilet? Du er forresten ikke den eneste her i landet med andre nyhetskilder enn VG og NRK

Nettop det er problemet. Tar gjerne imot tips til gode alternativer til EU-mediene, for jeg vet ikke om noen. 

Endret 6. desember 2022 av Aiven

[Aiven]

DirekteDemokrati skrev (21 minutter siden):

Jeg personlig liker fri handel, fri flyt av mennesker etc. Liker det aspektet av EU.

Men når ACER avtalen ble en del av EØS avtalen, og vi mister regulerings mulighet på noe så viktig som energi. 
Det liker jeg ikke. Så blir vel stadig mer tilhenger av å skrote hele EØS avtalen, ettersom jurister sier at en skroting av bare ACER avtalen ikke går ann (Er ikke jurist så må ta demmes ord for det)

Da blir jeg litt tilhenger av en "Nexit" Norsk exit. Så må vi gjerne reforhandle å bli med i markedet igjen. For markedet er en meget god ting. Det som er ikke er godt er teite lover som at moped må kjøre i 45kmt.

Jeg syntes EU burde forblitt en handels union. Der man sørger for at alle spiller under samme regler. Men i dag regulerer de vel alt annet i tillegg. 

Ikke har EU direkte valg eller. Det er politikere, valgt av politikere. Hadde likt et mer direkte demokrati jeg da men, ikke et enda mer fjernt demokrati som det EU styre blir. EU styres veldig mye av lobby virksomhet, det liker jeg også ikke. Lobbyvirksomhet er en viktig del av EU sitt "demokrati" i dag. 

Enig her. Generelt kan man vel si om demokratier med hundrevis av millioner av velgere at ingen har lykkes spesielt godt før, EU inkludert. Det blir for stort og det blir for stor distanse mellom beslutningstagere og velgere. Og banker og finanselite har en tendens til å få altfor mye makt, gjennom lobbyisme og annen påvirkning.
 

Endret 6. desember 2022 av Aiven

[DirekteDemokrati]

4 minutes ago, Aiven said:

Enig her. Generelt kan man vel si om demokratier med hundrevis av millioner av velgere at ingen har lykkes spesielt godt før, EU inkludert. Det blir for stort og det blir for stor distanse mellom beslutningstagere og velgere. Og banker og finanselite har en tendens til å få altfor mye makt, gjennom lobbyisme og annen påvirkning.
 

Vi kunne jo gitt land mandat ut i fra befolkning etc. Noe ala hvordan vi fordeler makten her i Norge, noe mer makt per innbygger til dem små (Så de ikke blir overkjørt av de større hele tiden, aka arealjustering) (Se på land som fylker)

Ser da ikke problemet med å legge et nesten identisk lag oppå det demokratiske systemet vi allerede har. Det er jo ikke perfekt, men beste vi har så langt.

Kan da ikke se hvorfor dette ikke bør fungere like bra som dagens demokrati. Da det er så si kopiert. 
Burde fungere mye bedre enn to parti vertfall som jeg er veldig liten tilhenger av. Oss mot dem er aldri bra. 

[Ekspertkommentator]

On 12/6/2022 at 2:05 AM, Smule8o said:

Vel, det gjør i så fall argumentet om at Norge kan bruke gass-nekt som pressmiddel ovenfor EU ytterlige svakt, da EU i så fall også kan kjøpe LNG fra hvorsomhelst. Til tross for dette er det merkelig nok bekymring for gassmangel i Europa. Nesten som om en skulle tro at å kjøle ned, frakte med skip, og så varme opp igjen gass i enorme volum ikke var like enkelt som å ganske enkelt sende den gjennom en rørledning.

Det er ikke så enkelt. 

1. For EU er det selvsagt billigst med kortreist naturgass fra Norge sammenlignet med LNG.
LNG konkurrerer bare med rørledninger over veldig lange avstander. (se graf nedenfor).

2. EU er veldig sensitiv når det gjelder energikostnad, da de risikerer at all industri forsvinner til Asia og USA ved høye energipriser.

3. LNG kan selges på spot marked. Selger sender derfor LNG over hele verden til de som betaler best pris.
 
Norge trenger ikke å "bruke gass-nekt som pressmiddel ovenfor EU". Det er bare å lese mellom linjene:
A. Norge har alle de beste kortene pga geografisk nærhet til EU og fordi rørledninger allerede er i operasjon.
B. Norge er ansett som stabil leverandør.
C. Slår EU seg helt vrang kan Norge bygge flere LNG terminaler (ala Snøhvit) og eksportere LNG over hele verden.

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-86884-0_2/figures/22


 

Endret 7. desember 2022 av Ekspertkommentator

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Musefella skrev (11 timer siden):

At det er et parti fylt med løgnere er ikke noe nytt, var slik under Stoltenberg regjeringen også.

Bare mest mulig til bøndene, resten av valgløftene driter de 110% i etter at de har vunnet makt.

Problemet er vel heller at Sp har gått i den klassiske fella: «lillebror i en blandingsregjering».

Flere andre har brent seg på det samme. SV utenfor regjering,  ser ut til å ha vesentlig større innflytelse enn Sp…..

[Medlem]

Grunnloven § 1. Kongeriket Noreg er eit fritt, sjølvstendig, udeleleg og uavhendeleg rike. Regjeringsforma er avgrensa og arveleg monarkisk

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går.

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

Drømmen om medbestemmelsesrett - Fakta er at ved et medlemskap vil Norge få en 13 - 14 seter i en sal med 750 plasser. Norge vil ikke 'få en hånd på rattet' som politikere og lügenpresse(Ja-pressen) prøver å innbille oss. Vi havner ikke engang i baksetet. Norge må finne seg i å havne kneblet i bagasjen

[knutinh]

Gavekort skrev (19 timer siden):

Klinker vi til med Godwins lov allerede? Tror ikke jeg trenger å forsvare forskjellene mellom EU og nazi-tyskland.

Jeg synes ikke helt du treffer med denne.

»if any online discussion continues long enough, someone will almost certainly compare someone else to Hitler. Typically, the comment likens someone to Hitler or calls that person a Nazi, and the individual described in that way is often a participant in the discussion.»

https://www.techtarget.com/whatis/definition/Godwins-law

Jeg sammenligner innimellom _temaet vi diskuterer_ med nazi-tyskland. Fordi nazi-tyskland er en velkjent referanse. Men jeg har en svært høy terskel for å kalle folk «nazist» og kan ikke huske at jeg noen gang har hevdet at en jeg diskuterte med var som Hitler (i så fall beklager jeg jeg her og nå).

-k

Endret 6. desember 2022 av knutinh

[The Very End]

1 hour ago, Medlem said:

Grunnloven § 1. Kongeriket Noreg er eit fritt, sjølvstendig, udeleleg og uavhendeleg rike. Regjeringsforma er avgrensa og arveleg monarkisk

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går.

Regime i Brussel ønsker mer maktoverføring fra nasjonalstatene "Abolition of veto powers, more EU powers in health, energy, defence, and social and economic policies"

Drømmen om medbestemmelsesrett - Fakta er at ved et medlemskap vil Norge få en 13 - 14 seter i en sal med 750 plasser. Norge vil ikke 'få en hånd på rattet' som politikere og lügenpresse(Ja-pressen) prøver å innbille oss. Vi havner ikke engang i baksetet. Norge må finne seg i å havne kneblet i bagasjen

Med mindre man er jurist har det lite for seg å sitere grunnloven som et argument mot EU. Et handelssamarbeid med noen kriterier vi velger å etterleve er ikke et brudd på grunnloven. Ellers kan vi gjenta til det kjedsommelige, det er vi som selv velger å følge dette. Enhver transaksjon, menneskelig, teknisk eller økonomisk krever noe fra partene. 

Og ja, har sett argumentet om det ikke er bra nok at det er politikere som representerer folket som bestemmer dette nasjonalt. Har dere tenkt på at dere på dette forumet, kanskje er minoriteten? Folk stemmer fortsatt på politikere som står for denne praksisen, og er tilsynelatende sånn halvfornøyd. At man ikke liker dette er helt greit det, men det forteller også noe om oppslutningen utenfor dette forumet. 

Endret 6. desember 2022 av The Very End

[Smule8o]

6 hours ago, Aiven said:

Forenklinger er greit, men det du sier er noe misvisende. Per i dag er grensen åpen mellom Irland og Nord-Irland. Hvis vi skal forenkle kan vi si at Nord-Irland i praksis en del av EU, mens grensen går mellom Nord-Irland og resten av UK. Det UK forsøker å få til er at UK kan sende varer fritt til Nord-Irland og vice versa, uten å kontrolleres på grensen mellom Nord-Irland og UK. Mulig det er dette du mente, men det var utydelig.

Det er jo akkurat dette som har eksistert innad på den grønne øya så lenge det har vært folk der, så ingen spesielle endringer. Å kalle det en "enorm endring" og "galskap" bare fordi EU ikke har gitt en slik avtale til noen før er urimelig.

Vi har samme forståelse av dagens situasjon ja. Men saken er at et indre marked en gang må ha en ytre grense. Og UKs fantasifulle forslag på at Nord Irland i praksis skal ha vidåpen grense begge veger er jo et totalt brudd på en av EUs grunnprinsipper. Så innføring av UKs forslag vil dermed være en enorme endring. Les forresten forslagene de har kommet med til løsning i Wikipedia-artikkelen for grunnen til at jeg kaller det galskap.

[Feynman]

Angående Storbritannia så har denne artikkelen konkrete tall på hvordan det står til (inflasjon, redusert levestandard, ...): https://time.com/6234665/uk-austerity-sunak-hunt/.

Samfunnet er komplekst så det er nok flere årsaker som spiller inn. Men om man tror Brexit ikke har negativ innvirkning så lever man i ko-ko-land.

[Smule8o]

21 minutes ago, Feynman said:

Angående Storbritannia så har denne artikkelen konkrete tall på hvordan det står til (inflasjon, redusert levestandard, ...): https://time.com/6234665/uk-austerity-sunak-hunt/.

Samfunnet er komplekst så det er nok flere årsaker som spiller inn. Men om man tror Brexit ikke har negativ innvirkning så lever man i ko-ko-land.

Noe som er "skikkelig rart" er at de har svinedyr strøm, helt uten å være tilknyttet ACER. 

[Musefella]

Smule8o skrev (44 minutter siden):

Noe som er "skikkelig rart" er at de har svinedyr strøm, helt uten å være tilknyttet ACER. 

Det er ikke rart overhode, på lik linje med unionen så produserer de mesteparten av sin elektrisitet ved forbrenning av gass. Hele 43%.
De har også mye vindkraftproduksjon, man trenger ikke å være en rakketforsker for å skjønne at man da er avhengig av vind.

Så det er rett å slett, i motsetning til Norge økte produksjonskostnader som forårsaker de høye prisene.

[Smule8o]

15 minutes ago, Musefella said:

Det er ikke rart overhode, på lik linje med unionen så produserer de mesteparten av sin elektrisitet ved forbrenning av gass. Hele 43%.
De har også mye vindkraftproduksjon, man trenger ikke å være en rakketforsker for å skjønne at man da er avhengig av vind.

Så det er rett å slett, i motsetning til Norge økte produksjonskostnader som forårsaker de høye prisene.

Var et forsøk på ironi fra min side, derfor "skikkelig rart". 

I følge de mest hardbarka nei til EU folkene er det tilsynelatende kun ACER som er grunnen til våre høye strømpriser. Noe som selfølgelig ikke stemmer i det hele tatt 

[Musefella]

Smule8o skrev (16 minutter siden):

Var et forsøk på ironi fra min side, derfor "skikkelig rart". 

I følge de mest hardbarka nei til EU folkene er det tilsynelatende kun ACER som er grunnen til våre høye strømpriser. Noe som selfølgelig ikke stemmer i det hele tatt 

ACER er fra EUs side et verktøy for å harmonisere energipolitikken, det er en del av det overordnede målet om ha mest mulig like priser innad i unionen.

Endret 7. desember 2022 av Musefella